Jump to content
Χρήστος Λάππας

Γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα

Recommended Posts

Neil deGrasse Tyson To GMO Critics: 'Chill Out'

 

 

neil-degrasse-tyson-shades-pointing-business-insider-9.jpg

William Wei, Business Insider

 

Astrophysicist Neil deGrasse Tyson, perhaps the country's most famous scientist, has a message for critics of genetically modified foods: "Chill out."

 

In

we first saw at Mother Jones, he answers a question, asked in French, that roughly translates to: "What do you think about genetically modified plants?"

 

We have been genetically modifying food for "tens of thousands of years," he points out, and there's no reason to fear GMO foods created in a lab any more than seedless fruits created through selective breeding. GMO technology might scare people, he suggests, simply because "people don't fully understand it."

 

Tyson may not be a GMO expert, but the National Academy of Sciences, the American Association for the Advancement of Science, and the European Commission all agree with him on the safety of GMO foods. So does the research.

Here is his answer, in full:

I'm amazed how much objection genetically modified foods are receiving from the public. It smacks of the fear factor that exists at every new emergent science, where people don't fully understand it or don't fully know or embrace its consequences, and therefore reject it. What most people don't know, but they should, is that practically every food you buy in a store for consumption by humans is genetically modified food.

 

There are no wild seedless watermelons; there's no wild cows; there's no long-stem roses growing in the wild — although we don't eat roses. You list all the fruit, and all the vegetables, and ask yourself: Is there a wild counterpart to this? If there is, it's not as large, it's not as sweet, it's not as juicy, and it has way more seeds in it.

 

We have systematically genetically modified all the foods, the vegetables and animals, that we have eaten ever since we cultivated them. It's called "artificial selection." That's how we genetically modify them. So now that we can do it in a lab, all of a sudden you're going to complain?

 

If you're the complainer type, go back and eat the apples that grow wild. You know something? They're this big, and they're tart. They're not sweet, like Red Delicious apples. We manufactured those. That's a genetic modification.

 

Do you realize silk cannot be produced in the wild? The silkworm, as we cultivate it, has no wild counterpart because it would die in the wild. So there's not even any silk anymore. So we are creating and modifying the biology of the world to serve our needs. I don't have a problem with that, cause we've been doing that for tens of thousands of years. So chill out.

 

And here's the video:

 

 

Πηγή: http://www.businessi...-in-gmos-2014-7


Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ουστ !!!

Απαράδεκτε δήθεν "επιστήμονα" !

 

Πρέπει να τα ξεπουλήσουμε όλα μέχρι να συνειδητοποιήσουμε ότι το χρήμα δεν τρώγεται ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ο συγκεκριμένος δεν είναι "δήθεν επιστήμονας", (εκτός και αν η αστροφυσική δεν θεωρείται πλέον επιστήμη) αλλά γενικότερα ένα από τα πιο υπέροχα μυαλά της εποχής μας. :)


Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Που στην συγκεκριμένη, όμως, περίπτωση φόρεσε άσπρη ρόμπα και λανσάρει για οδοντίατρος!?

Edited by Χρήστος Λάππας
μετατροπή στα Ελληνικά

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καποιοι νομιζουν οτι γενετικα τροποποιημενο μηλο το οποιο δεν εχει κουκουτσι ή δεν επηρεαζεται απο καποιο ζιζανιο μακροχρονια θα του προκαλεσει καρκινο. Γι' αυτο συνεχιζουν και ριχνουν φυτοφαρμακο... Αν παλι δεν καταλαβατε στην πρωτη περιπτωση εχουμε ενα βιολογικο προιον ενω στη δευτερη ενα χημικο...

Edited by Δεν Ξενερωνω
  • Like 1

tumblr_inline_mjj4qpOaJK1qz4rgp.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Crops_web_1024.jpg
Huge analysis determines genetically engineered crops are safe

For humans and the environment.

FIONA MACDONALD
18 MAY 2016
Genetically modified organisms, or GMOs, are one of those topics everyone seems to have a vocal opinion on: depending on who you talk to, they're either the key to feeding our growing population, or the ultimate threat to society.

Now, a two-year analysis of almost 900 journal articles on the past 30 years of genetically modified, or engineered (GE), crop use has weighed in on the debate, concluding that there is no evidence that GE crops are unsafe to eat, or do damage to the environment.

But it also showed little support for claims that they've significantly boosted crop yields or improved economic outcomes for farmers, suggesting that we're still a long way off finding the best way to use and disseminate the technology.

The 400-page report was conducted by 20 scientists, and commissioned by the US National Academies of Science, Engineering, and Medicine, as part of an attempt to figure out how to regulate crops and GM food going forward.

Whether you like it or not, the reality is that since the 1980s, scientists have been genetically modifying crops to enhance their favourable characteristics, such as vitamin content, yield, and/or pest-resistance.

This is simply a faster and more precise version of selective breeding, which humans have been doing for millennia - dramatically altering what food crops look like in the process.

But because many of these GM seeds contained all-new DNA code that could, in theory, be patented and sold back to poor farmers at a higher cost, many have been concerned about their presence in our farms and fields. Not to mention the fact that they haven't been around long enough for longitudinal studies to be conducted on the long-term effects they have on our health or the surrounding environment.

Despite that, a lot of research over the years has concluded that GM crops are safe and can greatly benefit humanity - but that's done little to relieve the public's concern.

Which is one of the reasons that this new analysis was commissioned. It looked into several aspects of the debate, and trawled more than 900 articles, along with hours of expert testimony and public submissions, to come to the following conclusions:

Health risks: "The committee carefully searched all available research studies for persuasive evidence of adverse health effects directly attributable to consumption of foods derived from GE crops but found none."

Beyond that, there was also evidence that GE crops had actually benefittedhuman health by reducing insecticide poisonings, and helping to increase vitamin levels in developing countries.

Effects on the environment: "The use of insect-resistant or herbicide-resistant crops did not reduce the overall diversity of plant and insect life on farms, and sometimes insect-resistant crops resulted in increased insect diversity."

One of the biggest concerns has been that genetically engineered genes will spread into the wild population - and while studies have shown that this can occur, there have been no adverse effects reported from this gene flow, the report concluded.

Impact on farmers: "The committee examined data on overall rates of increase in yields of soybean, cotton, and maize in the US for the decades preceding introduction of GE crops and after their introduction, and there was no evidence that GE crops had changed the rate of increase in yields."

And while some GE crops made more money for farmers, they also came with extra training and infrastructure requirements, which could be expensive and outweigh any savings.

"If GE crops are to be used sustainably, regulations and incentives are needed so that more integrated and sustainable pest-management approaches become economically feasible," the committee reports.

Tl;dr: All our evidence so far suggests that GE crops are safe for humans and the environment, but may not be as awesome as we thought when it comes to helping us grow more food.

When it comes to regulation, the report concluded that the lines are now being blurred between GE crops and conventionally bred crops, thanks to new technologies in both fields, and in the future, we're going to need to come up with different ways to categorise and regulate both products.

As Wayne Parrott, a professor of crop and soil sciences from the University of Georgia, who wasn't involved in the committee, told the Genetic Expert News Service: "The inescapable conclusion, after reading the report, is the GE crops are pretty much just crops. They are not the panacea that some proponents claim, nor the dreaded monsters that others claim."

It's unlikely this report will resolve the debate either way, but at least it's keeping the evidence-based conversation going, and that's the only way to move forward.

Πηγή: http://www.sciencealert.com/huge-analysis-determines-genetically-engineered-crops-are-safe

  • Like 1

Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δεν ξέρω γιατί, αλλά θυμήθηκα την ομιλία "έγκριτου ακαδημαϊκού" Φυσικού, σε συνέδριο Φυσικής οργανωμένο από το Τμήμα Φυσικής του Πανεπιστημίου Κρήτης (στο οποίο φοιτούσα) για τα ωφέλη της παραγωγής ενέργειας μέσω σχάσης (αυτό που λέμε πυρηνική ενέργεια) και τις ελλείψεις κινδύνων, την αντισεισμικότητά τους, την ελάχιστη περιβαλοντική επίπτωσή τους, το πως μπορούν να παίζουν δίπλα στον αντιδραστήρα τα παιδάκια και άλλες τέτοιες όμορφες ιστορίες. 2-3 χρόνια πριν τη Φουκουσίμα αυτά.

 

Επίσης θυμήθηκα αυτό το ντοκυμανταίρ.

 

Τέλος θυμήθηκα τις πολυετείς έρευνες για τα ωφέλη του καπνίσματος.

 

Υ.Γ. 1 Άλλο η βελτίωση σπόρων μέσω υβριδίων, όπου οι φυσικές/γεννετικές άμυνες απορρίπτουν τα μη συμβατά και άλλο η γεννετική τροποποίησή τους σε μοριακό επίπεδο.

Υ.Γ. 2 Αν θέλουμε να κάνουμε μια σοβαρή συζήτηση για τις μεθόδους των επιστημονικών ερευνών, την στατιστική αξία τους, την χρηματοδότησή τους και τα φαινόμενα προκατάλειψης, εδώ είμαστε.

  • Like 2

sinox-0.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

aρθρο για γενετικα και περιβαλλοντολογικα και να μην πεταξω και εγω τη κοτσανα μου? δεν γινεται..

 

ως ενας θερμος αντι-υποστηρικτης των gmo θα ξεκινησω λοιπον με ενα προσφατο γεγονος οπου ερευνητης, "νικησε " σε δικαστηριο οπου υποστηριζε οτι οι γενετικα μεταλαγμενες τροφες προκαλουν καρκινο οταν ταισουμε ποντικια.. https://www.sott.net/article/308623-Scientist-who-discovered-that-GMOs-cause-tumors-wins-lawsuit

 

επισης αν ειναι τοσο ασφαλες γιατι πεφτει τοσο "μπουλινγκ" στους επιστημονες που ειναι κατα? "This is because the GMO seed industry and its allies use a range of public relations strategies to discredit and silence scientists who publish critical research" http://earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/2-science-regulation/2-2-myth-independent-studies-confirm-gm-foods-crops-safe/


ski vs sb? (for now)



i will be in BANSKO between 23 & 27th of december,

 

 

portofolio : https://500px.com/georgeps

qrz: https://www.qrz.com/lookup/SY1BMK

Share this post


Link to post
Share on other sites

...γιατι πεφτει τοσο "μπουλινγκ" στους επιστημονες που ειναι κατα? ...

Γιατι ο Μεσαιωνας νικαει παντου...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιάννη, θα ήθελες να παραθέσεις αυτες τις μελέτες που λες ότι υπαρχουν για τα... οφέλη του καπνίσματος;

 

Επίσης θα ήθελες ή εσύ ή ο Γιώργος να παραθέτετε κάποια μελέτη που αναρτήθηκε σε αναγνωρισμενο (peer reviewed) επιστημονικό περιοδικό που να δειχνει οτι τα γενετικά μεταλλαγμένα τρόφιμα όντως παρουσιάζουν κινδύνους; :)


Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιάννη, θα ήθελες να παραθέσεις αυτες τις μελέτες που λες ότι υπαρχουν για τα... οφέλη του καπνίσματος;

 

Επίσης θα ήθελες ή εσύ ή ο Γιώργος να παραθέτετε κάποια μελέτη που αναρτήθηκε σε αναγνωρισμενο (peer reviewed) επιστημονικό περιοδικό που να δειχνει οτι τα γενετικά μεταλλαγμένα τρόφιμα όντως παρουσιάζουν κινδύνους; :)

 

 

οχι δεν θα το κανω, γιατι γνωριζω οτι ακομη δεν ειμαστε 100% σιγουροι οτι οντως ειναι βλαβερα, γνωριζω επισης οτι δεν υπάρχει τετοια μελετη, γιατι ειναι αρκετα νωρις ακομη.

προσωπικα ομως απο οσες μελετες και οσα πειραματα εχω δει, δεν θελω να γινω πειραματοζωο μεχρι να δουμε το τι ακριβως ισχύει, και επειδή υπαρχουν έρευνες που δείχνουν οτι μπορει να προκαλεσουν καρκίνο δεν θα τα εμπιστευτω.

 

Φιλικα!


ski vs sb? (for now)



i will be in BANSKO between 23 & 27th of december,

 

 

portofolio : https://500px.com/georgeps

qrz: https://www.qrz.com/lookup/SY1BMK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Χρήστο μάλλον έχεις χάσει επεισόδια. Για μια αυτοματοποιημένη εκδοχή ενός από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα στην ιστορία της επιστήμης/βιομηχανικής πρακτικής, δες το The Insider.

 

Όσο για τα peer reviewed academic journals υπάρχει τα τελευταία χρόνια πολύ μεγάλη συζήτηση για την βιομηχανοποίηση τους, το πλαίσιο λειτουργίας τους, τον...ζήλο (ή μη) των reviewers, την άγρα citations κτλ

 

Και σίγουρα δεν είναι ευαγγέλια.

 

Στάλθηκε από το ALE-L21 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk


sinox-0.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ειναι το καλύτερο που εχουμε, Άρη. Διαφορετικά, αν πιστεύουμε Bona fides τον καθένα που ισχυρίζεται ο,τι θελει χωρις να παρέχει επιβεβαιώσιμα στοιχεία και μελέτες (ΔΕΝ μιλάω για τα παιδια στο forum), απλα επιστρέφουμε στον τσαρλατανισμό.

  • Like 1

Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

πχ ο Άρης που τρώει γενετικά τροποποιημένα δείτε τον (φώτο προφίλ ) δεν έχει πάθει τίποτα :D

  • Like 4

1162895.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ειναι το καλύτερο που εχουμε, Άρη. Διαφορετικά, αν πιστεύουμε Bona fides τον καθένα που ισχυρίζεται ο,τι θελει χωρις να παρέχει επιβεβαιώσιμα στοιχεία και μελέτες (ΔΕΝ μιλάω για τα παιδια στο forum), απλα επιστρέφουμε στον τσαρλατανισμό.

Δεν λέω το αντίθετο.

 

Απλά και το σφάλμα είναι μέρος της επιστήμης.

 

Από τη Φυσική που ξέρω καλύτερα μπορώ να γράψω για πολλές έρευνες που έσφαλαν και κάποιες φορές και εσκεμμένα.

 

Όσο για τα gmo θα επανέλθω

 

Στάλθηκε από το ALE-L21 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk


sinox-0.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κυριάκο τρως GMO και πάχυνες στη φωτο;

 

Στάλθηκε από το ALE-L21 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

  • Like 3

sinox-0.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το ζήτημα με τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα δεν είναι απλό.

 

Αγγίζει το ερώτημα πως θα τραφούν τα δις του πληθυσμού της γης, που όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι κρίσιμο και δεν απαντιέται με καμιά από τις παραδοσιακές μεθόδους παραγωγής τροφίμων.

 

Και είναι πρωτίστως πολιτικό ζήτημα. Δεν είναι απλό πράγμα όλα τα μέσα παραγωγής τροφίμων να μην είναι ελεύθερα διαθέσιμα όπως ήταν χιλιάδες χρόνια, αλλά να ανήκουν μονοπωλιακά σε 3-4 μεγάλες εταιρείες.

 

Το ζήτημα είναι τόσο κρίσιμο πολιτικά, που έχω την αίσθηση ότι η επίκληση λόγων υγείας είναι απλώς πρόφαση. Εξάλλου η διατροφή ήταν πάντα επικίνδυνη για την υγεία μας.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αναρωτήθηκες ποτέ φίλε Χρήστο ποιος πληρώνει όλες αυτές τις μελέτες ( γιατί οι μελέτες κοστίζουν ! ) που τα βγάζουν όλα μέλι γάλα ;

Πριν αρχίσουμε τις αντιπαραθέσεις μήπως να το ψάξεις πρώτα ?

Οπως και το εξής : οι μελέτες της monsanto είναι διαρκείας 90 ημερών , αυτές των αντιπάλων της 2 χρόνια !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Παρα πολυ απλα δεν ισχύει αυτο που λες Γιάννη. Γιατι δεν βάζεις μια πηγή ομως που να το λέει ωστε να μπορέσουμε να συζητήσουμε την αξιοπιστία της;

 

Να δούμε για παράδειγμα ποια θεωρεί πιο αξιόπιστη πηγή ο καθένας μας, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, ή το wakeupsheeple.com

 

Παρεμπιπτόντως: http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/child/malnutrition/en/

 

Πιο πολλοί άνθρωποι πεθαίνουν καθημερινά απο πείνα από όσο φαντάζεσαι και το να απορρίπτουμε μια τεχνολογία που μπορει να σώσει αμέτρητες ζωές επειδη δεν την κατανοούμε, ειναι τουλάχιστον ατυχές.

 

Αυτο που επεσήμανε ο pka έχει οντως βάση και πρεπει να μελετηθεί εις βάθος.

  • Like 2

Νίφει!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Παρα πολυ απλα δεν ισχύει αυτο που λες Γιάννη. Γιατι δεν βάζεις μια πηγή ομως που να το λέει ωστε να μπορέσουμε να συζητήσουμε την αξιοπιστία της;

 

Να δούμε για παράδειγμα ποια θεωρεί πιο αξιόπιστη πηγή ο καθένας μας, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, ή το wakeupsheeple.com

http://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5

Share this post


Link to post
Share on other sites

πχ ο Άρης που τρώει γενετικά τροποποιημένα δείτε τον (φώτο προφίλ ) δεν έχει πάθει τίποτα :D

Κυριάκο τρως GMO και πάχυνες στη φωτο;

Στάλθηκε από το ALE-L21 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

 

Χαχαχαχαχαχχαχα.....κλαίω!!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εγώ με την απλή λογική και μέτρηση αντιλαμβάνομαι πως με τέτοιους ρυθμούς ανάπτυξης της ανθρωπότητας,δεν μας φτάνει άλλη μια γη για να καλλιεργούμε.οποτε μέσα στο παιχνίδι είναι κι αυτά τα τρόφιμα η θα μπουν πολύ σύντομα θεμε δεν θεμε

Share this post


Link to post
Share on other sites

We need GMO seed to feed the world. FALSE. Consider this statement from 24 delegates from 18 African countries who addressed the United Nations Food and Agriculture Organization:

“We strongly object that the image of the poor and hungry from our countries is being used by giant multinational corporations to push a technology that is neither safe, environmentally friendly nor economically beneficial to us. We do not believe that such companies or gene technologies will help our farmers to produce the food that is needed in the 21st century. On the contrary, we think it will destroy the diversity, the local knowledge and the sustainable agricultural systems that our farmers have developed for millennia, and that it will thus undermine our capacity to feed ourselves.”

Also consider one March, 2012 report by Anthony Gucciardi that reveals over 900 scientists working under the United Nations were forced to admit that traditional farming actually outperformed GMO crops following their research.

 

 


ski vs sb? (for now)



i will be in BANSKO between 23 & 27th of december,

 

 

portofolio : https://500px.com/georgeps

qrz: https://www.qrz.com/lookup/SY1BMK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...