hakem

και συνέχισε όλες τις γιορτές να είναι ανοιχτή η κορυφή? Η ιδιαιτερότητα είναι ότι κορυφή δεν έχει τεχνητό και εάν δεν ήταν πέρσι, θυμάμαι είναι ότι έχει συμβεί κάποια στιγμή. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι το ποιο σίγουρο είναι το μπάνσκο ...

Ίσως θυμάμαι λάθος και μακάρι να κάνω λάθος, μπορεί να ήταν άλλη χρονιά, ίσως αυτό που θυμάμαι τέλη Γενάρη να ήταν μέσα όπως λες. Πέρα από τις δικές μου επισκέψεις ελέγχω γενικά τις πίστες που δίνουν ανοιχτές στην ιστοσελίδα τους και θυμάμαι ότι παμποροβο τις δύο ωραίες μαύρες που ξεκινάν από τη διχάλα όπως λες άρχισαν να τις δίνουν μετά τα μέσα Γενάρη... Θυμάμαι ότι γενικά είχε δυσκολία μέσα στις γιορτές και μετά από μία καλή χιονόπτωση ανοίξανε όλα, όπως και στα δικά μας χκ. Τέλος πάντων, αυτά που γράφω είναι αντικειμενικές πιθανότητες για την περίοδο των γιορτών που ήταν και το ερώτημα, Από μέσα Γενάρη και μετά δύσκολα να έχει πρόβλημα οποιοδήποτε χκ. Θυμάσαι στις γιορτές πέρσι τι γινόταν μιας και γειτνιάζεις με Παμποροβο?

Εγώ κλείνω πάντα τελευταία στιγμή για να μην ρισκάρω την πιθανότητα να πάω και να μην έχει χιόνι και σχεδόν πάντα βρίσκω, ωστόσο αυτή τη περίοδο είναι ρίσκο. Και στα τρία χκ έχει πολλά ξενοδοχεία και εάν δεν έχεις απαιτήσεις στην διαμονή όλο και κάτι θα βρεις, ίσως στα διπλανά χωριά. Πριν λίγα χρόνια θα στο πρότεινα αλλά τα τελευταία χρόνια σαν να έχει ανέβει η επισκεψιμότητα και δεν ξέρω ... Πρωτοχρονιά δεν βρίσκεις τίποτα, τα Χριστούγεννα είναι σίγουρο ότι θα βρεις και μετά τις 6 γενάρη πάλι θα είσαι άνετος, το σκ 3-6 είναι ρίσκο εάν και εγώ εάν θα ήθελα να πάω και αυτές τις ημ/νίες θα το ρίσκαρα κλείνοντας καμιά εβδομάδα πριν ...

Κοίταξε, σου εξηγώ τις πιθανότητες αναλόγως καιρού, πέρυσι ας πούμε οι καλές πίστες του παμποροβο άνοιξαν προς τα τέλη γενάρη, ενώ και το Boro τότε άνοιξε όλο. Το Boro όπως σου είπα θα έχει σίγουρα αρκετές και καλές πίστες ανοιχτές, το σπάσιμο εκεί εάν δεν έχει καλό χιόνι είναι ότι δεν συνδέονται τα δύο βουνά (εάν είναι κλειστό το musala pathway) και πρέπει να φορτώνεσαι πέδιλα και να περπατάς.... Το bansko εκείνη την περίοδο συνήθως είναι καλύτερα από όλα, απλά λόγω πολυκοσμίας, θέλει τουλάχιστον 815 να είσαι στην ουρά. Στην σπάνια αλλά υπαρκτή περίπτωση που δεν θα έχει χιόνι ψηλά όμως (όπως πέρσι) και περιορίζεται ο κόσμος μόνο σε αυτές που έχουν τεχνητό μπορεί να είναι και τραγικά ... Βασικά παντού θα είναι προβληματικά εάν δεν έχει καλό χιόνι και περιορίζονται μόνο στο τεχνητό, Μακάρι να χιονίσει καλά από τα χριστούγεννα και να μην έχουμε τέτοια άγχη αλλά εάν θες να κλείσεις από τώρα παίρνεις και το ρίσκο του καιρού και νομίζω ότι συγκριτικά είναι καλύτερα το boro ...

Το pamporovo είναι κούκλα και έχει συνδεθεί (με λεωφορείο) με το chepelare δίπλα που είναι το αγαπημένο μου χκ (με την ίδια κάρτα και τα δύο ή με φτηνότερη 40-45 λέβα μόνο το τσεπελαρε), ωστόσο νωρίς συνήθως δεν έχει καλό χιόνι ενώ δεν έχουν και μεγάλο υψόμετρο. Παρότι έχει τεχνητό, στην περίπτωση που δεν έχει καλό χιόνι νωρίς όπως συνήθως, ανοίγουν μόνο οι εύκολες πίστες και καμία απαιτήσεων σε αντίθεση με boro που ανοίγουν σχεδόν πάντα οι yasterbeats και αυτές του βραδινού που έχουν ωραίες κλίσεις. Tο Pamporovo/chepelare καρα-αξίζει να το επισκεφτείτε αλλά μόνο όταν έχει ανοίξει όλο για να κάνετε και λίγο σκι, αλλιώς θα κάνετε μόνο βόλτα στο δάσος ... Έχω πάει και στα δύο πολλές φορές και γιαυτό συμφωνώ και με την προσέγγιση του tomi lee. Με καλό χιόνι, είναι απόλαυση και τα 2 του παμποροβο αλλά είναι λίγο ρίσκο το 3-6 Ιανουαρίου... Τώρα εάν είστε αρχάριοι, μια χαρά θα είναι!

ωχ, δεν ξέρω γιατί δεν έβγαλε σωστά τα κοκκινισμένα που είναι οι απαντήσεις μου, τέλος πάντων εσύ θα καταλαβαίνεις ποιες είναι οι απαντήσεις μου

Καλός ήρθες λοιπόν και χαρά μου να συζητάω με κάποιον που συζητάει και δεν χρησιμοποιήσει την απαξίωση του άλλου για να υπερασπιστεί τις απόψεις του. Σου απαντώ επιγραμματικά λοιπόν στο κείμενό σου και γενικά θέλω να ερωτήσω ποιος ο λόγος δραματοποίησης, ανησυχίας και γενικότερα προβολής των αρνητικών σεναρίων? Ποιος ο λόγος να μπαίνουμε σε τέτοια ερωτήματα? Είναι μήπως επειδή εγώ είμαι θετικός και αισιόδοξος άνθρωπος που τα βλέπω θετικά και δεν έχω ανησυχίες ενώ εσύ έχεις περισσότερες ανησυχίες ή είσαι ποιο απαισιόδοξος? ή μήπως εσύ ενδιαφέρεσαι περισσότερο για το περιβάλλον ενώ εγώ λιγότερο? εάν διαφωνούμε γιατί διαφωνούμε, είναι ερωτήματα των προσωπικών μας απόψεων? Δεν είναι θέματα που κανονικά, δεν θα έπρεπε να υπάρχει λόγος να τα συζητάμε σε ένα forum...?

Παρ' ότι είμαι στο forum χρόνια, ποτέ δεν είχα μπει σε αντίστοιχη συζήτηση γιατί γνωρίζω την ένταση που δημιουργεί... Αποφάσισα να μπω στη συζήτηση λοιπόν γιατί θεωρούσα ότι οι μετέχοντες εδώ έχουν καλύτερο επίπεδο συγκριτικά με άλλα forum φυσιολατρών, και δεν θα "ξεμαλιαζόμασταν" ... αλλά ... το αποτέλεσμα είναι το ίδιο με αυτό που συμβαίνει παντού και δυστυχώς και στην επιστημονική κοινότητα. Η προσπάθεια απαξίωσης και αποσιώπησης οποιουδήποτε έχει διαφορετική από την επικρατούσα άποψη με οποιοδήποτε μέσο, έχει επικρατήσει τόσο που το θέμα έχει να κάνει περισσότερο με θέματα δημοκρατίας και ήθους στην παγκόσμια επιστημονική κοινότητα ... Μπήκα λοιπόν στη συζήτηση με αυτήν την ανάρτηση, με μία παρατήρηση πολύ σημαντική (όχι άποψη ούτε θεωρία), η οποία όχι μόνο δεν διαψεύδεται, την έκανε και η NASA, η οποία είναι γνωστή για την υποστήριξη της κλιματικής αλλαγής .... Αυτή η κοινά αποδεκτή παρατήρηση της αύξησης της βλάστησης για την οποία δεν άκουσα ακόμα κάτι αρνητικό, ούτε διαφημίζεται ούτε λαμβάνεται υπόψη στις πολιτικές αποφάσεις.... και εάν τολμήσει κανείς και το αναφέρει, χαρακτηρίζεται και "εχθρός της επιστήμης" ... και τώρα για τα σχόλια περί αντιεπιστημονικών απόψεων που άκουσα, τι να πω ... σύμφωνα με τις αντίστοιχες προβλέψεις προ 20/30-ετίας, τώρα θα έπρεπε να ήμασταν Σαχάρα ... Η αλήθεια είναι ότι όλες οι προβλέψεις των κλιματοφοβικών έπεσαν έξω και το ξέρουμε από τα στοιχεία που έχουμε ... Σύμφωνα λοιπόν με το αντικειμενικά γεγονότα των παρατηρήσεων και το γεγονός ότι δεν επιβεβαιώνονται οι προβλέψεις καταστροφής, ρώτησα και απάντηση δεν πήρα ...: Που το κακό? που ο κίνδυνος? γιατί πρέπει να δράσουμε άμεσα για να αντιμετωπίσουμε κάποιον υποθετικό κίνδυνο? ...και δεν το ρωτάω μόνο εγώ ... Κατά τα άλλα, επειδή πολύς λόγος έγινε για την πλειοψηφία των επιστημόνων, σας ενημερώνω για κάτι που μάλλον "δεν έπρεπε να ενημερωθείτε" ...: την ίδια μέρα που είδαμε το θεατρικό με την Γκρέτα, 500 διακεκριμένοι επιστήμονες από όλο τον κόσμο έστειλαν επιστολή στον ΓΓ του ΟΗΕ για να τον ενημερώσουν ότι δεν υπάρχει λόγος για κατάσταση έκτακτης ανάγκης για το κλίμα ... και ότι δεν πρέπει να αποφασίζονται πολιτικές που θα αυξήσουν την φτώχεια και θα επιφέρουν σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις ... https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/ όπως θα ακούσετε και παρακάτω από τον κο Αλεξανδρή, καμία εφημερίδα ή επίσημο ΜΜΕ όχι μόνο δεν έβγαλε ούτε μία ανακοίνωση, αλλά αρνήθηκαν οποιαδήποτε αναφορά ...: https://www.youtube.com/watch?v=Hpj05kAQiUw Γιατί δεν ακούσαμε τίποτα για αυτό? Γιατί εφαρμόζετε υποχρεωτική σιωπή? θεωρείτε ποιο σημαντική την "άποψη"της Γκρέτας? ή θα έπρεπε να δημοσιευτούν αν μη τι άλλο και οι θέσεις των άλλων επιστημόνων που έστειλαν την επιστολή? Τι θεωρείτε εσείς ποιο σημαντικό, για την ενημέρωσή σας, τον θυμό της Γκρέτα ή την ενημέρωση από τους "αντεπιστημονικούς" επιστήμονες ... ? ΟΙ ίδιοι επιστήμονες ζήτησαν debate και ανοιχτό διάλογο αλλά απλά αποκρύφτηκε ακόμα και το γεγονός της επιστολής παγκοσμίως ... Εσείς τι θεωρείτε, πρέπει να αποσιωπούνται οι διαφορικές θέσεις ή πρέπει να συζητάνε ελεύθερα ενώπιόν μας? Επιτρέπεται η διαφωνία στην επιστήμη ...? Επιτρέπεται να ενημερωνόμαστε και για τις θέσεις των άλλων ...? Ενόχλησα, γιατί είπα ότι ακριβώς και οι παρακάτω επιστήμονες, μήπως δεν καταλαβαίνουν και αυτοί από επιστήμη? ... και δεν το καταλαβαίνουν ότι δεν καταλαβαίνουν? https://www.youtube.com/watch?v=f8ieudFn37w https://www.youtube.com/watch?v=PveEl13NIBE https://www.youtube.com/watch?v=IvuCEROEjI8 https://www.youtube.com/watch?v=jNjaY5adLXo https://www.youtube.com/watch?v=BQHhDxRuTkI https://www.youtube.com/watch?v=1zrejG-WI3U Όσοι πραγματικά ενδιαφέρεστε για το θέμα θα ήταν καλό να δείτε τα παραπάνω, απαντιούνται όλα όσα συζητήθηκαν και πολύ περισσότερα, οι υπόλοιποι πετάξτε μας ξόρκια ...

Αφού έχεις αυτογνωσία γιατί συνεχίζεις να βάλεις κατά της λογικής και της επιστήμης ... προφανώς και δεν ξέρεις καλύτερα και καλό είναι όταν σου μιλάνε άνθρωποι που ξέρουν καλύτερα και στο εξηγούν με απλό και κατανοητό τρόπο να τους ακούς, δεν σε τιμά να χαρακτηρίζεσαι χρήσιμος ηλίθιος ...

Είπα να σταματήσω αλλά αφού δεν το σταματάτε ... : κοίταξε φίλε Χρήστο, τα πτυχία μας τα παίρνουμε επειδή μπορούμε ποια να σκεφτόμαστε και να λειτουργούμε επιστημονικά, έτσι ώστε να κρίνουμε και να αντιμετωπίζουμε τον κόσμο χρησιμοποιώντας λογική επιστημονική σκέψη. Το γεγονός ότι χρησιμοποιούνται στατιστικές μελέτες επί των πιστεύω των επιστημόνων αποδεικνύει την ανάγκη να γίνει πιστευτή μία επιστημονική θεωρία επιπέδου επίπεδης γης (εάν όχι επίπεδης νοημοσύνης ... ) Είναι αστείο επιχείρημα η "συντριπτική πλειοψηφία επί των πιστεύω των επιστημόνων" εάν καταλαβαίνετε και μόνο κάποιος που δεν μπορεί να κατανοήσει το τι είναι η επιστήμη ... Σύμφωνα με τις αντιλήψεις σας λοιπόν, μέχρι τον μεσαίωνα και προ νευτων ο πλανήτης ήταν επίπεδος και μετά που άλλαξε η αντίληψη για τη σφαιρικότητα του πλανήτη η γη στρογγύλεψε ... Παιδιά αυτο - γελοιοποιήστε ... Άντε ακούστε και κάποιους που πήραν τα πτυχία τους χωρίς προγράμματα χρηματοδότησης του ΟΗΕ ...: Όσο δεχόμαστε ξόρκια και απαξιωτικές συμπεριφορές θα σας απαντάω παρ ότι από τις αναρτήσεις σας είναι φανερό ότι δεν έχετε ικανότητα να κατανοήσετε ούτε καν την έννοια της επιστήμης ...

εγώ συμφωνώ και εάν χρειάζεται σταματώ γιατί το βασικό πρόβλημα όλων μας εδώ μέσα είναι η αντικειμενικά δύσκολη ψυχολογικά αναμονή μέχρι να χιονίσει ...

Ρε συ φίλε, κι εσύ δεν απαντάς σε τίποτα και απλά αφορίζεις και πετάς ξόρκια ... Στον μεσαίωνα θα είχες κάψει πολλές μάγισσες .... δεν ισχύουν αυτά περί συντριπτικής πλειοψηφίας αλλά καταλαβαίνω ότι ο δογματισμός δεν αντιμετωπίζεται εύκολα ... https://www.youtube.com/watch?v=3rlVvWUAoHI

οκ, άρα εξηγείται γιατί επιμένεις στην άποψή σου και έχεις απόλυτο δίκιο ότι οι συνομοσιολόγοι δεν απαντάνε στα απλά σου ερωτήματα, απαντάνε όσοι έχουν κοινή λογική ... http://archaeopteryxgr.blogspot.com/2019/08/hoaxes.html

τα ΥΕ είναι η μόνη σοβαρή ΑΠΕ που κάνει και πραγματική οικονομία αλλά δυστυχώς τα περισσότερα από αυτά σταμάτησαν στην χώρα που ζούμε ενώ στις αντιδράσεις συμμετείχαν και οι γωστοί-ανγωστοι... γκρηνπις και βεβεεφ ... (Φράγμα Αχελώου πχ) μια ωραία καταγραφή για το θέμα των ΥΗ ανάρτησε ο φίλος herman απο τον οποίο το κλέβω: file:///C:/Users/IOAKIM/Downloads/2016_06_18_sholia_ethem_gia_mikra_yie_aheloo_final%20(1).pdf

Γενικά το kopaonik είναι πανέμορφο και ποιο στιλάτο από τα βουλγάρικα αλλά είναι γενικά οικογενειακό με εύκολες τις περισσότερες πίστες. Έχει και ωραίες πίστες με καλές κλίσεις αλλά τα Χριστούγεννα είναι λίγο ρίσκο για το εάν θα έχει καλό χιόνι για να ανοίξουν ... το καλό είναι ότι οι σέρβοι είναι παλιοημερολογίτες και συνήθως δεν υπάρχουν προβλήματα πληρότητας τα Χριστούγεννα, ενώ πρωτοχρονιά δεν βρίσκεις και οι τιμές τσούζουν ... οπότε η άποψή μου είναι ότι για Χριστούγεννα αξίζει κανείς να ρισκάρει και να κλείσει τελευταία στιγμή αναλόγως συνθηκών χιονιού, καιρού και προβλέψεων

ωχ, ήθελα να το γράψω στο θέμα για το κοπαονικ αυτό ...

Γενικά το kopaonik είναι πανέμορφο και ποιο στιλάτο από τα βουλγάρικα αλλά είναι γενικά οικογενειακό με εύκολες τις περισσότερες πίστες. Έχει και ωραίες πίστες με καλές κλίσεις αλλά τα Χριστούγεννα είναι λίγο ρίσκο για το εάν θα έχει καλό χιόνι για να ανοίξουν ... το καλό είναι ότι οι σέρβοι είναι παλιοημερολογίτες και συνήθως δεν υπάρχουν προβλήματα πληρότητας τα Χριστούγεννα, ενώ πρωτοχρονιά δεν βρίσκεις και οι τιμές τσούζουν ... οπότε η άποψή μου είναι ότι για Χριστούγεννα αξίζει κανείς να ρισκάρει και να κλείσει τελευταία στιγμή αναλόγως συνθηκών χιονιού, καιρού και προβλέψεων

Καλησπέρα παιδιά, έχω επισκεφτεί σχεδόν τα πάντα Βουλγαρία και θα πω την άποψή μου μήπως σας βοηθήσω. τα Χριστούγεννα δεν υπάρχει πρόβλημα με διαμονή, τα ξενοδοχεία γεμίζουν από πρωτοχρονιά και ξαναχαλαρώνουν απο τα φώτα. Εάν μιλάμε για Χριστούγεννα και όχι για τις γιορτές γενικά, εγώ πάντα κλείνω την προηγούμενη μέρα αναλόγως των συνθηκών (καιρού και χιονιού). και στο booking βρίσκεις άνετα. Εάν μάλιστα κάνει καλό χιόνι νωρίς, το Bansko που αντικειμενικά είναι το καλύτερο, είναι τέλεια γιατί δεν έχει αρχίσει η πολυκοσμία που είναι και το βασικό του πρόβλημα. Το pamporovo είναι κούκλα και έχει συνδεθεί (με λεωφορείο) με το chepelare δίπλα που είναι το αγαπημένο μου, ωστόσο νωρίς συνήθως δεν έχει καλό χιόνι ενώ δεν έχουν και μεγάλο υψόμετρο. Παρότι έχει τεχνητό και εκεί, στην περίπτωση που δεν έχει καλό χιόνι νωρίς όπως συνήθως, ανοίγουν μόνο οι εύκολες πίστες και καμία απαιτήσεων σε αντίθεση με boro που ανοίγουν σχεδόν πάντα οι yasterbeats και αυτές του βραδινού που έχουν ωραίες κλίσεις. Το Bansko επίσης έχει καλά υψόμετρα και έχουν τέτοια συστήματα τεχν. χιονιού που συνήθως ανοίγει το μεγαλύτερο μέρος από νωρίς. Από την εμπειρία μου λοιπόν, θεωρώ ότι γενικά τα Χριστούγεννα συνήθως είναι καλύτερα Bansko ή/και Borovets, ενώ το Pamporovo/chepelare καρα-αξίζει να το επισκεφτείτε αλλά μόνο όταν έχει ανοίξει όλο για να κάνετε και λίγο σκι, αλλιώς θα κάνετε μόνο βόλτα στο δάσος ... Εάν κάνει κάνα τυχερό και χιονίσει πολύ τα Χριστούγεννα, θα με δείτε εκειπέρα ... Το ίδιο με το pamporovo βασικά ισχύει και για το kopaonik που μοιάζουν πολύ, και τα δύο είναι οικογενειακά χκ σε πανέμορφο δάσος, με πολλές εύκολες πίστες και κορυφή στα 2000 και τα δύο. Το κοπαονικ μεν δεν έχει τόσο κιτς αλλά έχει πολύ ακριβά ski in-out ξενοδοχεία και διαμερίσματα. Για να μείνεις σε λογικές ως φτηνές τιμές πρέπει να μείνεις παραδίπλα αλλά τα ταξί είναι επίσης πολύ φτηνά ... ελπίζω να βοήθησα

Γιατί θεωρείς ότι το να εξορύσσονται και να καταστρέφονται τεράστιες εκτάσεις και να παράγονται τεράστιες ποσότητες τοξικών αποβλήτων για να παραχθούν οι μπαταρίες τα απόβλητα των οπίων θα ανακυκλώνονται από παιδιά χωρίς κανένα μέτρο προστασίας της υγείας τους και του περιβάλλοντος είναι μικρές επιπτώσεις, ή έστω μικρότερες από την κίνηση των ντίζελ με τελευταίας τεχνολογίας αντιρρυπαντική τεχνολογία μέσα στις πόλεις μας? Κοίταξε φίλε ΜΙΚ, το μεγαλύτερο περιβαλλοντικό πρόβλημα του πλανήτη είναι το ίδιο με το οικονομικό, της ανισοκατανομής του πλούτου δηλαδή ... το γεγονός ότι εμείς ζούμε σε πολύ καθαρό περιβάλλον απολαμβάνοντας όλα τα καλά της τεχνολογίας και της μόδας, ενώ οι υπόλοιποι "υπανάπτυκτοι" που δεν γνωρίζουν τι θα πει τεχνολογία και μόδα, ζουν στα απόβλητά μας ... Εάν είναι σαρκασμός για συνωμοσιολογικές αντιλήψεις, είναι πράγματι πολύ χρήσιμες στην προσπάθεια απαξίωσης οποιουδήποτε διαφωνήσει με την κλιματοφοβία. Ε αφού τα λέει ο Λιακόπουλος, θα πεις ... Κοίταξε, δεν χρειάζεται ούτε σιωνιστές, ούτε ιλουμινάτους, ούτε παγκόσμιες κυβερνήσεις για να γίνει αυτό που γίνεται, απλά να κερδίσουν περισσότερα οι εταιρείες θέλουν ... όπως και εσύ πολύ σωστά σαρκάζεις στο τέλος Όπως συζητήθηκε, το κλείσιμο των λιγνιτικών μονάδων (που είναι εγχώριος πόρος) θα αντικατασταθεί κυρίως από φυσικό αέριο και ΑΠΕ (εισαγόμενη και ασταθής ενέργεια) και αυτό συμβαίνει για όλα τα κράτη ... Χάνουν την όποια αυτονομία είχαν και εξαρτώνται από εισαγωγές, γιατί οι εταιρείες εξορύξεων να μην ήθελαν να βγάζουν περισσότερα και να έχουν και τους πελάτες τους εξαρτημένους από το προϊόν τους? Τόσα και τόσα επενδύουν, βάλτε και τις μεταλλευτικές μαζί μιας και η ζήτηση για περισσότερα, νέα και σπανιότερα μέταλλα συνεχώς αυξάνει ... Υπάρχουν πολλές προτάσεις αλλά δεν είναι το θέμα εκεί, το θέμα είναι ότι θα έπρεπε να αποφασίζαμε με λογική και πραγματική οικονομία την επιλογή και το ποσοστό του μείγματος πηγών ενέργειας που θα χρησιμοποιήσουμε, χωρίς τσαμπουκάδες τύπου φόρου άνθρακα ή/και επιδοτήσεων επί των ΑΠΕ που προφανώς σε αναγκάζει να πάρεις τις αποφάσεις που σου επιβάλουν ...

Ειλικρινά ρε Χρήστο καταλαβαίνεις τι λες?

Ακριβώς, αφού βρεις κάτι καταστροφικό χρηματοδοτείς έρευνες για να στο αποδείξουν, οι επιστήμονες έχουν ανάγκη την χρηματοδότηση και έτσι δημιουργούνται οι επιστημονικοφανής "καταστροφές" ... Ο μηχανισμός που θα ευθύνεται για αυτό παρασκευάζετε εύκολα αλλά ούτε έχει και πολύ σημασία. το σημαντικό είναι να πέσει το φταίξιμο εκεί που χρειάζεται για να .... πληρώνουμε περισσότερα και να ... νιώθουμε ότι σώζουμε τον πλανήτη ...

Πράγματι το "πρασίνισμα" επιστημονικός όρος, είναι λαϊκισμός και δεν είναι λόγω εδεσσαϊκού αλλά λόγω ... παλιού πατροπαράδοτου ορθόδοξου πασοκ, χαχαχα, καταλαβαίνεις τώρα? ... πέρα από την πλάκα, η αύξηση της φυτοκάλυψης λοιπόν αφού θες το επιστημονικό, δείχνει την αύξηση της παραγωγικότητας των οικοσυστημάτων, είτε είναι δάση είτε καλλιέργειες, αυξημένη βλάστηση συνεπάγεται αύξηση και του ζωικού κεφαλαίου που τρέφεται από αυτό, αύξηση του παραγόμενου οξυγόνου, κλπ κλπ τα ξανάπα ... Τώρα εάν σε κάποια περιοχή τοπικά, αναπτυχθεί κάποιο είδος υπέρμετρα και δημιουργήσει προβλήματα σε άλλα, είναι μια πιθανότητα αλλά η φύση θα βρει εύκολα πάλι την ισορροπία της και δεν θα χαλάσει ... εξάλλου αντίστοιχα φαινόμενα συνέβαιναν πάντα και συμβαίνουν ασχέτως κλιματικής αλλαγής ... Όσο για το νερό που θα καταναλώνουν τα περισσότερα δάση εάν πρέπει να φοβόμαστε μην στερέψουμε, τι να πω ... το επίσης αυξημένο ριζικό σύστημα δημιουργεί συνθήκες καλύτερης συγκράτησης των νερών από βροχές, άρα και της κατάληξης τους στον υδροφόρο ορίζοντα, ενώ η έλλειψή των δασών δημιουργεί φαινόμενα διάβρωσης και δεν αναχαιτίζει πλημμυρικά φαινόμενα ... ταυτόχρονα το αυξημένο ριζικό σύστημα κάνει ποιο γόνιμο το έδαφος και αυξάνει την εδαφογένεση ... Πίστεψέ με δεν συμβαίνουν μόνο κακά πράγματα στη φύση ... Σε κάθε περίπτωση,σε πλανητικό επίπεδο είναι θετική η επίδραση της αυξημένης παραγωγικότητας των φωτοσυνθετικών οργανισμών ! Κατά τα άλλα νόμιζα ότι όλοι μα όλοι συμφωνούμε για τη σημαντικότητα των δασών για το περιβάλλον, δεν έχω ακούσει κανέναν να τα απαξιώνει έτσι αλλά εάν είναι έτσι τότε έχεις δίκιο ότι είναι ελλιπής η προσέγγιση μου ... Ξέρεις, όταν προσπαθείς να δικαιολογήσεις ένα ψέμα, νομοτελειακά θα φτάσεις σε τέτοιου τύπου αντιφάσεις ... Σιγά την σημαντικότητα των δασών λοιπόν ... Επίσης επειδή εγώ δεν διαβάζω πολύ και φοβάμαι ότι έχω χάσει τις εξελίξεις πες μου σε παρακαλώ εάν δεν είναι τα δάση σημαντικά για την παραγωγή οξυγόνου τότε τι είναι? και μη μου πεις η θάλασσα (το φυτοπλαγκτόν ή τα φύκια) please ... και αυτά αυξάνονται ... όλοι οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί αυξάνονται οπότε δημιουργούνται αλυσιδωτές αυξητικές τάσεις σε όλο το οικοσύστημα μέσω της τροφικής αλυσίδας, και έτσι απαντιέται και η θεωρία για την κακιά αύξηση της οξύτητας των θαλασσών ... και οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί της θάλασσας θέλουν co2, πού το κακό λοιπόν? Αύξηση των ιχθυοαποθεμάτων, του διαλυμένου ο2 κλπ κλπ ... όσο αφορά τις δασικές πυρκαγιές, δεν μειώνουν τα δάση, αντιθέτως τα αναζωογονούν ... βασικές γνώσεις δασολογίας και οικολογίας, το πρόβλημα είναι στο μετά τη φωτιά, να μην παρέμβει ο άνθρωπος και διαταράξει την φυσική αναγέννηση. Τώρα, αλήθεια είναι ότι έχουμε αύξηση στις πυρκαγιές από τον άνθρωπο αλλά αυτό είναι άσχετο πάλι με την όποια κλιματική αλλαγή (απορρίμματα-χωματερές, τσομπάνηδες που θέλουν βοσκοτόπια, κλπ) και αντί να δίνουμε περισσότερα χρήματα για την καλύτερη δασική προστασία τα δίνουμε για να γεμίσουμε την ύπαιθρο μας με φουρφούρια και τζαμαρίες ... Αλήθεια, τι να συμπεραίνει ένας ιστορικός του μέλλοντος όταν μελετάει αυτή τη περίοδο που ζούμε ....??? Πράγματι το "πρασίνισμα" είναι λαϊκισμός και δεν είναι λόγω εδεσσαϊκού αλλά λόγω ... παλιού πατροπαράδοτου ορθόδοξου πασοκ, χαχαχα, καταλαβαίνεις τώρα? πέρα από την πλάκα, η αύξηση της φυτοκάλυψης λοιπόν αφού θες το επιστημονικό, δείχνει την αύξηση της παραγωγικότητας των οικοσυστημάτων, είτε είναι δάση είτε καλλιέργειες, αυξημένη βλάστηση συνεπάγεται αύξηση και του ζωικού κεφαλαίου που τρέφεται από αυτό, αύξηση του παραγόμενου οξυγόνου, και δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συνεχίσω ... νόμιζα ότι όλοι μα όλοι συμφωνούμε για τη σημαντικότητα του δάσος για το περιβάλλον, δεν έχω ακούσει κανέναν να το απαξιώνει έτσι αλλά εάν είναι έτσι τότε έχεις δίκιο ότι είναι ελλιπής η προσέγγιση μου... Επίσης επειδή εγώ δεν διαβάζω πολύ και φοβάμαι ότι έχω χάσει τις εξελίξεις πες μου σε παρακαλώ εάν δεν είναι τα δάση σημαντικά για την παραγωγή οξυγόνου τότε τι είναι? και μη μου πεις το φυτοπλαγκτόν ή τα φύκια please ... εννοείται ότι όλοι οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί αυξάνονται οπότε δημιουργούνται αλυσιδωτές αυξητικές τάσεις σε όλο το οικοσύστημα μέσω της τροφικής αλυσίδας, και έτσι απορρίπτεται και η θεωρία για την κακιά αύξηση της οξύτητας των θαλασσών, αφού και οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί της θάλασσας θέλουν επίσης co2, πού το κακό λοιπόν? Αύξηση των ιχθυοαποθεμάτων, του διαλυμένου ο2 κλπ κλπ ... όσο αφορά τις δασικές πυρκαγιές, δεν μειώνουν τα δάση, αντιθέτως τα αναζωογονούν ... βασικές γνώσεις δασολογίας και οικολογίας. Εάν προσπεράσουμε την ανθρωποκεντρική μας αντίληψη που δεν της αρέσει να βλέπει φωτιές και δούμε τους μηχανισμούς που έχουν διαμορφώσει τα φυτά για να την αντιμετωπίσουν, διαπιστώνουμε ότι συνήθως θέλουν να καούν για να αναζωογονηθούν (π.χ.: εκτόξευση φλεγόμενων κουκουναριών σε μεγάλες αποστάσεις για να επιταχυνθεί η εξάπλωση της φωτιάς), να φύγουν τα γέρικα δέντρα για να δώσουν χώρο στην ανάπτυξη των νέων ... μπορεί εμάς να μην μας αρέσει αλλά τα δάση το ευχαριστιούνται, όταν ένα πεύκο καίγεται λοιπόν προσπαθεί να εξαπλώσει την φωτιά και να καούν όσο περισσότερα δέντρα γίνεται ... Ο θάνατος φέρνει την ζωή και το αντίθετο ... μόνο όταν δεν τα βλέπεις μονοσήμαντα τα πράγματα βλέπεις όλη την εικόνα. Ένας σημαντικός παράγοντας λοιπόν που οι περιοχές της Μεσογείου, όπως και η χώρα μας, χαρακτηρίζονται από υψηλή βιοποικιλότητα είναι οι φωτιές (πυρόφιλα οικοσυστήματα). Επισκεφτείτε οποιοδήποτε καμένο δάσος την επόμενη χρονιά και παρατηρήστε τα άπειρα λουλούδια και γενικότερα Τώρα για τα κοράλλια δεν θα απαντήσω γιατί θα μπορούσα να ζήσω και χωρίς αυτά ... για ποιο κοντινά μας μέρη ας παρουμε μια γεύση από τα κακα και τα δεινά που συμβαίνουν https://www.protothema.gr/environment/article/436487/auxanodai-oi-plithusmoi-tou-lukou-kai-tis-arkoudas-stin-europi-/ https://www.protothema.gr/environment/article/847965/zakunthos-hronia-rekor-to-2018-se-folies-thalassias-helonas-caretta-caretta/ https://www.cnn.gr/news/ellada/story/54493/neogenniti-fokia-liazetai-sti-sithonia http://www.ornithologiki.gr/page_cn.php?tID=2754&aID=1183

Η όλη αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής δεν έχει καμία σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος ... http://archaeopteryxgr.blogspot.com/2019/10/blog-post_19.html#more

Φίλε mil, καταρχήν χαίρομαι γιατί είσαι κύριος στην αντιπαράθεση και με ευχαριστεί! Όπως σου είπα και πριν στην πρώτη σου παράγραφο τα λες τόσο σωστά όσο πρέπει και συμφωνώ απόλυτα αλλά πως καταλήγεις στην επιθυμία για μηδενικό αποτύπωμα βρε αδερφέ ? ... αυτό δεν σημαίνει μόνο κόψιμο του σκι, αυτό μόνο με ομαδική παγκόσμια αυτοκτονία γίνεται ... ακόμα και για μειωμένο αποτύπωμα να μιλάμε αυτό νομοτελειακά σημαίνει φτωχιά, ύφεση! και επειδή αντίστοιχες απόψεις ακούω από πάρα πολλούς μέσα στο "κλίμα της εποχής", χαρακτηριστικά σχολιάζω ότι έχουμε μπερδέψει την οικολογία με τον μισανθρωπισμό ... Δεν ήταν καλύτερα τα παλιά τα χρόνια που είχαμε μικρότερο αποτύπωμα και ο μόνος λόγος που θα ταξιδεύαμε θα ήταν η προσφυγιά ... Εμένα προσωπικά μου αρέσει να βλέπω τους ανθρώπους να έχουν την οικονομική δυνατότητα να ταξιδεύουν, να αλληλεπιδρούν διαφορετικοί πολιτισμοί, να ικανοποιούν τις υλικές τους επιθυμίες, να γεννούν παιδιά, κλπ κλπ και κανένα κακό δεν φαίνεται να προκαλεί αυτό, το αντίθετο βλέπουμε ... Επέτρεψε μου να σχολιάσω ότι το πρόβλημα δεν είναι τόσο περιβαλλοντικό όσο ψυχολογικό και δεν έχει καμία ειρωνεία αυτό που λέω ... ουσιαστικά είναι η ευκολία που την προσοχή μας την κεντρίζει το αρνητικό, εκεί εξηγείται και η αγάπη μας για άσχημα νέα ... εάν πουλούσαν τα ευχάριστα θα ακούγαμε άλλα στις ειδήσεις ... κατ' αρχήν η κατάρριψη των πολλών ρεκόρ που λες και συνήθως ακούμε, σχετίζεται με τιμές θερμοκρασίας και όχι με την συχνότητα των ακραίων καιρικών φαινομένων, η υπάρχουν καταγραφές ακραίων καιρικών φαινομένων και πριν τον αιώνα για να γίνει σύγκριση και εύχομαι να μην ακούσω ξανά για τα παιδικά μας χρόνια ... Ή πως χαρακτηρίζεται κάτι ως ακραίο καιρικό φαινόμενο για να μπορεί να συγκριθεί η συχνότητά του? Ακραία τρομο-λαγνεία είναι ... Τώρα για το άλλο περιβαλλοντικό παράδειγμα που λες για την Αφρική δεν το γνωρίζω και δεν έχω λόγο να διαφωνήσω αλλά δεν σχετίζεται με το θέμα μας για τις μακροεπιπτώσεις από το co2 ... έχει κάνει και κάνει πολύ χειρότερα ο άνθρωπος τόσο στο περιβάλλον όσο και στους συνανθρώπους του και η αλήθεια είναι ότι με εκνευρίζει που κοιτάμε αλλού από τα πραγματικά προβλήματα ... Αμφισβητείται, ενώ αμφισβητείται και η αιτία της (ανθρωπογενής ή μη)! Ωστόσο και εγώ τείνω να αποδεχτώ ότι πράγματι έχουμε ανοδικές τάσεις και είναι το πιθανότερο να συμμετέχει ο άνθρωπος, το ερώτημά μου όμως παραμένει: και που το κακό? Πέρα από το γεγονός ότι για το green effect του πλανήτη μάλλον ευθύνεται το co2, από τις έρευνες που έχουν γίνει στους πάγους και όχι μόνο διαπιστώνουμε ότι όταν υπήρχαν αυξημένες θερμοκρασίες ο πλανήτης ήταν καλύτερα ενώ προβλήματα είχαμε και εμείς και η φύση τις ψυχρές περιόδους ... Όσο αφορά για το "εκτός προδιαγραφών" και για τις "μη συνηθισμένες συνθήκες", πες μου τις προδιαγραφές και τις συνηθισμένες συνθήκες για να το δούμε λιγάκι, πόσο άραγε να κινδυνεύουμε?

Ιδιαίτερα σοβαρό το ζήτημα που ανακοίνωσε ο δήμαρχος Νάουσας, στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, το απόγευμα της Τρίτης, 15ης Οκτωβρίου. Αφορά στη συζήτηση που είχε με τη γνωστή εταιρεία ΤΕΡΝΑ και το σχέδιο εγκατάστασης ανεμογεννητριών στη θέση ΤΡΟΥΛΟΣ, στο Βέρμιο, λίγο έξω από το χιονοδρομικό κέντρο των 3-5 Πηγαδιών! Η εταιρεία αναφέρει ότι με το τελευταίο της σχέδιο, οι ανεμογεννήτριες μειώνονται από 10 σε 5, ενώ οι δρόμοι για την τοποθέτησή τους θα γίνουν από την Πτολεμαΐδα. Αξίζει να σημειώσουμε την καθολική αντίδραση των φορέων της Νάουσας, ενάντια στην τοποθέτηση ανεμογεννητριών στο Βέρμιο. Ο λόγος πλέον στο περιφερειακό συμβούλιο, που θα γνωμοδοτήσει για το θέμα. https://www.imerisia-ver.gr/%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF/21949-%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%B5%CF%82-ante-portas-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B9%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%B4%CF%81%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CE%BF-%CF%84%CF%89%CE%BD-3-5-%CF%80%CE%B7%CE%B3%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CF%89%CE%BD