mil

Πήγες σε κάποιο νυχτερινό;

Καλώς ήρθες, αν έχεις και καμία φωτογραφία.... Από τα παραπάνω καταβαίνω ότι με τον καιρό είχατε πρόβλημα. Ο ζεστός καιρός είναι πρόβλημα και όσο περνάνε οι μέρες, θερμοκρασίες σαν αυτές που βρήκατε θα γίνονται συχνότερες. Τις ημέρες που πήγατε, είχε ένα μεγάλο ζεστό διάστημα (ζέστη μετά από πολλούς μήνες κρύου), με θερμοκρασίες άνω των 10 βαθμών σε υψόμετρο 1.400 μέτρων! Είσαι τυχερός εκεί που πήγες, είμαι περίεργος να δω κρίσεις αν πηγαν άλλοι σε κάποιο άλλο ΧΚ των Άλπεων.

Γενικά φαίνεται το άρθρο να θαυμάζει τους Άγγλους στην πολιτική της ενέργειας. Η ενεργειακή συμπεριφορά των Άγγλων είναι γνωστή (θυμήσου τι έκανε από το τέλος της δεκαετίας 70 με το κάρβουνο και τα συνδηκάτα) και την αντικατάσταση του από την φτηνότερη παραγωγή ενέργειας, την πυρηνική ενέργεια. Άρα την απάντηση την πήρες πρακτικά, όχι άμεσα, όχι φωναχτά, αλλά μουλωχτά.

Μετά την "μη αναμενόμενη" νίκη με ίδιο χρόνο των Kroel-Feuz, η τράπουλα ανακατεύεται περισσότερο: SG: 1. Svindal 333 2. Cuche 331 3. Feuz 308 4. Kroel 254 5. Hudec 230 6. Raich 202 Με έναν αγώνα μεθαύριο και τον τελικό! Από τους 3 πρώτους, μόνο αν κάποιος κάνει το δύσκολο 2/2 είναι σίγουρος πρωταθλητής, αλλιώς εξαρτάται από τα υπόλοιπα αποτελέσματα.Ενώ πρακτικά αυτό ισχύει και για τον 4ο και τον 5ο.

Γενικά νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε. Ειδικότερα, υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες, που σε κάποιον εκτός του χώρου δεν είναι γνωστές και μπορεί να γέρνουν την ζυγαριά λίγο περισσότερο ή λίγο λιγότερο. Δίκιο έχεις, πλην όμως ονομάζουμε τοξικά τα δικά μας ομόλογα. Στην πραγματικότητα τοξικοί είμαστε, αλλά δεν πρέπει να το λέμε. Αν κατηγορούμε τις ελληνικές τράπεζες γιατί αγόρασαν έστω και με το ζόρι ελληνικά ομόλογα .... Όσο για τους μικροεπενδυτές και τα δικά μας ασφαλιστικά ταμεία σίγουρα θα υπάρξει κάποια ανταποδοτικότητα κάπου αλλού (πχ σε αναγνώρισι ζημιάς με ελάφρυνση φορολογίας), η οποία δεν είναι δυνατόν να ανακοινωθεί τώρα που υπάρχει το "γενικό κούρεμα". Στις εποπτικές αρχές υπάρχει τεράστιο πρόβλημα, όπως και στις εισειγμένες στο ΧΑΑ. Αυτό το μπάτε σκύλοι αλέστε έκανε πάρα πολύ μεγάλη ζημιά, αλλά και εδώ το κράτος οφείλει να μεσολαβεί δημιουργώντας εποπτικούς ελεγχόμενους μηχανισμούς, σε συνεργασία με τους ενδιαφερόμενους, καθορίζοντας τους όρους του παιχνιδιού. Και η Τράπεζα της Ελλάδος, δεν έπαιξε τον ρόλο της. Τώρα η ιστορία του Λαυρεντιάδη, δεν είναι όπως παρουσιάστηκε, κάποτε είχα μάθει αρκετές λεπτομέρειες (δεν τα θυμάμαι κι όλα), αλλά υπήρξε "καλή βαθμολογία" και απ'έξω διότι σαν όνομα δεν εμφανίστηκε χθες. Αρπαχτές, έχουν γίνει πολλές και τις μεγαλύτερες δεν τις ξέρουμε. Υπεραξίες έγραψες και υπεραξίες δεν είναι τα μερίσματα. Τα μερίσματα ήταν καλά, κάποιες φορές πολύ καλά, κάποιες λιγότερο καλά. Αλλιώς γιατί να επενδύσεις σε κάποια ετειρεία; Υπεραξία είναι όταν το κεφάλαιο αυξάνεται περισσότερο από το "αναμενόμενο", κάτι που συνέβει σε πολλούς, ή σε όλους τους τομείς της οικονομίας. Δες την μισθολογική εξέλιξη, δεν υπήρξε αναλογία;. Ο μόνιμος επενδυτής όμως, σήμερα είναι κατά πάρα πολύ χαμένος αν είχε ακολουθήσει όλες τις αυξήσεις. Όμως όταν τα πράγματα ήταν ρόδινα οικονομικά (περίπου πριν 12-15 χρόνια), δηλαδή όταν υπήρχαν σοβαρές προοπτικές της οικονομίας μας (προοπτικές που μας δόθηκαν απλόχερα, αλλά αντί να αξιοποιηθούν χρησιμοποιήθηκαν προς την αντίθετη κατεύθυνση), λογικό ήταν να υπάρξουν μεγάλες προσδοκίες για μελλοντικές υπεραξίες, όπως γίνεται τώρα που υπάρχουν εκτιμήσεις για υποαξίες. Αλλά το σύστημα έγινε με πολλά κενά, εσκεμένα κατά την γνώμη μου και έγιναν πολλές μπάζες που δημιούργησαν πρόβλημα στους σοβαρούς επιχειρηματίες.

Η κατάσταση στις πολεοδομίες είναι τραγική.... χωρίς πάντα να φταίνε όλοι. Οι οριζόντιες κρίσεις (και περικοπές) είναι πάντα άδικες και ποτέ δεν σε οδηγούν μπροστά. Βέβαια μου έτυχε περίπτωση να κάνω αναθεώρηση σε άδεια άλλου και να μην ξέρω που να αρχίσω και που να τελειώσω, αφού η κατασκευή είχε αρχίσει (ευτυχώς ήταν σε αρχικό στάδιο) και ήταν να συνεχίσω την εφαρμογή, στην οποία δεν τήρησα την μελέτη που την θεώρησα επικίνδυνη. Σε κάποια αναθεώρηση που έκανα, έπιασα την κουβέντα με τον στατικό της πολεοδομίας και τον ρώτησα πως είναι δυνατόν να περάσει και να υπογράψει την παλιά μελέτη. Σημειωτέον ότι ήταν γνώστης του αντικειμένου. Η απάντηση ήταν ότι υπάρχουν μελέτες που περνάνε με άριστα, υπάρχουν και άλλες που περνάνε με την βάση, την συγκεκριμένη μελέτη την είχε επιστρέψει 2 φορές για αλλαγές και όταν ο κανονισμός αποδέχεται κάποιες παραμέτρους τις οποίες επικαλείται ο μελετητής (άρα όλα είναι νόμιμα πλην απαράδεκτα επιστημονικά) δεν μπορεί να μην περάσει την μελέτη.

Είναι προφανές ότι οι τράπεζες έχουν ευθύνες, όπως και όλο το τραπεζικό σύστημα. Όμως πουθενά δεν ακούω ότι δεν φέρουν ΟΛΗ την ευθύνη. Αντιθέτως πολύ χαιρέκακα και πόλύ ευχαρίστως γίνεται ο καταμερισμός της ευθύνης μονομερώς εκεί που βολεύει. Εγώ πιστεύω ότι δεν φέρουν καν την μεγαλύτερη ευθύνη, αν συνειδητοποιήσουμε το περιβάλλον στο οποίο λειτουργούσαν. Όπως επίσης μεγάλο μερίδιο της ευθύνης έχει η Τράπεζα της Ελλάδος. Η κατάσταση του κράτους, έχει δώσει μηδενική ρευστότητα στις τράπεζες και τα προβλήματα του κράτους τους δημιούργησαν τεράστια προβλήματα. Αν τα ίδια συνέβαιναν σε άλλο κράτος, οι τράπεζες θα είχαν πολύ μεγαλύτερες ανάγκες χρηματοδότησης, αλλά δεν είμαι ο ειδικότερος σε πιο χειροπιαστά παραδείγματα. Αλλού οι τράπεζες ήταν το πρόβλημα, ενώ εδώ είναι εργαλείο εξόδου από το πρόβλημα. Οι ελληνικές τράπεζες είχαν πάρα πολύ μικρή συμμετοχή σε τοξικά προϊόντα. Δεν μπορούν να χορηγήσουν χρήματα που δεν έχουν. Δεν έχουν πρόσβαση σε καινούριο χρήμα και ενώ λόγω της υποβάθμισης του κράτους έχουν υποχρέωση σε μεγαλύτερη αναλογία μετρητών σε σχέση με τα δάνεια που έχουν χορηγήσει, έχουν αφαίμαξη (αντί της χρειαζούμενης ενίσχυσης) καταθέσεων προς το εξωτερικό (που επίσης δεν είναι δική τους ευθύνη). Όσο για τις καταθέσεις, σε περίπτωση άτακτης χρεοκοπίας, άντε βρες τες. Στην καλύτερη περίπτωση θα πάρεις κρατικές χαρτοπετσέτες, ποιος ξέρει πόσο καιρό μετά, ποιος ξέρει μετά από πόση υποτίμηση, ποιος ξέρει σε ποιο ποσοστό επί των αρχικών καταθέσεων. Για τους δε μετόχους, αν προσέξεις την κεφαλαιοποίηση των τραπεζών, θα δεις ότι τα περί παρελθουσών υπεραξιών δεν στέκουν. Οι υπεραξίες που όντως ήταν τεράστιες, αν δεν πραγματοποιήθηκαν και ρευστοποιήθηκαν, παρέμειναν λογιστικές. Άρα στηρίζουμε την άποψη αποχώρησης των μετόχων (ενώ όλο τονίζουμε την ανάπτυξη). Αντίθετα, αυτούς που ενίσχυσαν την κεφαλαιοποίηση τραπεζών με την συμμετοχή σε σειρά αυξήσεων μετοχικού κεφαλαίου, σε τιμές πολλαπλάσιες των σημερινών, τους τιμωρούμε. Και φυσικά και οι σημερινές ζημιές, λογιστικές είναι για την ώρα, αλλά ποιος πιστεύει ότι οι τιμές στην επόμενη 10ετία θα πλησιάσουν στην τιμή που είχαν πριν μία 10ετία. Και σε τελευταία ανάλυση, πρέπει να αμοίβεται ο πιστός μέτοχος και όχι ο καιροσκόπος "χρηματηστηριάκιας".

Δεν ξέρω την συγκεκριμένη περίπτωση πέραν της δημοσιογραφικής ανταπόκρισης στην οποία δεν έχω εμπιστοσύνη. Από αυτά που είδα ήταν μία κατασκευή παλιά (από τότε που δεν υπήρχε κανένας αντισεισμικός κανονισμός), εντός της έπικεντρικής περιοχής. Και μόνο αυτά τα στοιχεία είναι ικανά να δημιουργήσουν τεράστια προβλήματα, ανεξαρτήτως οποιονδήποτε άλλων πιθανών παραλείψεων. Άλλο ένα πολύ συνηθισμένο φαινόμενο παλαιότερων κατασκευών, είναι η πρόβλεψη για την ανάληψη κάποιων φορτίων, είτε από τον κανονισμό, είτε αυστηρότερα, ανάλογα με τις οδηγίες του ιδιοκτήτη, τα οποία να μην τηρήθηκαν στην πράξη. Έχουν σημειωθεί περιπτώσεις στην πράξη όπου κατασκευές φορτίζονται με πολλαπλάσια φορτία από αυτά που νομίμως προβλέφθηκαν. Επίσης είναι συνηθέστατο φαινόμενο να γίνονται εκ των υστέρων παρεμβάσεις, ή ελλειπέστατη συντήρηση. Αυτό δεν σημαίνει ότι η μελέτη και η εφαρμογή της ήταν σωστή. Όμως σε περίπτωση ανάλογη όπου είχα εμπλακεί, ιδιοκτήτης που είχε το Α πρόβλημα, όπου δικαίως φώναζε, πλην όμως η κατασκευή "καλυπτόταν" από τις προδιαγραφές, προσπαθούσε να βρει κάποια "άσχετη" με το ζητούμενο παράλειψη ή παρατυπία για να "κάνει την δουλειά του" και να καταδικάσει τον μηχανικό. Αν αυτό που φάνηκε (ένα σημαντικό μέρος κατασκευάστηκε πάνω σε μπάζωμα ΧΩΡΙΣ να έχει γίνει προηγουμένως η κατάλληλη προεργασία), τότε είναι έως εγκληματική η παράλειψη. Δεν γνωρίζω που ήταν η γνώση την εποχή της κατασκευής, αλλά αυτό είναι από τα βασικά, που πιθανώς από άλλες παραμέτρους να υπερμεγενθύνθηκε. Επομένως δεν είναι εύκολο αν δεν ασχοληθείς να δώσεις εκ των προτέρων απαντήσεις. Πόσο μάλλον να υποθέσεις για συναλλαγή, παρόλο που σημαντικός αριθμός αδειών έχει περάσει από αυτή την διαδικασία. Και πολύ πιθανό, ίσως πιθανότερο, η συναλλαγή να μην έγινε για να περάσει κάποια παρανομία, αλλά για να ολοκληρωθεί η δουλειά (αν δεν κάνω λάθος στην συγκεκριμένη πολεοδομία σε πιο σύγχρονες εποχές, υπάλληλος κωλυσιεργεί αν δεν πάρει το πακετάκι του, εκτός και αν την μελέτη την έκανε η ελεύθερη επαγγελματίας σύζυγος που κάνει μελέτες φασόν).

Είσαι λάθος. Δηλαδή αυτά είναι αντικείμενο συναλλαγής; Ο καθένας έχει υποχρεώσεις, ευθύνες και όφείλει να λογοδοτεί για αυτές και μόνο για αυτές και όχι για όσες θα ήθελες ή φαντάζεσαι.

Προσθέτεις μήλα με πορτοκάλια και τα συγκρίνεις με χυμό από ροδάκινα. Είναι δύσκολη η απάντηση και σε λανθασμένο ερώτημα θα παίρνεις λανθασμένη απάντηση. Κατ'αρχήν, οι τράπεζες μας (γιατί αυτές λογικά εννοείς), όταν λες ότι τις προστατεύεις, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Αν δεν τις προστατέψεις, θα χαθούν οι καταθέσεις. Ίσως έβγαλες τα χρήματα σου στο εξωτερικό, όπως οι περισσότεροι και δεν σε ενδιαφέρουν οι υφιστάμενες στην Ελλάδα καταθέσεις. Προφανώς δεν σε ενδιαφέρουν οι μέτοχοι, που έχουν σχεδόν καταστραφεί ως επενδυτές σε τράπεζες (βασικά Έλληνες μικρομέτοχοι, ή μεγαλομέτοχοι, άρα τους σπρώχνεις στο να ΜΗΝ επενδύουν στην Ελλάδα). Ειδικά στην περίπτωση του Ελληνικού δημοσίου, οι ελληνικές τράπεζες με διάφορα μέσα (από εκβιαστικά έως παροχών από την πίσω πόρτα) ΑΝΑΓΚΑΖΟΝΤΟΥΣΑΝ να δανείσουν το δημόσιο (ή φορείς του δημοσίου), λόγω της δυσκαμψίας-ασυδοσίας του πολιτικού συστήματος. Ποιος φυσιολογικός θα δάνειζε σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ 250 εκατομύρια ευρώ; Ποια τράπεζα σε φυσιολογικές συνθήκες θα δάνειζε (τα τελευταία χρόνια) εκατομύρια ευρώ τον ΟΣΕ για να πληρώνει υπέρογγες αμοιβές και να μπαίνει μέσα 1 εκ ευρώ την ημέρα, στερώντας τα χρήματα αυτά από την πραγματική οικονομία. Υπεύθυνος για όλα αυτά είναι το πολιτικό σύστημα, διότι όποιος δεν "εκτελούσε τις διαταγές", έφευγε κακήν κακώς, συνήθως με ρετσινιά. Διότι το κομματικό κράτος διόριζε και μετά απαιτούσε από τον διορισθέντα να εφαρμόσει την πολιτική του. Ο δε ιδιώτης. όταν υπήρχε, για να επιβιώσει και να μην χρεοκοπήσει όφειλε να συμβιβαστεί. Η φούσκα του πολιτικοκομματικού συστήματος σκάει και την βλέπεις καθημερινά. Όλα τα άλλα είναι για να γίνεται κουβέντα. Το πραγματικό πρόβλημα στο οποίο λογικά αναφέρεσαι και είναι διεθνές, έχει να κάνει με τον έλεγχο του χρήματος. Έχει να κάνει με το που βεθηκαν όλα τα χρήματα αυτά που έχουν δανείσει όλα τα αναπτυγμένα κράτη. Τα περισσότερα είναι είτε ιδιωτικά funds, είτε οι μελλοντικές συντάξεις. Αυτά πολλαπλασιάστηκαν, αφού όταν δινόταν ένα δάνειο, "η τράπεζα" δεν κέρδιζε από την επιστροφή του κεφαλαίου, αλλά από την πληρωμή των τόκων, τους οποίους και έπαιρνε πρώτη. Το ερώτημα που προκύπτει, είναι πως όταν έχεις κεφάλαιο Χ, μπορείς να δανείζεις 10Χ; Διότι τα κέρδη από τους τόκους είναι δεκαπλάσια, όταν όμως δεν επιστρέφεται το κεφάλαιο, η ζημιά είναι καταστροφική. Και όταν δανείζεις ακόμα περισσότερο από τα κεφάλαια που δεν έχεις και υποστείς ζημιές στο κεφάλαιο που δάνεισες, τότε τα αποτελέσματα μπορεί να είναι μη αναστρέψιμα. Και εδώ υπήρξαν "πολλά δάνεια", άρα πολλοί τόκοι, άρα πολλά κέρδη από τόκους, άρα μεγάλες αμοιβές και μπόνους των golden boys που τόσο συμπαθείς, οι οποίοι από το σύστημα προεισέπραταν τις προμήθειες τους αδιαφορώντας από την αποπληρωμή του κεφαλαίου και γι'αυτό έδιναν επισφαλή δάνεια και την επιστροφή των επισφαλών δανείων (και των ζημιών) την μετέθεταν στις τράπεζες, δηλαδή στις καταθέσεις σου. Βέβαια υπάρχει πολλή απλοποίηση στα παραπάνω. Και αναρωτιέσαι για το χρέος αν είχες επιτόκιο 1%. Με ποιο σκεπτικό επιλέγεις το 1% και όχι 15%, ή αρνητικό επιτόκιο; Με σημερινά κριτήρια κρίνεις για πέρσι, για του χρόνου, για πριν 20 χρόνια και μετά από 20 χρόνια; Το 1% είναι ζημιογόνο για τον δανειστή. Και αν σου αρέσει τόσο πολύ, πείσε τον να το κάνει αν θέλει-με ποιο σκεπτικό θα τον υποχρεώσεις. Και εγώ γουστάρω να αγοράσω το αυτοκίνητο σου για 56,51 ευρώ, είσαι υποχρεωμένος να μου το δώσεις;. Εσύ ψάχνεις για τζάμπα λεφτά. Τέτοια επιτόκια απλά δεν υπάρχουν σήμερα. Ήδη πάρα πολλά από τα σταγαστικά δάνεια που υπάρχουν είναι ζημιογόνα για τις τράπεζες, αλλά δεν μπορούν να τα "ρίξουν". Προσπάθησε να ξεφεύγεις από όσα χαϊδεύουν τα αυτιά. Είναι το υπογλώσιο του Έλληνα, το αντιπροσωπευτικότερο δείγμα του Ελληνικού πολιτικού συστήματος και νεοελληνικού πολιτισμού.

Κατ'αρχήν έχεις εμμονή και με την Cayenne. Ανακατεύεις τα ΙΧ δάνεια, με τα δάνεια των κρατών. Αφού λοιπόν επιμένεις να τιμωρήσεις τους πιστωτές μας (που δεν είναι όλοι τραπεζίτες-φαντάζομαι θα αλλάξεις αμέσως γνώμη και γραφόμενα αφού δεν είναι μόνο οι μοχθηροί τραπεζίτες που χάνουν αλλά και χιλιάδες συνταξιούχοι), αφού τόλμησαν και δάνεισαν την αναξιόπιστη Ελλάδα και πρέπει να το πληρώσουν για να μάθουν, φαντάζεσαι τι μάθημα πρέπει να μάθεις πρώτα εσύ (ως δανειζόμενος) να μην τηρείς την δική σου υπογραφή; 1) τι μήνυμα δίνεις σε αυτούς που μας δανείζουν με 5% αντί με 30-40% που πιθανώς να δανειζόμασταν ΑΝ μας δάνειζαν τώρα; 2) Όταν ο πιστωτής σου θα χάσει την cayenne του, εσύ δεν θα κρατήσεις τις δικές σου (γιατί εσύ πήρες περισσότερες); "δεν θα μας πάρεις τις cayenne Όλι Ρεν, Όλι Ρεν" φωνάζαμε γεμάτοι εθνική υπερηφάνεια. Και το βρακί θα σου πάρουν. 3) Πως θα πληρώσεις τις εισαγωγές φαρμάκων, πετρελαίου, κρέατος, γάλακτος..... 4) Και μην ξανακούσω τις παπαριές περί Ρωσίας, που ήταν αντίθετοι (όχι ουδέτεροι) στο ΔΝΤ να βάλουν χρήματα για εμάς. Ο λαϊκισμός και τα όμορφα λόγια είναι εύκολα. Η πραγματικότητα δεν αλλάζει με τις επιθυμίες.Μέρα με την ημέρα ξυπναμε.

Ξανασκέψου τα, έχεις πολλούς ανακατεμένους συλλογισμούς που δεν βγαίνουν.

Αυτό είναι πασίγνωστο πλέον. Ο κάθε κρατικός φορέας, από την κεντρική διοίκηση μέχρι την πιο αποκεντρωμένη υπηρεσία, λειτουργούσε στους υποψηφίους ΜΟΝΟ με μίζα. Αλλιώς δεν μπορούσες να χτυπήσεις ούτε το κουδούνι. Εδώ τμήμα τράπεζας έφυγε από τα ιδιόκτητα γραφεία του (έμειναν άδεια) για να νοικιάσει τους ορόφους που ανήκαν στην offshore υπουργού (νόμιμη η μίζα τώρα . Το ταμείο μου δεν έδωσε "εθελοντικά" ΟΛΑ του τα αποθεματικά για να πάρει ομόλογα του Ελλ. Δημοσίου, για να μου λέει τώρα μεγάλες αυξήσεις στις εισφορές γιατί δεν βγαίνει.... Εδώ πριν 50 χρόνια οι ασφαλιστικοί φορείς έχουν υποχρεωτικά τα αποθεματικά τους στην Τρ. Ελλάδας, σχεδόν άτοκα, σε περιόδους με επιτόκια πάνω από 20%..... Πολύ υγιής η αγορά κεφαλαίου στην Ελλάδα....

Αυτό που προτείνεις αν δεν υπάρξουν οι κανόνες που δεν υπάρχουν τώρα θα είναι το χάος. Οι τράπεζες διαμεσολαβητές είναι πρακτικά.

Δεν "δανείζουμε" τις τράπεζες εμείς, η ΕΚΤ το κάνει. Δεν μας δανείζουν οι τράπεζες με 5%. Οι φορολογούμενοι των άλλων κρατών της ΕΕ το κάνουν, συμπεριλαμβανομένων των Ιταλών, που δανείζονται με 7% από τις αγορές, των Ισπανών, των Σλοβάκων, των Σλοβένων (με κατακεφαλήν εισόδημα 2/3 του δικού μας), κλπ.

Δεν ξέρω κανέναν σας, άρα προφανώς και δεν μπορώ να προσωποποιήσω κάτι. Όμως σαν ιστορία, είναι μία από τις πολλές ίδιες που έχω ακούσει, ή έχω περάσει. Κάποιος που κάνει σκι, θέλει να "τραβήξει" και τους υπόλοιπους (σύζυγο, φίλους, παιδιά, γνωστούς, φιλενάδα,.....). Οι υπόλοιποι, ξεκινούν με την ατάκα "τι λες, να σπάσουμε κανένα πόδι;". Και χωρίς πάντα να το εκδηλώνουν σκέπτονται στο ελληνοπρεπέστατον "που να τρέχουμε στα κρύα, ψάχνω τζάκι για μπιρίμπα, ωραία θα αγοράσουμε καινούρια ρούχα, θα πάρω χρώμα, κλπ" .Θυμίζει την πραγματική ατάκα του ελληνάρα που τριγυρνάει με την σχάρα με σκι στο αυτοκίνητο: "ρε'συ, κάνεις σκι;", "όχι αλλά είναι πολύ in". Έτσι ο ταλαίπωρος σκιερ. κάνει σειρά εκπτώσεων στις χιονοδρομικές απαιτήσεις του, τις οποίες ποτέ δεν εκτιμούν οι μη σκιερ, αφού αντιμετωπίζονται ως φυσιολογικές παραχωρήσεις προς το "φυσιολογικό", ενός "ακραίου" που αντιμετωπίζεται στα όρια του "περιθωριακού". Τελικά, πάντα υπάρχουν "αντικειμενικές δυσκολίες" για ακυρώσεις, ή για να σε πρήξουν στο ταξίδι. Συμπέρασμα: Οι μη σκιερ, είναι κακή ράτσα. Εγώ πάω "εκεί" για σκι, με "αυτό" το πρόγραμμα. Σου συστήνω να έρθεις να το δοκιμάσεις. Ο "εκβιασμός" των μη σκιερ, είναι κλασικός: "που θα τρέχεις μόνος σου". Το πίσω μέρος του μυαλού λέει "σιγά μην πας".

Και ενώ πάμε προς το τέλος, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι τελευταίοι αγώνες. 02,03,04 Μαρτίου, έχουμε 2 SuperG και ένα Downhill ανδρών (και ακολουθεί ο μεγάλος τελικός) με βαθμολογία: DH: 1. Cuche 495 2. Kroell 469 3. Feuz 468 4. Miller 383 SG: 1. Svindal 288 2. Cuche 281 3. Hudec 210 4. Feuz 208 5. Raich 202 Ενδιαφέρον παρουσιάζει και το Overall, αφού οι 2 που προηγούνται δεν τρέχουν τα 3 επόμενα αγωνίσματα, άρα είναι εύκολο να έρθουν τα πάνω κάτω: ALL: 1.Hirscher 1.135 2. Kostelic 1.043 3. Feuz 1.040 4. Cuche 837 5. Svindal 814

Από την αρχή σου είχα πει, κανόνισε για τον εαυτό σου και όποιος θέλει ας ακολουθήσει. Ο Έλληνας είναι ασυνεπέστατος και δεν μου έχει συμβεί μόνο μία φορά. Δικαιολογίες υπάρχουν πάντα, το αποτέλεσμα είναι πάντα ίδιο. Αλλάζεις το πρόγραμμα σου, σου ζητάνε πρώτα το Α, μετά το Β, πληρώνεις και παραπάνω από την αναποφασιστικότητα των άλλων τρ'εχεις να κανονίσεις την παραξενιά των άλλων, τελευταία στιγμή ακυρώνουν και τρέχεις και πάλι εσύ. Κάθε φορά, τα ίδια και τα ίδια.

Το σκι είναι κορυφαίο! Τα μπερδέψατε τα πράγματα. ΧΙΟΝΟΔΡΟΜΙΚΟΣ σύλλογος είμαστε, όχι εκδρομικός-τουριστικός. Δεν ασχολούμαστε με εκδρομές "συνταξιούχων", "αθλητικές" εκδρομές κάνουμε!

Αγαπητέ όλα μασημένα τα θέλεις. Διαβάζοντας τα παλιά. θα πάρεις πολύ περισσότερες πληροφορίες. Δεν μας έχεις πει καν που θα μείνεις. Λοιπόν, άλλη μία φορά. Κάθε Τρίτη, 19.30, ξεκινάει ένα νυχτερινό στο See, μέχρι τις 22.30, με ένα διάλειμα για ένα σόου 30-45 λεπτών, αρκετά συμπαθητικό. Αν δεν θέλεις να το δεις, μπες στο σαλέ, φάε κάτι, πήγαινε τουαλέτα, θα αξιοποιήσεις τον χρόνο σου εναλλακτικά για να μην χάσεις καθόλου σκι, θα δεις και κάποιο από τα άλματα. Η πίστα είναι μαύρη, εγώ μάλλον κόκκινη θα την έλεγα. Πάντα έχει φανταστικό στρώσιμο, σχετικά λίγο κόσμο και παραμένει χαλί μέχρι το τέλος. Από τα καλύτερα on piste σκι. Θα έχεις πάνω από 2 ώρες καθαρού σκι, από το καλύτερο που μπορείς να κάνεις εντός πίστας. Ο φωτισμός είναι καλύτερος από την ημέρα, πάρε και την μάσκα σου. Έχεις ένα δύωρο+ πολύ συμπικνωμένου σκι, που δύσκολα το κάνεις στην ημέρα Κάθε Τεάρτη (ίδιες ώρες νομίζω) γίνεται νυχτερινό στο Galthur, Ισχύουν τα ίδια με παραπάνω, δεν έχει σόου όμως. Οι διαφορές είναι ότι η πίστα είναι κόκκινη, πιο μεγάλη, δεν έχει ομοιόμορφη κλίση, έχει κάποια επιπεδα τμήματα και προσφέρεται για υψηλές ταχύτητες. Λίγο προσοχή όμως γιατί υπάρχουν κάποιοι που πηγαίνουν σαν να κάνουν αγώνες και μερικές φορές είναι επικίνδυνο. Δεν χρειάζεται φόβος, προσέχεις για να έχεις. Οι κάρτες είναι επιπλέον των ημερήσιων καρτών, γύρω στα 12 ευρώ. Πέμπτη έχει νυχτερινό έλκυθρο στο Kappl, αν έχεις παρέα να πας.

Φέρε φωτογραφίες να δούμε, μην χάσεις τα νυχτερινά!!

Τα αεροπορικά δεν θα είναι για πολύ τόσο φτηνά. Συνήθως είναι λιγες οι φτηνές θέσεις. Άρα κλείσε γρήγορα. Αντίστοιχα και τα αυτοκίνητα ακριβαίνουν. Μετά από 1 εβδομάδα, μπορεί να αναγκαστείς να πληρώσεις τα 2πλά. Χιόνι έχει ΠΑΝΤΟΥ στην Αυστρία, πολύ. Το θέμα είναι να μην κάνει ζέστη. Άλλο καιρό περιμένεις αρχές Μαρτίου, άλλο τέλος Μαρτίου. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις προορισμό. Το Kaprun, έχει μόνο παγετώνα, μικρό χιονοδρομικό πεδίο για χειμώνα. Πήγαινε τον Μάιο, όχι τον Μάρτιο. Για τον Μάρτιο υπάρχουν δεκάδες χιονοδρομικά με πολύ μεγαλύτερη ποικιλία, ίσως και φτηνότερα.

Πότε πήγες;

Θα μπορούσες να αρκεστείς ΜΟΝΟ στο Ischgl. Αν θα μείνεις Ischgl και πάρεις την vip κάρτα (δηλαδή την εκπτωτική κάρτα σκι που ισχύει ΜΟΝΟ στο Ischgl), θα μείνεις μόνο εκεί και αν θες δοκιμάζεις τα νυχτερινά στο See-Galthur. Αν δεν μείνεις Ischgl, οπότε ΔΕΝ θα μπορείς να πάρεις την vip κάρτα, αναγκαστικά θα πάρεις την ακριβότερη, που θα ισχύει για όλη την κοιλάδα, άρα θα μπορείς να πας σε όποιο ΧΚ της κοιλάδας θέλεις. Αυτήν βέβαια μπορείς να την αγοράσεις και αν μένεις στο Ischgl και να μετακινείσαι και σε γειτονικά ΧΚ, όμως εγώ δεν θα το έκανα αν έχω μόνο 6 ημέρες. Δηλαδή δεν θα πλήρωνα στην κάρτα +20 ευρώ για να φύγω μία ημερα από Ischgl για να κάνω σε κάποιο γειτονικό.