mil

Είναι πολύ σύντομη η συζήτηση. Το κόστος κατασκευής πληρώθηκε. Από ποια τσέπη;;;;;

Συμφωνούμε απόλυτα. Για αυτό και τόνισα κάποια σημεία της αρχικής σου τοποθέτησης. Αυτά είναι από τα πάγια στοιχεία της διαχρονικής κριτικής μου προς τον εκάστοτε "σχεδιασμό χιονοδρομικών στην Ελλάδα".

Δηλαδή τι στοίχισε στην τοπική κοινωνία ή στο Ελληνικό Δημόσιο η "αναβάθμιση Παρνασσού";;; Για τα υπόλοιπα, νομίζω ότι πρακτικά συμφωνούμε και ήδη τα ανέφερα σε παράλληλη δημοσίευση που πραγματοποιήθηκε 2 λεπτά μετά την δική σου..

Η εκάστοτε επένδυση, έχει ένα πάγιο κόστος κατασκευής της αρχικής εγκατάστασης, ένα κόστος λειτουργίας τον πρώτο καιρό που επίσης θα μπει στο κόστος της αρχικής επένδυσης, τα οποία με κάποιο τοκοχρεωλύσιο θα τα μεταφέρεις για να αποσβεστούν τα επόμενα (πχ 20) χρόνια. Από τα προσδοκόμενα έσοδα της επόμενης 20ετίας, θα πρέπει να βγάζεις όλα τα ετήσια έξοδα σου, το ετήσιο τοκοχρεολύσιο και ό,τι σου μένει μετά είναι το "εμπορικό κέρδος" ή η υπεραξία της επιχείρησης (και προφανώς και της γης). Ένα χιονοδρομικό, έχει τέτοια κοστολόγια, ώστε απευθύνεται σε ελάχιστες χρεώσειςπου δεν μπορεί να αντέξει ένας πληθυσμός με μισθό Χ (πχ 1000 ευρώ). Άρα όταν στην Βουλγαρία ο μέσος μισθός είναι 250 ευρώ, προφανέστατα ο μέσος Βούλγαρος δεν αποτελεί εν δυνάμει πελάτη. Στοχεύεις τους πιθανούς σου πελάτες και βλέπεις αν θα προχωρήσεις στην επένδυση. Προφανέστατα λοιπόν, οι Βούλγαροι επένδυσαν σε αλλοδαπούς τουρίστες, οι οποίοι θα πλήρωναν και στους Βούλγαρους θα έμενε όλη η υπαραξία, η άνοδος του βιοτικού επιπέδου όλης της περιοχής, κλπ, κλπ. Έκαναν αυτό που έπρεπε να κάνουμε εμείς, αυτό που πήραν ως χάρισμα οι τοπικές κοινωνίες εκεί που έγιναν χιονοδρομικά στην Ελλάδα. Όλα τα παραπάνω, δεν είναι τίποτα τρομερές εξυπνάδες, ούτε και ανακάλυψα τον τροχό.

Να σημειώσω ότι όλα τα Ελληνικά χιονοδρομικά έγιναν με δραχμές. Η "αναβάθμιση" Παρνασσού, έγινε τζάμπα (για εμάς), δηλαδή χωρίς να πληρώσουμε ούτε ευρώ, ούτε λέβα, ούτε δραχμές.

Επομένως ένα χιονοδρομικό, ταυτίζεται με τα παραπάνω..... (την αρίθμηση και χρωματισμό τα έβαλα εγώ) !!!!!

Ομολογουμένως πολύ προχωρημένη τοποθέτηση για το τι σημαίνει χιονοδρομικό κέντρο.

Το τι είναι "φυσιολογική" ταχύτητα, είναι κάπως απροσδιόριστο. Το αν μία ταχύτητα είναι αποδεκτή για τα δεδομένα του δρόμου, δεν το καθορίζει ο ΚΟΚ, αλλά τα χαρακτηριστικά (πες προδιαγραφές) της οδού. Όμως ο εκάστοτε ΚΟΚ, οφείλει να λαμβάνει υπ'όψιν και λοιπά κοινωνικά κριτήρια και επομένως επιβάλει (ορθότατα) χαμηλότερα όρια ταχύτητας, ανάλογα με την περίπτωση. Εντός κατοικημένης περιοχής, δεν είναι τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά της οδού που καθορίζουν το όριο ταχύτητας, αλλά το γεγονός της "κατοικημένης περιοχής". Αν το όριο είναι 50 σε κατοικημένη περιοχή αλλά βρίσκεσαι σε δρόμο με χαμηλή ορατότητα και πας με 45, δεν σημαίνει ότι πας καλά. Η Συγγρού (στο κάτω της τμήμα), είναι αστικός δρόμος ταχείας κυκλοφορίας και έχει μεγαλύτερο όριο ταχύτητας και διαφορετικό τρόπο οδηγικής συμπεριφοράς από τους κλασικούς αστικούς δρόμους. Στους οποίους ακόμα και όταν είναι μεγάλοι (πχ Λ.Βουλιαγμένης, Κηφισίας), δεν ισχύει ότι ο "αργός" πάει δεξιά και ο "γρήγορος" αριστερά. Και πολλά άλλα. Αν και το συγκεκριμένο σημείο δεν το ξέρω καλά, απ'ότι ξέρω ήταν ένα "κλειστό τμήμα δρόμου", δηλαδή δεν υπήρχε πρόσβαση σε πεζούς, αντίθετη κυκλοφορία, ειδικά οχήματα (πχ λεωφορεία), κλπ. Άρα θα μπορούσαμε να πούμε ότι το όριο ταχύτητας που θα βάζαμε στην συγκεκριμένη στροφή θα προέκυπτε ΚΑΘΑΡΑ από τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του δρόμου. Το ότι ήταν στροφή, δεν σημαίνει ότι (έστω και υποθετικά) δεν θα μπορούσε να είχε όριο και τα 200 χιλιόμετρα, αν το επέτρεπε η καμπυλότητα η κλίση οδοστρώματος, ορατότητα, κλπ, κλπ και τελικά και τα γενικότερα μέγιστα όρια ταχύτητας, που στην Ελλάδα δεν ξεπερνούν τα 130 χιλιόμετρα, ακόμα και αν βρίσκεσαι σε ατελείωτη ευθεία. Αν είχαμε υποβάθμιση του ορίου ταχύτητας από την εκεί πινακίδα, τότε ΑΥΤΗ θα ήταν η φυσιολογική ταχύτητα, διότι έχουν συνυπολογίσει και σειρά άλλων παραγόντων συνήθως άγνωστων στους περισσότερους (πχ ολισθηρό οδόστρωμα). Τέλος τα "φυσιολογικά" όρια ταχύτητας, δεν τα βάζουμε εμείς αναλόγως της διάθεσης μας, ή των ικανοτήτων που νομίζουμε ότι έχουμε. Και νομίζω ότι το τελευταίο ήταν αυτό που ήθελες να επισημάνεις.

Εαν δεν μιλάμε για διαφορετικό πράγμα, με την ίδια άνεση που λες ΝΑΙ, θα σου ανταπαντούσα ΟΧΙ, μετά από πολλές περιπτώσεις και εκ του αποτελέσματος. Όσο για τους αρχάριους του 1950, ο χώρος είναι όντως από ημιακατάλληλος έως ακατάλληλος.

Είναι λάθος η προσέγγιση σύνδεσης του γκλαμουροσαλέ-φραπεδιά-παιδιά. Αυτοί που θέλουν το ένα από τα παραπάνω, δεν επιζητούν ταυτόχρονα και τα υπόλοιπα. Δηλαδή αν έχεις ένα παιδί θα ήθελες να το παρατήσεις και να φύγεις; Τόσο παράλογο είναι να θέλεις να παραστείς στην διαδικασία εκμάθησης των πρώτων χιονοδρομικών στιγμών του παιδιού σου και να βγάλεις βίντεο ή φωτογραφία;;;;;;;;; Η λογική λέει ότι όπου έχεις χώρο αρχαρίων, έχεις δίπλα και ικανοποιητικό κατάλυμα που να διαθέτει μέχρι και παιδικές τουαλέτες. Και ειδικά σε μέρη σαν την Ελλάδα, όπου η μαζικοποίηση του αθλήματος,εξ'ορισμού θα έχει τον μέσο όρο της μεγαλύτερης γενιάς να μην ξέρει σκι και να θέλει να μάθει στην νεότερη, για πάρα πολλούς και προφανέστατους λόγους, δίπλα στον χώρο εκμάθησης των παιδιών πρέπει να υπάρχει ένας χώρος για τους γονείς τους.

jamέ των jamών mon amour

Κάθε χρόνο γίνεται αρκετή κουβέντα για την επόμενη εκδρομή στο εξωτερικό. Κάπως έτσι έγινε και πέρσι, για να επιλεγεί ένας προορισμός που κανείς δεν είχε προτείνει ως επιθυμητό. Φέτος, μετά τα τελευταία ενθουσιαστικά νέα της περιοχής του St.Anton και λαμβάνοντας υπ'όψιν ότι αρκετοί το προτείνουν ως επιθυμία κάθε χρόνο, ίσως να έφτασε η μεγάλη στιγμή πραγματοποίησης. Με πολύ ευκολότερες χιονοδρομικές συνδέσεις: και τοπία μοναδικά: και ρεκόρ χιονοπτώσεων στις Άλπεις:

.

Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε με αυτό το σκεπτικό. Απλά να σημειώσω ότι στην Ελλάδα αυτό ήταν το σκεπτικό και η νοοτροπία δεκαετιών σε κάθε δραστηριότητα. Είτε δημόσια έργα, είτε επιδοτήσεις,............. Δεν είχαμε ένα υγιές περιβάλλον, με "διεφθαρμένα χιονοδρομικά", αλλά ένα πλήρως διαβρωμένο περιβάλλον, που έψαχνε νέες δραστηριότητες για να βρει και άλλο ένα λόγο "κονόμας".

Βέβαια συνεχίζουμε τα εκτός θέματος. Από την υπεραξία της γης στην ευρύτερη περιοχή ενός ΧΚ, του Παρνασσού ή των Καλαβρύτων, κλπ, θα μπορούσε κάλλιστα να βγει το κόστος επένδυσης. Άρα μιλάμε για το κόστος λειτουργίας. Καμιά δουλειά δεν είναι εύκολη. Βέβαια εμείς μάθαμε το "κράτος" να πληρώνει. Όλα τα κιλά, όλα τα λεφτά.

Κάποια στιγμή πρέπει να μπει μία τάξη και να απλώνουμε το χέρι μας μέχρι εκεί που φτάνουμε.

Το γιατί φτάσαμε εδώ που φτάσαμε, δεν έγινε με αφορμή τα χιονοδρομικά. Αλλά το "σκι" έγινε lifestyle και κατά το "όλα τα κιλά όλα τα λεφτά", όλοι ήθελαν και ένα χιονοδρομικό. Τα μπουζούκια βόγκηξαν το ΣΚ με τις αγροτικές εκδηλώσεις του Συντάγματος. Και εγώ το θέλω (για τα ΧΚ), αλλά ανάμεσα στο θέλω και στο μπορώ, υπάρχει διαφορά. Διότι ο τρόπος εφαρμογής, ήταν σαν αυτόν της........ ανακαίνισης του Αθλητικού Κέντρου Παρνασσού (που περιμένω να δω να λογοδοτούν αρκετοί και να κατασχεθούν ΙΧ περιουσίες). Το ποια ΧΚ πρέπει να κλείσουν, θα το πουν οι ισολογισμοί. Θετικό αποτέλεσμα = λειτουργία. Αρνητικό αποτέλεσμα = κλείσιμο, ή εξεύρεση χρηματοδότη. Και μετά θα βγούμε στους δρόμους.

???????????????????????????? ΑΠΟΚΕΙΕΤΑΙ!!