panchristo

Αν δεις καλά, το 747 (το πιο μεγάλο δεξιά) δεν ε΄χει καν κινητήρες.

Αν διαβάσεις στα σχόλια της αναφερομενης σελίδας λέει οτι παραείναι αρχαία για να χρησιμοποιηθούν

Athens' Abandoned International Airport Is Incredibly Creepy Expand Opened in 1938 and closed in 2001 after a new airport was built for the Olympics, Ellinikon International Airport sits abandoned without any hope for redevelopment since Greece is more broke than an autojourno crashing an uninsured Lamborghini. The Ellinikon International Airport has a colorful history that involves America, too. Built in 1938, just 4 miles south of Athens, it was soon taken over by the Nazis only to serve as a Luftwaffe base from 1941. Learning from that, the Greek government signed an agreement with the United States Army Air Forces, who used it as early as 1 October 1945. Greece came very handy for Mediterranean, African and Middle-Eastern operations in the next five decades. Expand23456...11 In 1988, Greece decided not to extend the arrangement, and the USAF concluded its operations there in 1991. The end of the Cold War meant Ellinikon could focus on civilians as the base of former Greek flag carrier Olympic Airlines. I guess it's ironic that the Olympics was what took care of the place for good. As you might remember, Greece was supposed to host the 1996 games to celebrate the centenary of the modern Olympics, but due to the country's financial difficulties, they could only get it done in 2004. Money well spent. Eight years after the Athens Olympics, some venues have been left to rot The Greek embassy estimated that it cost Greece €8.954 billion to host the Summer Olympic Games in…Read on io9.​com Anyway, Greece also built a new airport as part of the package, and Ellinikon was shut in 2001. During the games, they used its venues for canoe/kayak slalom, field hockey, baseball, and softball. One of the hangars even got refitted to become the main fencing venue and one of the larger indoor basketball arenas. Bit that was ten years ago. This is what's left today: Expand1213141516...22 Expand Expand23 Expand Expand Expand Expand Expand Expand Expand Expand Expand2425 Expand26 Expand272829303132 Expand Expand Expand33343536 Expand Expand37 Expand38 Expand394041424344 Expand45 Expand Expand46 Expand4748 Expand Expand495051525354 Expand55 Expand565758 Expand596061 Expand6263646566...69 Expand Olympic Airlines went bust in 2009. Image credit to all: Getty/Milos Bicanski

Τελικά έτοιμο γιατί μου άρεσε το άρθρο. Οι υπόλοιπες μεταφράσεις (ουσιοδέστερων με το Snowclub άρθρων) δεν θα αργήσουν εύχομαι, και με την συνδρομή υπολοίπων. Αυτήν, ωστόσο θα την αφιερώσω σε κάθε μη γνώστη αγγλικών με μια παράκληση: Ας αφιερώσει κάποιο χρόνο στο DuoLingo. Πιστεύω ότι θα του φανεί χρήσιμο και εύκολο... "Σεληνιακή απάτη": γιατί να μη χρησιμοποιήσουμε τηλεσκόπια να δούμε τα οχήματα στο φεγγάρι; Από τον Phil Plait | August 12, 2008 10:00 am (Απόδοση στα ελληνικά: panchristo) Τον Ιούλιο του 1969, ο Άνθρωπος περπάτησε για πρώτη φορά στο φεγγάρι. Στην πάροδο 3 επιπλέον χρόνων αυτό επαναλήφθηκε 5 φορές. Παρά την επιστροφή στη γή εκατοντάδων κιλών πετρωμάτων, φωτογραφιών και ανεξάρτητων επιβεβαιώσεων και επικυρώσεων από δεκάδες άλλες χώρες (μερικές από τις οποίες εξακολουθούν να είναι εχθροί μας - σ.μτφ.: της Αμερικής δλδ), μερικοί άνθρωποι εξακολουθούν πεισματικά να αρνούνται να αποδεχθούν το γεγονός ότι οι προσεληνώσεις των αποστολών “Apollo” ήταν πραγματικές. Δε χρειάζεται να αναλύσω περισσότερο τους φαιδρούς ισχυρισμούς τους (άλλωστε έχω γράψει και αλλού γι αυτό). Αντιθέτως, ας δούμε μια κατά τα άλλα απλή ερώτηση αμφισβήτησης: “Αν οι προσεληνώσεις έγιναν πράγματι, γιατί δεν στρέφουμε ένα τηλεσκόπιο όπως το Hubble ή κάποιο άλλο τηλεσκόπιο προς τις τοποθεσίες προσεδάφισης και να πάρουμε φωτογραφίες από τα οχήματα προσεδάφισης;” Η ερώτηση αυτή είναι αρκετά προφανής και μου την έχουν κάνει τόσες φορές που αποφάσισα να γράψω μια περιγραφή του γιατί κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να αποδώσει. Η απάντηση προκαλεί έκπληξη σε πολύ κόσμο, αλλά η επιστήμη δεν ψεύδεται. Η βασική ιδέα είναι ότι όταν οι αστροναύτες επέστρεψαν από τη Σελήνη, άφησαν πίσω τους πολύ εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένης και της βάσης της Σεληνιακής ακάτου (ονομαζόμενη και εξάρτημα καθόδου) καθώς και τα σεληνιακά οχήματα (για τις αποστολές Apollo 15, 16, και 17). Οι βάσεις αυτές ήταν λίγο μεγαλύτερες από 4 μέτρα σε πλάτος (τα σκέλη της εκτείνονται στα 9 μέτρα αλλά είναι λεπτότερα, οπότε ο κύριος όγκος θα ήταν πιο ευδιάκριτος). Τα δε οχήματα, ήταν περίπου 3 μέτρα σε μήκος και 2 μέτρα σε πλάτος. Τα νούμερα αυτά ακούγονται σαν να ήταν εφικτό κανείς να τα εντοπίσει, ας πούμε με το Hubble (σ.μτφ.: τηλεσκόπιο). Αλλά μπορεί πραγματικά; Η ερώτηση εδώ, είναι θέμα ανάλυσης: Πόσο μεγάλο πρέπει να είναι ένα αντικείμενο ώστε να μπορεί ένα τηλεσκόπιο να το αναλύσει, να το δει δηλαδή, περισσότερο απ’ όσο θα το εμφάνιζε ως μια απλή κουκίδα; Σαν παράδειγμα, ένας άνθρωπος που στέκεται δίπλα σας, είναι ευδιάκριτος και ταυτοποιήσιμος. Αλλά από ένα χιλιόμετρο μακριά ο άνθρωπος αυτός είναι πολύ πιο δύσκολο να ειδωθεί, και από δέκα μίλια μακριά φαίνεται απλώς ως μια κουκκίδα (ίσως ούτε καν αυτό). Η ικανότητα ενός τηλεσκοπίου να αναλύει ένα αντικείμενο σχετίζεται, όπως θα περιμένατε, άμεσαμε το μέγεθος του κατόπτρου του ή του φακού του. Υπάρχει μια απλή σχέση μεταξύ του μεγέθους του κατόπτρου και της αναλυτικής ισχύος του: R = 11.6 / D Τι σημαίνει αυτό; Πρώτον, R είναι το γωνιακό μέγεθος του αντικειμένου σε δευτερόλεπτα τόξου (arcseconds). Το δευτερόλεπτο τόξου είναι μια μονάδα γωνιακής μέτρησης (πόσο μεγάλο εμφανίζεται ένα αντικείμενο - αν δύο αντικείμενο έχουν το ίδιο μέγεθος το ένα μακρύτερα θα φαίνεται μικρότερο και άρα θα έχει μικρότερο γωνιακό μέγεθος). Υπάρχουν 3600 δευτερόλεπτα σε κάθε μοίρα και για να κατανοήσετε πόσο μικρό μέγεθος είναι αυτό, η Σελήνη εμφανίζεται με μέγεθος περίπου 0,5 μοιρών άρα 1800 δευτερόλεπτα τόξου. Το D συμβολίζει τη διάμετρο του κατόπτρου του τηλεσκοπίου. Το κάτοπτρο του τηλεσκοπίου Hubble είναι διαμέτρου 2.4 μ. = 240 εκ. Αντικαθιστώντας τα μεγέθη αυτά στον παραπάνω τύπο βλέπουμε ότι η ανάλυση του Hubble είναι: 11.6 / 240 = 0.05 δευτερόλεπτα τόξου. Αυτό είναι ένα απίστευτα μικρό μέγεθος, σημαίνει ότι ένας άνθρωπος θα πρέπει να είναι περίπου 8000 χλμ. (4900 μίλια) μακριά για να έχει το μέγεθος 0.05 δευτερολέπτων τόξου! Για να είναι κανείς απόλυτα ακριβής, υπάρχει και κάτι ακόμα. Δύο για την ακρίβεια. Το πρώτο είναι ότι υπάρχει και μια εξάρτηση από το μήκος κύματος. Για ένα δεδομένο μέγεθος τηλεσκοπίου, όσο μικρότερο είναι το μήκος κύματος φωτός που το διαπερνάει τόσο μεγαλύτερη ανάλυση παρέχει (ένα τηλεσκόιπιο αναλύει καλύτερα αντικείμενα μπλε χρώματος σε σχέση με κόκκινα, μιας και το μπλε χρώμα έχει μικρότερο μήκος κύματος). Αλλά αυτό είναι πραγματικά αμελητέο σε σχέση με το μέγεθος του κατόπτρου και άρα μπορούμε εδώ να το αγνοήσουμε (μιας και το έχουμε συμπεριλάβει στην προσέγγιση της σταθεράς 11.6 που χρησιμοποιήσαμε παραπάνω). Δεύτερον, υπάρχει ένας στατιστικός κανόνας που αναφέρει ότι ένα αντικείμενο πρέπει να έχει το διπλάσιο τουλάχιστον μέγεθος για να αναλυθεί επαρκώς (δεν θα υπεισέλθω σε βαρετές λεπτομέρειες, αλλά μπορείτε να ανατρέξετε στο θεώρημα Nyquist Sampling Theorem αν ψάχνετε δικαιολογίες για να αποφύγετε κάτι που πρέπει να κάνετε). Οπότε, πράγματι, η πραγματική ανάλυση του Hubble είναι περίπου 0.1 δευτερόλεπτα τόξου. Υπάρχουν μερικά τεχνάσματα για να ανεβάσει κανείς κάπως αυτή την ανάλυση αλλά ας μη γίνουμε ψείρες. Ας μείνουμε στα 0.1 δευτερόλεπτα τόξου. Οπότε τί σημαίνει αυτό αν θέλετε να ρίξετε μια ματιά στον εξοπλισμό που υπάρχει στη Σελήνη; Λοιπόν, τώρα θα πρέπει να βρούμε το γωνιακό μέγεθος ενός συγκεκριμένου κομματιού των αποστολών Apollo και μετά να το συγκρίνουμε με την ανάλυση του Hubble. New Year’s Resolution (σ. μτφ.: αγγλικό λογοπαίγνιο για τις ευχές του νέου έτους και την ανάλυση της εικόνας Happy New Year) Υπάρχει ακόμα ένας τύπος που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να προσδιορίσουμε το γωνιακό μέγεθος ενός αντικειμένου, βασιζόμενοι στο μέγεθός του και την απόστασή του: (d / D) x 206265 = α. Με άλλα λόγια, πάρτε το φυσικό μέγεθος (d) ενός αντικειμένου, διαιρέστε το με την απόσταση (D), πολλαπλασιάστε το με τη σταθερά 206265, και αυτό σας δίνει το γωνιακό του μέγεθος (α) σε δευτερόλεπτα τόξου(φροντίστε τα D και d να είναι στις ίδιες μονάδες!). Ας δούμε τώρα τη βάση της σεληνιακής ακάτου. Έχει πλάτος 4 μέτρα αλλά βρίσκεται και 400,000,000 μέτρα μακριά. Αυτό μας δίνει (4/400,000,000) x 206265 = 0.002 δευτερόλεπτα τόξου. Ώπα, μισό λεπτό: Η ανάλυση του Hubbleείναι μόνο 0.1 δευτερόλεπτα τόξου, οπότε η σκάλα είναι πάρα πολύ μικρή για να απεικονισθεί ως κάτι περισσότερο από μια κουκκίδα, ακόμα και από το Hubble. Θα έπρεπε να είναι κατά πολύ μεγαλύτερη για να μπορεί να ειδωθεί. Θα έπρεπε να είναι πραγματικά πολύ μεγαλύτερη για να είναι καν ορατή. Πράγματι, αν κάνετε τις πράξεις (θέσατε την ανάλυση του Hubble στο 0.1 δευτερόλεπτα τόξου και την απόσταση στα 400.000 χλμ) θα δείτε ότι η ανάλυση του Hubble στην επιφάνεια της Σελήνης είναι περίπου 200 μέτρα! Με άλλα λόγια, ακόμα και ένα γήπεδο ποδοσφαίρου στη Σελήνη θα φαινόταν ως κουκίδα στο Hubble. Αυτό είναι πραγματικά μεγάλη έκπληξη για πολλούς ανθρώπους. Είναι συνηθισμένοι στο να βλέπουν θαυμαστή λεπτομέρεια στις εικόνες από το Hubble, αστερισμούς σε γαλαξίες και ρεύματα αερίων σε όμορφα νέφη. Αλλά αυτά τα αντικείμενα βρίσκονται μακριά, πολύ μακρύτερα από τη Σελήνη. Η ανάλυση του Hubble είναι 0.1 δευτερόλεπτο του τόξου, ανεξαρτήτως του πόσο μακριά βρίσκεται ένα αντικείμενο. Αυτές οι ριπές των αερίων εμφανίζονται τέλεια σχηματισμένες, αλλά απέχουν μεταξύ τους δισεκατομμύρια χιλιόμετρα. Αυτό είναι κάπως πιο ευρύχωρο από εκεί που βρίσκονται οι εξοπλισμοί προσεδάφισης στη Σελήνη. Οπότε, ακόμα κι αν χτίσουμε ένα κολοσιαίο στάδιο στον κρατήρα Tycho, το Hubble ίσα-ίσα που θα το έβλεπε. Τα οχήματα προσεδάφισης και εξερεύνησης και τα υπόλοιπα υλικά που αφέθηκαν εκεί από το πρόγραμμα Apollo είναι απλώς μη ορατά. Ακόμα και το να χρησιμοποιήσουμε ένα μεγαλύτερο τηλεσκόπιο δε θα βοηθούσε και πολύ. Χρειάζεται ένα κάτοπτρο 50 φορές μεγαλύτερο από του Hubble για να δεί κανείς τους προσεδαφιστές και δεν έχουμε πρόχειρο ένα τηλεσκόπιο διαμέτρου 100 μέτρων. Βέβαια, υπάρχει ένα τρυκ που θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε εδώ. Δε χρειάζεται να ψάχνει κανείς για τα ίδια τα αντικείμενα αλλά για τις σκιές τους. Στην ανατολή ή τη δύση του Ηλίου, η σκιά ενός προσεδαφιστή μπορεί να είναι αρκετά επιμήκης για να ανιχνευθεί, ακόμα κι αν ο προσεδαφιστής αυτός καθαυτός είναι αόρατος. Βέβαια αυτή είναι μια πρακινδυνευμένη παρατήρηση, και πρέπει να συγχρονιστεί με ακρίβεια (το τοπίο μπορεί να αποκρύβει τη σκιά, η περιφέρεια κρατήρων, όρη, και βαθουλώματα της επιφάνειας μπορεί να εμποδίσουν το φώς του ήλιου να φτάσει στο αντικείμενο και αυτό να μικρύνει τις σκιές). Επιπλέον, προσπαθήστε να πείσετε μια επιτροπή υπεύθυνη για τη διαχείριση διάσημων και δημοφιλών προς χρήση τηλεσκοπίων να το δοκιμάσετε, να δείτε πώς θα αντιδράσει. Δεν θα έχετε καμία τύχη να ζητήσετε άδεια ξανά. Η άλλη μέθοδος είναι αρκετά προφανής: Πηγαίντε άλλη μια φορά στη Σελήνη και ρίξτε μια ματιά. Λίγο αργότερα μέσα στο έτος (σ.μτφ.: 2008) θα στείλουμε τον Δορυφόρο Σεληνιακής Αναγνώρισης( Lunar Reconnaissance Orbiter) στη Σελήνη και θα είναι ικανός να αναγνωρίσει αντικείμενα μεγέθους έως και ο.5 μέτρων. Θα βρεί εύκολα τους προσεδαφιστές, αλλά και τα οχήματα. Αλλά φοβάμαι ότι αυτό δεν θα μας βοηθήσει και πολύ στη διαφωνία μας. Οι υποστηρικτές της “Σεληνιακής απάτης” έχουν θέσει ως αποστολή τους στη ζωή να αρνηθούν πεισματικά τα πραγματικά στοιχεία που μας κατακλύζουν σαν τσουνάμι ότι οι προσεληνώσεις πράγματι έγιναν. Αυτό περιλαμβάνει όλες τις φωτογραφίες που έχουν ληφθεί από τους ίδιους τους αστροναύτες. Αλήθεια νομίζετε ότι θα πιστέψουν κάποιες επιπλέον φωοτγραφίες από τη NASA; Εγώ πάντως όχι. Από τη στιγμή που χώσεις τα δάχτυλα στ αυτιά σου και αρχίσεις να φωνάζεις “ΛΑΛΑΛΑΛΑΛΑ, δε σε ακούω..” όλες οι πιθανότητες έχουν χαθεί και κανένας όγκος αποδεικτικών στοιχείων δε βοηθάει. Το μόνο που μένει είναι να πάμε ξανά πίσω. Κι αυτό ακριβώς κάνουμε. Όχι βέβαια για να αποδείξουμε τίποτα στους αρνητές των αποστολών Apollo. Αυτοί μπορούν να κάθονται στη Γη και να υποκρίνονται ότι είναι επίπεδη, δε με νοιάζει καθόλου. Όμως οι υπόλοιποι εξ υμών θα κοιτάμε το φεγγάρι - σ.μτφ.: και θα ξέρουμε...

Ένα ενδιαφέρον άρθρο με την ερώτηση-τίτλο (για όσους πιστεύουν ότι μπορεί και να μην έγινε προσελήνωση ποτέ): Αφού όντως έγινε η προσελήνωση, γιατί δεν στρέφουμε τα τηλεσκόπια να φωτογραφήσουμε τα οχήματα προσεδάφισης που έχουν μείνει εκεί? Διαβάστε το άρθρο εδώ στα αγγλικά (ελπίζω σύντομα να το έχω μεταφράσει και στα ελληνικά)

Ο σύλλογος θα παρίσταται / εκπροσωπηθεί δια του ΔΣ? Είναι μια εξαιρετική ευκαιρία να ακουσθούν οι θέσεις του ΕΣΤΟΥΧ, ακόμα και να ζητηθεί βήμα ίσως. Υ.Γ. Ευχαριστούμε Θάνο...

Η μόνη μου απορία με αυτό το κατά τα άλλα καταπληκτικό σημείο (ο βράχος που εξέχει) και όσους το επισκέπτονται συνοψίζεται στην εξής ερώτηση: Κάποια στιγμή, κάποια ασυνέχεια στο πέτρωμα θα κάνει αυτόν τον ογκόλιθο να αποκολληθεί και να πέσει (σχεδόν σίγουρο νομίζω), θες πραγματικά να είσαι εκείνο το αντίβαρο που θα το προκαλέσει?

Άμα θες βοήθεια με τον καναπέ, πες μου. Δεν είναι αστεία πράγματα αυτά για να τα κάνεις μόνος σου, ξέρω 1-2 καλά tips.... :shysterical:

Μερικές φορές κάποιος επιλέγει μονοκλινο γιατί πραγματικά το θέλει. Εκεί δεν μπορείς να πιέσεις να πάει σε 2κλινο

Όσοι συμμετέχουν στη συζήτηση... αν δεν κάνω λάθος δεν είναι σε κλειστό φόρουμ.

Προσφάτως έμαθα κι άλλο κουφό για την αξιολόγηση: Παύει να προσμετράει σημαντικά για την επιλογή προϊσταμένων το μεταπτυχιακό και το διδακτορικό (αν όχι και καθόλου) που χαρακτηρίζονται από κύκλους του ΥΔΜΗΔ ως "Στατικά προσόντα" (άκουσον-άκουσον) και μεγάλη βαρύτητα έχει πλέον η συνέντευξη... Τα συμπεράσματα δικά σας. Εσείς θα διαμαρτυρόσασταν για μια τέτοιου είδους αξιολόγηση ή όχι?

Πιστεύεις ότι μπορείς να δεις ουσιαστική διαφορά και - το κυριότερο - να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα από τέτοιες δοκιμές? Νομίζω η Elan έχει κυρίως διαφορετικό sidecut (σχήμα δλδ) στις δύο διαφορετικές πλευρές του πεδίλου, κι όχι μόνο γωνίες. Μου θυμίζει συζήτηση περί βελτιώσεων αυτοκινήτου...

Ο Καιρός τώρα στο Πολύδροσο Χαλανδρίου δεν μας επηρεάζει καθόλου. Σε πείσμα του καιρού λοιπόν (λίγα τα ψωμιά σου ρε...), δοκιμή μπότας κατ' οίκον με air condition... Δυστυχώς όμως πάμε για το 29, το 28,5 δεν...

Για 12 μέρες μου ακούγεται υπερβολικά καλό!

A, cool τότε...

Μένει να οργανώσουμε μια μαζική (2 is a company) εκδρομή για τουρ Ευρώπης μου φαίνεται...

βλέπω υποδοχή για παραδοσιακό ντεκλανσέρ στη Sony ή είναι η ιδέα μου?

Θα περιμένουμε εκτενές φωτορομάντζο και από την επόμενη εκδρομή μόλις γυρίσετε. Επίσης περιγραφή λεπτομερειών, αναλυτικά κόστη κτλ. Ίσα που ψήνομαι για Ευρωπαϊκό τουρ.

Παρόμοιο υλικό για όποιον ενδιαφέρεται, υπάρχει άφθονο για χάζεμα στην σελίδα της Δέσποινας Δρεπανιά στο Facebook, Με ταυτόσημο όνομα όπως και του άρθρου εδώ "Η Αθήνα μέσα στο χρόνο".

Εφεδρικό έχει ο αετός?? (Πλάκα κάνω, θα πρεπε όμως)

Σλουρπ.

Επ! Μπήκαμε Ιούλιο μάστορα. Κι εδώ είναι το νήμα Ιουνίου. Μη μας χαλάς την ανάποδη μέτρηση για το χειμώνα.

Δυστυχώς αλλά είναι fake, μιας και είναι μοντάζ μαζί με computer graphics.

Για ποιόν χτυπάει η καμπάνα? χαχαχαχα

Με το καλό να τα στίψεις και να πάρεις ό,τι έχουν να σου δώσουν!