Γροιλανδία, Πάγοι Και Κλιματικη Αλλαγή …?!?

[hakem 682]

Α η τρύπα του όζοντος....ποιος την θυμάται πια....

Τι λέγανε τότε; Ότι άμα αρχησουμε τώρα σε 200 χρόνια δεν θα υπάρχει....

 

Το πάει για βράσιμο ο πλανήτης μέχρι τα άλλα που αναφέρεις ένα μεθάνιο δρόμος

......

 

Η δουλειά έγινε, αλλάξανε όλες οι λευκές συσκευές του πλανήτη και όχι μόνο μέσα σε μια δεκαετία και από τότε σωθήκαμε ... Αναμφισβήτητα πολύ μικρότερη μπίζνα από αυτή της κλιματικής αλλαγής απλά δεν θα αναφέρω κάτι παραπάνω γιατί δεν θέλω να αλλάξω την συζήτηση και δεν με ενδιαφέρει γιατί αυτό πέρασε ... Αυτό πουθ θέλω να επισημάνω είναι το γεγονός ότι πάντα τα περιβαλλοντικά θέματα χρησιμοποιούνται για άλλους οικονομικούς λόγους και επειδή ο πολύς κόσμος δεν το καταλαβαίνει γίνεται εύκολα θύμα σκοπιμοτήτων ... Άρε τις μας θύμησες ... την δεκαετία του 90 στις ειδήσεις πρώτο θέμα καθημερινώς ήταν το πόσα λεπτά πρέπει να κάτσουμε στον ήλιο για να μην κινδυνεύσουμε γιατί αυτή η τρύπα φέτος θα περάσει από τα μέρη μας ...

[ΜΙΚ 17,548]

Με το να πετάς την μπάλα στην κερκίδα δεν γίνεται συζήτηση. Αυτά που γράφεις είναι ασυναρτησίες άσχετες με το θέμα συζήτησης, ενώ δεν έχεις απαντήσει σε τίποτα από τα αντικειμενικά ερωτήματα που έχουμε θέσει ... Εάν μου βρεις κάποια σοβαρή απάντηση για την "κακή" αυξημένη βλάστηση που είναι αποδεδειγμένη και δεν χαίρει αμφισβήτησης, θα ξαναμπώ σε συζήτηση μαζί σου ...

Δεν έχω ιδέα γιατί μπορεί να είναι καλή η κακή η αυξημένη βλάστηση. Ανέφερα απλά μερικά παραδείγματα που κατά την άποψή μου δεν "πάει ο πλανήτης καλά" για να συζητήσουμε αυτή και μόνο σου την πρόταση.

 

Τα λέμε για σκι αν θες λοιπόν

Edited October 17, 2019 by ΜΙΚ

[hakem 682]

Δεν έχω ιδέα γιατί μπορεί να είναι καλή η κακή η αυξημένη βλάστηση. Ανέφερα απλά μερικά παραδείγματα που κατά την άποψή μου δεν "πάει ο πλανήτης καλά" για να συζητήσουμε αυτή και μόνο σου την πρόταση.

 

Τα λέμε για σκι αν θες λοιπόν

οκ φίλε Μιχάλη, θα χαρώ πολύ να σκιάρουμε μαζί, χωρίς τύψεις για το περιβαλλοντικό μας αποτύπωμα όμως, έτσι?

[hakem 682]

Κοίταξε φίλε ΜΙΚ, έχεις δίκιο ότι πρέπει να συζητήσουμε όλα τα θέματα και όχι μόνο αυτό που εγώ έθεσα, απλά εδώ όλοι και όχι μόνο εσύ, αποφεύγουν να δουν ένα γεγονός που θέτω και ανταπαντάν με το σύνολο των mainstream σεναρίων καταστροφής που ακούμε καθημερινώς, για τα οποία, όλοι όσοι ενημερωνόμαστε λιγάκι για το θέμα θα έχουμε ακούσει και ανταπαντήσεις από τους επιστήμονες που χαρακτηρίζονται ως "σκεπτικιστές", έτσι δεν είναι?.

Το ιδιαίτερο που δεν ακούμε συχνά είναι αυτό που ανάρτησα για την αύξηση της παραγωγικότητας των οικοσυστημάτων, το οποίο παρατηρώ ότι όλοι αποφεύγετε να το συζητήσετε γιατί είναι κάτι που σπάει την κατεστημένη αντίληψη.

Αν μη τι άλλο και να έχω άδικο για τα υπόλοιπα καταστροφικά και να αποτελούν πραγματική απειλή, σίγουρα δεν είναι όλα τόσο καταστροφικά όσο μας "διαφημίζονται" και καλό είναι να μην είμαστε όλοι μας τόσο απόλυτοι. Αυτό που μας δείχνει είναι ότι η φύση αν μη τι άλλο προσαρμόζετε, αντιδρά, γιατί αυξημένη βλάστηση σημαίνει και αυξημένη απορρόφηση co2. H φύση της φύσης είναι να μετουσιώνει ότι σκατό της πετάξουμε σε θετικό και όταν αυτό το αντιλαμβάνεσαι δεν μένει και πολύ χώρος για ανησυχία ... μένεις με το θαυμασμό σου για το θαύμα ...

 

Η Γη μια χαρά τα πάει, η ανθρωπότητα τα έχει σκατώσει ...

 

Αγαπημένος george Carlin για να γελάσουμε λιγάκι και να πάρετε και τις απαντήσεις για τα υπόλοιπα καταστροφικά που λέγαμε ...

https://www.youtube.com/watch?v=uHgJKrmbYfg

[giannis-ski 4,870]

Εχμ... διάβασα καπου ότι εμείς οι άνθρωποι επιβαρύνουμε την ατμόσφαιρα με 94 δις τόνους co2 ετησίως !?!
@hakem … τι λες γι αυτό ?

[hakem 682]

τι εννοείς Γιάννη, είπα πάρα πολλά για αυτό ήδη, ίσως να έγινα και κουραστικός ... και αναρωτιέμαι τι σε ανησυχεί ?

[giannis-ski 4,870]

Είναι δηλαδή μια αμελητέα ποσότητα για τον πλανήτη ? Δεν θα επιφέρει αλλαγές ?

[hakem 682]

Μα επιφέρει αλλαγές, τόση ώρα αυτό δεν γράφω, απλά αυτή αλλαγή που βλέπουμε να συμβαίνει δείχνει να είναι θετική για το περιβάλλον και όχι τόσο καταστροφική όσο διαφημίζετε ... τι δεν καταλαβαίνεις?

[vro 9,940]

Εχμ... διάβασα καπου ότι εμείς οι άνθρωποι επιβαρύνουμε την ατμόσφαιρα με 94 δις τόνους co2 ετησίως !?!

@hakem … τι λες γι αυτό ?

 

Συμφωνα με το αγγλικο wiki ο αριθμος ειναι 27 δις.

 

 

Απο ακριβεια παμε καλα. Αλλωστε υπολογισμος με παραδοχες ειναι γιατι υπαρχει αποροφηση απο φυτα και νερο, επομενως οι μετρησεις στον αερα δεν....

[hakem 682]

ΑΑΑΑΑ, τώρα που το λες και εγώ κάπου διάβασα ότι θα ανέβει η θάλασσα πέντε μέτρα, κάπου αλλού 2, ενώ ένας άλλος ποιο επιστήμονας τα έκανε δέκα, ένας φίλος λίγο συντηρητικός μου είπε για μισό ... κάπου μάλιστα διάβασα ότι θα λιώσουν οι πάγοι το 2050, ενώ θυμάμαι ότι έλεγαν για το 2100, ωστόσο ένας που αγαπούσε ποιο πολύ από εμάς το περιβάλλον ήταν σίγουρος για το 2030, σε ένα άρθρο μάλιστα έλεγαν ότι θα ανέβει η θερμοκρασία 5 βαθμούς μέχρι το 2050 που κάπου αλλού λέγανε για μέχρι το 2025, ενώ κάτι πρόσφατες έρευνες λένε ότι θα είναι 8 οι βαθμοί τελικά ίσως και 20 από το 2050 μέχρι το 3050 ... TRAGIK ...

 

Πω πω πω ζημιά που κάναμε, δεν ντρεπόμαστε λιγάκι, τι είμαστε εμείς οι άνθρωποι ... πρέπει να νιώθουμε μεγάλες ενοχές, δεν συμφωνείτε? έγινα ράκος από τις τύψεις ... θα κόψω το σκι και τον τουρισμό, εσείς ? τι λέτε? Δεν θα πρεπε να αφήσουμε τα κλαψουρίσματα και να κάνουμε επιτέλους κάτι δραστικό για να σώσουμε τον πλανήτη? Πόσο θα περιμένουμε? Μέχρι να καταστρέψουμε τα πάντα? Δεν θα ήταν καλή ιδέα να δημιουργήσουμε ένα κίνημα κατά της τουριστικής χιονοδρομίας? Μπορούμε να ανεχτούμε τους παλιοσκιέρ να κατασπαταλούν τόση ενέργεια κατά κεφαλήν και να καταστρέφει το περιβάλλον μόνο και μόνο για την καύλα τους? Δεν εξοργίζεστε?

Θα μπορούσαμε ας πούμε αρχικά να δημιουργήσουμε το #skiskam# ας πούμε, να ντροπιάζουμε όποιον τολμά να κατασπαταλά τόσους πόρους και να καταστρέφει το περιβάλλον για την ευχαρίστησή του ...

 

ΡΩΤΑΩ, με τις απόψεις των περισσοτέρων δεν θα έπρεπε να βγαίνει το παραπάνω συμπέρασμα???

 

και δεν σαρκάζω έτσι απλά,αλλά γιατί γνωρίζω ότι

1. η χειρότερη μορφή μόλυνσης είναι αυτή των συνειδήσεων μας! Για την οποία όμως δεν είναι τόσο υπεύθυνοι αυτοί που κάνουν την προπαγάνδα, αλλά αυτοί που επιτρέπουν να τους επηρεάζει ... οι πρώτοι κάνουν καλά την δουλειά τους και έχουν το κέρδος τους, και

2. γιατί αυτό που περιγράφω παραπάνω ήδη συμβαίνει ... :

https://www.athensmagazine.gr/article/news/398141-laquo-ntroph-pthshs-raquo-to-neo-kinhma-poy-eksaplwnetai-se-oloklhrh-thn-eyrwph

https://www.ert.gr/eidiseis/diethni/evropi/germania-aktivistes-empodisan-ton-apoploy-kroyazieroploioy/

 

Οπότε από δω και στο εξής στις Άλπεις μόνο ποδηλατάκι, χειμερινό λαστιχάκι, μόνο ορειβατικό, όχι λιφτ και διαμονή σε σκηνάκι ... για να είμαστε εξηγημένοι, έτσι?

[giannis-ski 4,870]

Χαθηκε το τόπι, όπως πάντα...

[hakem 682]

και τα πάντα καλά τα πάνε, για τα κοάλα δεν ξέρω...

 

https://www.naftemporiki.gr/story/1143946/ta-gigantia-panta-den-einai-pia-apeiloumena

[vro 9,940]

Από τα οποία 27 το 1/10 είναι η αναπνοή μας. Το οποίο είναι μετρήσιμο 1 κιλό ,την ημερα επί 365 επί 7,5 δις...

Εγώ προσωπικά τα χάνω με αυτά τα νούμερα , δεν είμαι καθόλου άνετος ούτε βα

υκαλιζομαι ότι μπορώ να προβλέψω τι είδους επιπτώσεις θα υπάρξουν. Υποθέσεις μόνο.

[hakem 682]

έτσι είναι vro για αυτό μιλάμε για εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων και όχι για υπολογισμό , οπότε καταλαβαίνεις πόσο εύκολα μπορείς να παίξεις με την εκτίμηση και τους άπειρους παράγοντες που την επηρεάζουν ... είναι πολύ χειρότερα από την πρόβλεψη του καιρού οπότε καταλαβαίνεις πόσο εύκολα μπορείς να βγάλεις ότι συμπεράσματα θέλεις ...

[mil 8,723]

 

Φίλε mill, όπως σου προείπα, συμφωνώ με όσα και εσύ αποδέχεσαι για την δύναμη της φύσης αλλά τίποτα νέο δεν πρόσθεσες στο νέο σου μήνυμα σχετικά με τις μακρο-επιπτώσεις στον πλανήτη που είναι η συζήτησή μας και όχι γενικά για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την ανθρώπινη δραστηριότητα ...

Δεν υπήρχε καμιά παρανόηση από μέρους μου και θα σου απαντήσω αναλόγως για να μην υπάρχει και από την πλευρά σου. Ουδέποτε ανέφερα ότι δεν υπάρχουν επιπτώσεις-παρεμβάσεις στο περιβάλλον από ανθρωπογενή δραστηριότητα ... Αντιθέτως αυτή είναι και η δουλειά μου, με απλά λόγια ελέγχω την κατασκευή των έργων και δραστηριοτήτων έτσι ώστε να προκαλούνται οι μικρότερες δυνατές περιβαλλοντικές επιπτώσεις από αυτό. Κάθε ανθρωπογενής δραστηριότητα προκαλεί επιπτώσεις στο περιβάλλον και αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς, απλά είναι άσχετο με την εδώ συζήτησή μας που άρχισε με το λιώσιμο των πάγων.

................................................................................................

 

Αυτό που εγώ έθεσα σε όλες τις αναρτήσεις μου είναι το που είναι το κακό? για το οποίο κανένας στο forum δεν μου απάντησε αιτιολογημένα με κάποιο λογικό επιχείρημα. Δεν αναλώνομαι σε συζήτηση για του εάν ισχύει η κλιματική αλλαγή από ανθρωπογενείς δραστηριότητες ή όχι. Αυτό είναι μια αντιπαράθεση θεωριών που καμία δεν μπορεί να αποδειχτεί (όλες οι αποδείξεις που αναφέρουν οι υποστηρικτές της είναι αποτέλεσμα στατιστικής επεξεργασίας...). Αυτό που έθεσα σαν προβληματισμό είναι το ότι αφού από αποδείξεις ξέρουμε ότι το περιβάλλον τα πάει μια χαρά με προφανείς θετικές επιπτώσεις και σε εμάς, ενώ από την άλλη υπάρχουν μόνο καταστροφολογικές προφητείες που δεν αιτιολογούνται, ποιος ο λόγος να ανησυχούμε και να νιώθουμε και ενοχές από πάνω ... Δεν μας έφτανε το προπατορικό αμάρτημα, δημιουργήσαμε και το "περιβαλλοντικό αποτύπωμα" ...

 

 

Χαιρετώ και πάλι.

 

Έχουν μπει στην κουβέντα πολλά και διαφορετικά και χανόμαστε, οπότε να ξεκινήσω από αυτό που θα ήθελα να γράψω στο τέλος ως συμπέρασμα:

Έχουν γίνει αλλαγές στον καιρό (πιθανώς και στο κλίμα), λόγω ανθρώπινων παρεμβάσεων. Τόσο σε μικρή κλίμακα (πολλές πχ στο μικροκλίμα των πόλεων-θερμικές νησίδες, κλπ), όσο και σε μεγάλη κλίμακα (μεταβολή καιρικών συνθηκών περιοχών). Αντίστοιχα φαινόμενα έχουν ξανασυμβεί από μη ανθρωπογενή αίτια. Δυστυχώς με όλα τα "επιστημονικά" που ακούγονται, το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν είμαστε σε θέση να ελέγξουμε αυτές τις αλλαγές, ούτε και να περιγράψουμε με σημαντική ακρίβεια τις συνέπειες, ούτε καν να εκτιμήσουμε για το αν θα είναι προς την θετική ή την αρνητική κατεύθυνση και πόσο. Άρα μακρυά από καταστροφολογίες, όμως πολύ μακρυά και από εφησυχασμό γιατί δεν μιλάμε θεωρητικά, αλλά για κάτι που έχει αρχίσει να συμβαίνει. Μέχρι να μπορέσει η επιστήμη να κάνει προγνώσεις και όχι προβλέψεις, θα ήθελα μηδενικό αποτύπωμα στις ανθρώπινες παρεμβάσεις.

 

Ας προσπαθήσουμε τώρα να δούμε επιμέρους αιτιάσεις. Ακραία καιρικά φαινόμενα. Επειδή κατά βάση στον καιρό αναφερόμαστε με την αύξηση της θερμοκρασίας και στις συνέπειες, τα τελευταία χρόνια καταγράφονται όλο και πιο έντονα φαινόμενα, καταρρίπτονται ρεκόρ πολλών δεκαετιών και υπάρχουν και δευτερογενείς επιπτώσεις. Σύμφωνα με μια μελέτη που είχα διαβάσει, τα φαινόμενα λοιμού σε περιοχές της Αφρικής της δεκαετίας του 80 (που προκάλεσε η έλλειψη βροχοπτώσεων), ήταν συνέπεια αερίων που εκλυόντουσαν στην Ευρώπη και καθώς μεταφερόντουσαν από τους συνήθεις ανέμους προς τον Ατλαντικό προκαλούσαν κάποιες διαφορές (πχ στην θερμοκρασία;; ) που ήταν κρίσιμη ως μέγεθος (δεν χρειάζεται να μιλάμε για μεγάλες μεταβολές) ώστε να αλλάξει η διαδικασία παραγωγής βροχοπτώσεων κατά τον συγκεκριμένο χρονικό τμήμα που είχαν τις βροχές του έτους. Αυτό, θα μπορούσε να οφείλεται (υπό προϋποθέσεις) σε άλλα αίτια. Όμως τελικά ο άνθρωπος ήταν το αίτιο και συνέβαλε σε πολύ σημαντικές συνέπειες. Αν θα είχαμε ένα μάθημα από αυτό, είναι ότι δεν παίζουμε με θέματα που δεν γνωρίζουμε.

 

Η αύξηση της θερμοκρασίας (που συμβαίνει και νομίζω ότι πλέον δεν αμφισβητείται), δεν είναι ούτε ομοιόμορφη, ούτε συμμετρικά κατανεμημένη. Όταν υπάρχουν πρόσφορες συνθήκες, δημιουργούνται ακραίες (δηλαδή μη συνηθισμένες) τιμές "εκτός προδιαγραφών" του υπάρχοντος συστήματος. Τυχαίο είναι ότι περί την Μεσόγειο είναι πολύ περισσότερες οι συνθήκες για μεγάλες φωτιές που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν, παρά τα μέσα που υπάρχουν; Ότι από τέτοιες μη συνηθισμένες συνθήκες πλέον πιάνουν φωτιά τα δάση σε Σιβηρία και Σκανδιναβία (και όχι μόνο), οπότε οι υποψήφιες επικίνδυνες περιοχές πολλαπλασιάζονται;

 

Τώρα όσον αφορά το πρασίνισμα του πλανήτη, επειδή το "πρασίνισμα" δεν είναι επιστημονική ορολογία, δεν το καταλαβαίνω. Αφορά τα πάντα παντού, ή κάποιες περιοχές; Πως υλοποιείται; Δηλαδή έχω ταχύτερη ανάπτυξη φυτών και πόσο; Χωρίς ανάγκη για περισσότερο νερό; Και αυτό αντισταθμίζει ότι η άνοδος της θερμοκρασίας λόγω του διοξειδίου προκαλεί παράλληλα σε δασώδεις περιοχές που δεν κινδύνευαν προηγουμένως πρωτόγνωρα φαινόμενα λόγω μεγαλύτερων αναγκών σε νερό, φωτιές (άρα περιορισμό του πρασίνου), κλπ. Είναι εξαιρετικά ελλιπής ως προσέγγιση και ο χαρακτηρισμός της ως θετική εξέλιξη, ειδικά όταν η παραγωγή οξυγόνου παγκοσμίως από αυτά που έχω διαβάσει εξαρτάται πολύ λιγότερο από όσο πιστεύουμε από τα δάση. Επίσης η αύξηση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, δεν προκαλεί μόνο μία παρενέργεια. Ξέρουμε πόσες είναι και ποια βαρύτητα έχουν; Προκαλούν οξύτητα των ωκεανών που μπορεί να αποβεί εξόχως πιο επικίνδυνη από την αύξηση της θερμοκρασίας του αέρα; Αυτό λοιπόν είναι το κακό. Το ότι πάω στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα.

 

Αυτά για την ώρα, καθώς ο γραπτός λόγος έχει τους περιορισμούς.

[hakem 682]

Φίλε mil, καταρχήν χαίρομαι γιατί είσαι κύριος στην αντιπαράθεση και με ευχαριστεί!
Όπως σου είπα και πριν στην πρώτη σου παράγραφο τα λες τόσο σωστά όσο πρέπει και συμφωνώ απόλυτα αλλά πως καταλήγεις στην επιθυμία για μηδενικό αποτύπωμα βρε αδερφέ ? ... αυτό δεν σημαίνει μόνο κόψιμο του σκι, αυτό μόνο με ομαδική παγκόσμια αυτοκτονία γίνεται ... ακόμα και για μειωμένο αποτύπωμα να μιλάμε αυτό νομοτελειακά σημαίνει φτωχιά, ύφεση!
και επειδή αντίστοιχες απόψεις ακούω από πάρα πολλούς μέσα στο "κλίμα της εποχής", χαρακτηριστικά σχολιάζω ότι έχουμε μπερδέψει την οικολογία με τον μισανθρωπισμό ... Δεν ήταν καλύτερα τα παλιά τα χρόνια που είχαμε μικρότερο αποτύπωμα και ο μόνος λόγος που θα ταξιδεύαμε θα ήταν η προσφυγιά ...
Εμένα προσωπικά μου αρέσει να βλέπω τους ανθρώπους να έχουν την οικονομική δυνατότητα να ταξιδεύουν, να αλληλεπιδρούν διαφορετικοί πολιτισμοί, να ικανοποιούν τις υλικές τους επιθυμίες, να γεννούν παιδιά, κλπ κλπ και κανένα κακό δεν φαίνεται να προκαλεί αυτό, το αντίθετο βλέπουμε ...

Επέτρεψε μου να σχολιάσω ότι το πρόβλημα δεν είναι τόσο περιβαλλοντικό όσο ψυχολογικό και δεν έχει καμία ειρωνεία αυτό που λέω ... ουσιαστικά είναι η ευκολία που την προσοχή μας την κεντρίζει το αρνητικό, εκεί εξηγείται και η αγάπη μας για άσχημα νέα ... εάν πουλούσαν τα ευχάριστα θα ακούγαμε άλλα στις ειδήσεις ...

 

Ας προσπαθήσουμε τώρα να δούμε επιμέρους αιτιάσεις. Ακραία καιρικά φαινόμενα. Επειδή κατά βάση στον καιρό αναφερόμαστε με την αύξηση της θερμοκρασίας και στις συνέπειες, τα τελευταία χρόνια καταγράφονται όλο και πιο έντονα φαινόμενα, καταρρίπτονται ρεκόρ πολλών δεκαετιών και υπάρχουν και δευτερογενείς επιπτώσεις. Σύμφωνα με μια μελέτη που είχα διαβάσει, τα φαινόμενα λοιμού σε περιοχές της Αφρικής της δεκαετίας του 80 (που προκάλεσε η έλλειψη βροχοπτώσεων), ήταν συνέπεια αερίων που εκλυόντουσαν στην Ευρώπη και καθώς μεταφερόντουσαν από τους συνήθεις ανέμους προς τον Ατλαντικό προκαλούσαν κάποιες διαφορές (πχ στην θερμοκρασία;; ) που ήταν κρίσιμη ως μέγεθος (δεν χρειάζεται να μιλάμε για μεγάλες μεταβολές) ώστε να αλλάξει η διαδικασία παραγωγής βροχοπτώσεων κατά τον συγκεκριμένο χρονικό τμήμα που είχαν τις βροχές του έτους. Αυτό, θα μπορούσε να οφείλεται (υπό προϋποθέσεις) σε άλλα αίτια. Όμως τελικά ο άνθρωπος ήταν το αίτιο και συνέβαλε σε πολύ σημαντικές συνέπειες. Αν θα είχαμε ένα μάθημα από αυτό, είναι ότι δεν παίζουμε με θέματα που δεν γνωρίζουμε.

κατ' αρχήν η κατάρριψη των πολλών ρεκόρ που λες και συνήθως ακούμε, σχετίζεται με τιμές θερμοκρασίας και όχι με την συχνότητα των ακραίων καιρικών φαινομένων, η υπάρχουν καταγραφές ακραίων καιρικών φαινομένων και πριν τον αιώνα για να γίνει σύγκριση και εύχομαι να μην ακούσω ξανά για τα παιδικά μας χρόνια ... Ή πως χαρακτηρίζεται κάτι ως ακραίο καιρικό φαινόμενο για να μπορεί να συγκριθεί η συχνότητά του? Ακραία τρομο-λαγνεία είναι ...

Τώρα για το άλλο περιβαλλοντικό παράδειγμα που λες για την Αφρική δεν το γνωρίζω και δεν έχω λόγο να διαφωνήσω αλλά δεν σχετίζεται με το θέμα μας για τις μακροεπιπτώσεις από το co2 ... έχει κάνει και κάνει πολύ χειρότερα ο άνθρωπος τόσο στο περιβάλλον όσο και στους συνανθρώπους του και η αλήθεια είναι ότι με εκνευρίζει που κοιτάμε αλλού από τα πραγματικά προβλήματα ...

 

Η αύξηση της θερμοκρασίας (που συμβαίνει και νομίζω ότι πλέον δεν αμφισβητείται), δεν είναι ούτε ομοιόμορφη, ούτε συμμετρικά κατανεμημένη. Όταν υπάρχουν πρόσφορες συνθήκες, δημιουργούνται ακραίες (δηλαδή μη συνηθισμένες) τιμές "εκτός προδιαγραφών" του υπάρχοντος συστήματος. Τυχαίο είναι ότι περί την Μεσόγειο είναι πολύ περισσότερες οι συνθήκες για μεγάλες φωτιές που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν, παρά τα μέσα που υπάρχουν; Ότι από τέτοιες μη συνηθισμένες συνθήκες πλέον πιάνουν φωτιά τα δάση σε Σιβηρία και Σκανδιναβία (και όχι μόνο), οπότε οι υποψήφιες επικίνδυνες περιοχές πολλαπλασιάζονται;

Αμφισβητείται, ενώ αμφισβητείται και η αιτία της (ανθρωπογενής ή μη)! Ωστόσο και εγώ τείνω να αποδεχτώ ότι πράγματι έχουμε ανοδικές τάσεις και είναι το πιθανότερο να συμμετέχει ο άνθρωπος, το ερώτημά μου όμως παραμένει: και που το κακό? Πέρα από το γεγονός ότι για το green effect του πλανήτη μάλλον ευθύνεται το co2, από τις έρευνες που έχουν γίνει στους πάγους και όχι μόνο διαπιστώνουμε ότι όταν υπήρχαν αυξημένες θερμοκρασίες ο πλανήτης ήταν καλύτερα ενώ προβλήματα είχαμε και εμείς και η φύση τις ψυχρές περιόδους ...
Όσο αφορά για το "εκτός προδιαγραφών" και για τις "μη συνηθισμένες συνθήκες", πες μου τις προδιαγραφές και τις συνηθισμένες συνθήκες για να το δούμε λιγάκι, πόσο άραγε να κινδυνεύουμε?

[hakem 682]

 

Τώρα όσον αφορά το πρασίνισμα του πλανήτη, επειδή το "πρασίνισμα" δεν είναι επιστημονική ορολογία, δεν το καταλαβαίνω. Αφορά τα πάντα παντού, ή κάποιες περιοχές; Πως υλοποιείται; Δηλαδή έχω ταχύτερη ανάπτυξη φυτών και πόσο; Χωρίς ανάγκη για περισσότερο νερό; Και αυτό αντισταθμίζει ότι η άνοδος της θερμοκρασίας λόγω του διοξειδίου προκαλεί παράλληλα σε δασώδεις περιοχές που δεν κινδύνευαν προηγουμένως πρωτόγνωρα φαινόμενα λόγω μεγαλύτερων αναγκών σε νερό, φωτιές (άρα περιορισμό του πρασίνου), κλπ. Είναι εξαιρετικά ελλιπής ως προσέγγιση και ο χαρακτηρισμός της ως θετική εξέλιξη, ειδικά όταν η παραγωγή οξυγόνου παγκοσμίως από αυτά που έχω διαβάσει εξαρτάται πολύ λιγότερο από όσο πιστεύουμε από τα δάση. Επίσης η αύξηση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, δεν προκαλεί μόνο μία παρενέργεια. Ξέρουμε πόσες είναι και ποια βαρύτητα έχουν; Προκαλούν οξύτητα των ωκεανών που μπορεί να αποβεί εξόχως πιο επικίνδυνη από την αύξηση της θερμοκρασίας του αέρα; Αυτό λοιπόν είναι το κακό. Το ότι πάω στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα.

 

Αυτά για την ώρα, καθώς ο γραπτός λόγος έχει τους περιορισμούς.

Πράγματι το "πρασίνισμα" επιστημονικός όρος, είναι λαϊκισμός και δεν είναι λόγω εδεσσαϊκού αλλά λόγω ... παλιού πατροπαράδοτου ορθόδοξου πασοκ, χαχαχα, καταλαβαίνεις τώρα?

 

... πέρα από την πλάκα, η αύξηση της φυτοκάλυψης λοιπόν αφού θες το επιστημονικό, δείχνει την αύξηση της παραγωγικότητας των οικοσυστημάτων, είτε είναι δάση είτε καλλιέργειες, αυξημένη βλάστηση συνεπάγεται αύξηση και του ζωικού κεφαλαίου που τρέφεται από αυτό, αύξηση του παραγόμενου οξυγόνου, κλπ κλπ τα ξανάπα ... Τώρα εάν σε κάποια περιοχή τοπικά, αναπτυχθεί κάποιο είδος υπέρμετρα και δημιουργήσει προβλήματα σε άλλα, είναι μια πιθανότητα αλλά η φύση θα βρει εύκολα πάλι την ισορροπία της και δεν θα χαλάσει ... εξάλλου αντίστοιχα φαινόμενα συνέβαιναν πάντα και συμβαίνουν ασχέτως κλιματικής αλλαγής ... Όσο για το νερό που θα καταναλώνουν τα περισσότερα δάση εάν πρέπει να φοβόμαστε μην στερέψουμε, τι να πω ... το επίσης αυξημένο ριζικό σύστημα δημιουργεί συνθήκες καλύτερης συγκράτησης των νερών από βροχές, άρα και της κατάληξης τους στον υδροφόρο ορίζοντα, ενώ η έλλειψή των δασών δημιουργεί φαινόμενα διάβρωσης και δεν αναχαιτίζει πλημμυρικά φαινόμενα ... ταυτόχρονα το αυξημένο ριζικό σύστημα κάνει ποιο γόνιμο το έδαφος και αυξάνει την εδαφογένεση ... Πίστεψέ με δεν συμβαίνουν μόνο κακά πράγματα στη φύση ... Σε κάθε περίπτωση,σε πλανητικό επίπεδο είναι θετική η επίδραση της αυξημένης παραγωγικότητας των φωτοσυνθετικών οργανισμών !

 

Κατά τα άλλα νόμιζα ότι όλοι μα όλοι συμφωνούμε για τη σημαντικότητα των δασών για το περιβάλλον, δεν έχω ακούσει κανέναν να τα απαξιώνει έτσι αλλά εάν είναι έτσι τότε έχεις δίκιο ότι είναι ελλιπής η προσέγγιση μου ... Ξέρεις, όταν προσπαθείς να δικαιολογήσεις ένα ψέμα, νομοτελειακά θα φτάσεις σε τέτοιου τύπου αντιφάσεις ... Σιγά την σημαντικότητα των δασών λοιπόν ...

Επίσης επειδή εγώ δεν διαβάζω πολύ και φοβάμαι ότι έχω χάσει τις εξελίξεις πες μου σε παρακαλώ εάν δεν είναι τα δάση σημαντικά για την παραγωγή οξυγόνου τότε τι είναι? και μη μου πεις η θάλασσα (το φυτοπλαγκτόν ή τα φύκια) please ... και αυτά αυξάνονται ...

όλοι οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί αυξάνονται οπότε δημιουργούνται αλυσιδωτές αυξητικές τάσεις σε όλο το οικοσύστημα μέσω της τροφικής αλυσίδας, και έτσι απαντιέται και η θεωρία για την κακιά αύξηση της οξύτητας των θαλασσών ... και οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί της θάλασσας θέλουν co2, πού το κακό λοιπόν? Αύξηση των ιχθυοαποθεμάτων, του διαλυμένου ο2 κλπ κλπ ...

 

όσο αφορά τις δασικές πυρκαγιές, δεν μειώνουν τα δάση, αντιθέτως τα αναζωογονούν ... βασικές γνώσεις δασολογίας και οικολογίας, το πρόβλημα είναι στο μετά τη φωτιά, να μην παρέμβει ο άνθρωπος και διαταράξει την φυσική αναγέννηση. Τώρα, αλήθεια είναι ότι έχουμε αύξηση στις πυρκαγιές από τον άνθρωπο αλλά αυτό είναι άσχετο πάλι με την όποια κλιματική αλλαγή (απορρίμματα-χωματερές, τσομπάνηδες που θέλουν βοσκοτόπια, κλπ) και αντί να δίνουμε περισσότερα χρήματα για την καλύτερη δασική προστασία τα δίνουμε για να γεμίσουμε την ύπαιθρο μας με φουρφούρια και τζαμαρίες ...

 

Αλήθεια, τι να συμπεραίνει ένας ιστορικός του μέλλοντος όταν μελετάει αυτή τη περίοδο που ζούμε ....???

 

 

 

Τώρα όσον αφορά το πρασίνισμα του πλανήτη, επειδή το "πρασίνισμα" δεν είναι επιστημονική ορολογία, δεν το καταλαβαίνω. Αφορά τα πάντα παντού, ή κάποιες περιοχές; Πως υλοποιείται; Δηλαδή έχω ταχύτερη ανάπτυξη φυτών και πόσο; Χωρίς ανάγκη για περισσότερο νερό; Και αυτό αντισταθμίζει ότι η άνοδος της θερμοκρασίας λόγω του διοξειδίου προκαλεί παράλληλα σε δασώδεις περιοχές που δεν κινδύνευαν προηγουμένως πρωτόγνωρα φαινόμενα λόγω μεγαλύτερων αναγκών σε νερό, φωτιές (άρα περιορισμό του πρασίνου), κλπ. Είναι εξαιρετικά ελλιπής ως προσέγγιση και ο χαρακτηρισμός της ως θετική εξέλιξη, ειδικά όταν η παραγωγή οξυγόνου παγκοσμίως από αυτά που έχω διαβάσει εξαρτάται πολύ λιγότερο από όσο πιστεύουμε από τα δάση. Επίσης η αύξηση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, δεν προκαλεί μόνο μία παρενέργεια. Ξέρουμε πόσες είναι και ποια βαρύτητα έχουν; Προκαλούν οξύτητα των ωκεανών που μπορεί να αποβεί εξόχως πιο επικίνδυνη από την αύξηση της θερμοκρασίας του αέρα; Αυτό λοιπόν είναι το κακό. Το ότι πάω στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα.

 

Αυτά για την ώρα, καθώς ο γραπτός λόγος έχει τους περιορισμούς.

Πράγματι το "πρασίνισμα" είναι λαϊκισμός και δεν είναι λόγω εδεσσαϊκού αλλά λόγω ... παλιού πατροπαράδοτου ορθόδοξου πασοκ, χαχαχα, καταλαβαίνεις τώρα?

πέρα από την πλάκα, η αύξηση της φυτοκάλυψης λοιπόν αφού θες το επιστημονικό, δείχνει την αύξηση της παραγωγικότητας των οικοσυστημάτων, είτε είναι δάση είτε καλλιέργειες, αυξημένη βλάστηση συνεπάγεται αύξηση και του ζωικού κεφαλαίου που τρέφεται από αυτό, αύξηση του παραγόμενου οξυγόνου, και δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συνεχίσω ... νόμιζα ότι όλοι μα όλοι συμφωνούμε για τη σημαντικότητα του δάσος για το περιβάλλον, δεν έχω ακούσει κανέναν να το απαξιώνει έτσι αλλά εάν είναι έτσι τότε έχεις δίκιο ότι είναι ελλιπής η προσέγγιση μου...

Επίσης επειδή εγώ δεν διαβάζω πολύ και φοβάμαι ότι έχω χάσει τις εξελίξεις πες μου σε παρακαλώ εάν δεν είναι τα δάση σημαντικά για την παραγωγή οξυγόνου τότε τι είναι? και μη μου πεις το φυτοπλαγκτόν ή τα φύκια please ... εννοείται ότι όλοι οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί αυξάνονται οπότε δημιουργούνται αλυσιδωτές αυξητικές τάσεις σε όλο το οικοσύστημα μέσω της τροφικής αλυσίδας, και έτσι απορρίπτεται και η θεωρία για την κακιά αύξηση της οξύτητας των θαλασσών, αφού και οι φωτοσυνθετικοί οργανισμοί της θάλασσας θέλουν επίσης co2, πού το κακό λοιπόν? Αύξηση των ιχθυοαποθεμάτων, του διαλυμένου ο2 κλπ κλπ ...

όσο αφορά τις δασικές πυρκαγιές, δεν μειώνουν τα δάση, αντιθέτως τα αναζωογονούν ... βασικές γνώσεις δασολογίας και οικολογίας. Εάν προσπεράσουμε την ανθρωποκεντρική μας αντίληψη που δεν της αρέσει να βλέπει φωτιές και δούμε τους μηχανισμούς που έχουν διαμορφώσει τα φυτά για να την αντιμετωπίσουν, διαπιστώνουμε ότι συνήθως θέλουν να καούν για να αναζωογονηθούν (π.χ.: εκτόξευση φλεγόμενων κουκουναριών σε μεγάλες αποστάσεις για να επιταχυνθεί η εξάπλωση της φωτιάς), να φύγουν τα γέρικα δέντρα για να δώσουν χώρο στην ανάπτυξη των νέων ... μπορεί εμάς να μην μας αρέσει αλλά τα δάση το ευχαριστιούνται, όταν ένα πεύκο καίγεται λοιπόν προσπαθεί να εξαπλώσει την φωτιά και να καούν όσο περισσότερα δέντρα γίνεται ... Ο θάνατος φέρνει την ζωή και το αντίθετο ... μόνο όταν δεν τα βλέπεις μονοσήμαντα τα πράγματα βλέπεις όλη την εικόνα. Ένας σημαντικός παράγοντας λοιπόν που οι περιοχές της Μεσογείου, όπως και η χώρα μας, χαρακτηρίζονται από υψηλή βιοποικιλότητα είναι οι φωτιές (πυρόφιλα οικοσυστήματα). Επισκεφτείτε οποιοδήποτε καμένο δάσος την επόμενη χρονιά και παρατηρήστε τα άπειρα λουλούδια και γενικότερα

Τώρα για τα κοράλλια δεν θα απαντήσω γιατί θα μπορούσα να ζήσω και χωρίς αυτά ...

για ποιο κοντινά μας μέρη ας παρουμε μια γεύση από τα κακα και τα δεινά που συμβαίνουν

https://www.protothema.gr/environment/article/436487/auxanodai-oi-plithusmoi-tou-lukou-kai-tis-arkoudas-stin-europi-/

https://www.protothema.gr/environment/article/847965/zakunthos-hronia-rekor-to-2018-se-folies-thalassias-helonas-caretta-caretta/

https://www.cnn.gr/news/ellada/story/54493/neogenniti-fokia-liazetai-sti-sithonia

http://www.ornithologiki.gr/page_cn.php?tID=2754&aID=1183

 

[vro 9,940]

Κάτσε να αποφασίσουν αν η λεύκανση στα κοράλια οφείλεται στην αύξηση της θερμοκρασιας ή στην αλλαγή του ph ή....

Edited October 20, 2019 by vro

[hakem 682]

Ακριβώς, αφού βρεις κάτι καταστροφικό χρηματοδοτείς έρευνες για να στο αποδείξουν, οι επιστήμονες έχουν ανάγκη την χρηματοδότηση και έτσι δημιουργούνται οι επιστημονικοφανής "καταστροφές" ... Ο μηχανισμός που θα ευθύνεται για αυτό παρασκευάζετε εύκολα αλλά ούτε έχει και πολύ σημασία. το σημαντικό είναι να πέσει το φταίξιμο εκεί που χρειάζεται για να .... πληρώνουμε περισσότερα και να ... νιώθουμε ότι σώζουμε τον πλανήτη ...

[Χρήστος Λάππας 25,255]

Από που να το πάρω και από που να το αφήσω. Θλίβομαι ειλικρινά γιατί διαβάζω τέτοια πράγματα στο forum.

[hakem 682]

Από που να το πάρω και από που να το αφήσω. Θλίβομαι ειλικρινά γιατί διαβάζω τέτοια πράγματα στο forum.

Ειλικρινά ρε Χρήστο καταλαβαίνεις τι λες?

[vro 9,940]

Ποιος θυμάται τα σφουγγάρια που γράφανε ότι αρρώστησαν λόγω κλιματικής αλλαγής και τελικά ηταν βακτήριο.

Η πλάκα ειναι ότι το βακτήριο αναπτύχθηκε από το 1986 και υπάρχουν ακόμα άρθρα του 2015 που μιλάνε για κλιματική αλλαγή και υπεραλίευση...των σφουγγσριων....

[giannis-ski 4,870]

Εχμ... Μπορεί να εγγυηθεί κανεις ότι δεν θα συμβεί κάτι τέτοιο ?

[vro 9,940]

οχι

 

κανεις δεν μπορει να εγγυηθει κατι που δεν καταλαβαινει

το κλιμα της γης δηλαδη.

υποθεσεις μπορει να κανει.

η τρεχουσα υποθεση της καταστροφικης υπερθερμανσης την επομενη 25ετια εχει οδηγησει σε παγκοσμια υστερια μεγαλα κομματια του πληθυσμου που βλεπουν οτι για να ανατραπει πρεπει να καταργηθει ο πολιτισμος οπως τον ξερουμε, ρευμα, κλιματισμος, ταξιδια, ιντερνετ κλπ κλπ. Για αυτα τα μεγεθη μιλαμε στο καταστροφικο σεναριο.

απο την αλλη τα ιδια αυτα κομματια του πληθυσμου που εχουν οδηγηθει σε αυτη την υστερια παρακολουθουν μια απιστευτη συσωρευση πλουτου απο μια μικρη μειοψηφια και μια ανευ προηγουμενου εκμεταλευση φυσικων αγαθων οπως πχ πολεμοι για το ορυκτο καυσιμο που ονομαζεται φυσικο αεριο.

πραγματα ΠΑΡΑΛΟΓΑ αφου δεν υπαρχει αυριο.

η μονη λογικη εξηγηση ειναι οτι μας δουλευουν.

[giannis-ski 4,870]

Με αλλά λόγια ... Money makes the world go round...σωστά ?

Στον δικό μου πλανήτη η ενέργεια δεν θα κοστίζει ! Έτσι απλά !

Γιατι είναι προϋπόθεση της εξέλιξης !
Οσο για το μπαν που έφαγε ο hakem ( με τον οποίο παραπιπτοντως δεν συμφωνώ !) τι να πω ?

Ντροπη !!!

Εχει χαθεί πλέον κάθε μέτρον !! … όσο για το τόπι...καλά κρασιά !!