mil

Στον πρόσφατο σεισμό στην Ηλεία, είχαμε θάνατο από καρδιακή προσβολή, από κάποιον που ήταν φευγάτος από πανικό. Είχαμε πολλούς φευγάτους μα σπασμένα χέρια και πόδια. Βέβαια, δεν αδικώ τον πανικό, γιατί το 99 (θυμάμαι και τα δικά μου βιώματα) στο τσακ κρατήθηκα για να μην γίνω φευγάτος και εγώ από το σπίτι μου. Ένας σεισμός μπορεί να είναι πάρα πολύ μεγάλος, ακόμα και αν είναι κάτω από 6 ρίχτερ. Τα ρίχτερ, να τα βλέπεις για στατιστικούς λόγους, δίνουν και αρκετές ενδείξεις, όμως αν δεν ξέρεις να τα διαβάζεις, θα πουν και πολλά ψέμματα.

Τα σχόλια σου βέβαια τα έκανες εδώ, (αφού για τα γίδια τι να σχολιάσεις: "Tελικά... τι ισχύει... ? Έπεσε η πελατεία ...ή 'οχι...? Αποφασίστε τελικά αν με αυτά που κάνουν εκεί... χάνουν ή όχι πελάτες... Μεταξύ μας υπάρχουν στηχεία... που λένε μόνο την αλήθεια... αλλά μάλλον το κέντρο δεν θέλει να μοιραστεί μαζί μας... Και ένας λόγος κατά την γνώμη μου είναι ότι όταν δημοσιεύτηκαν τα ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΣΤΗΧΕΙΑ ΤΟΥ SITE και πολύ σωστά ο παροχέας έγραφε για ΜΟΝΑΔΙΚΟΥΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ που σαφέστατα εννοούσε... ΜΟΝΑΔΙΚΕΣ/ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ IP κάποιοι θεώρησαν σκόπιμο να ειρωνευτούν ... τους πραγματικούς επισκέπτες (καθώς και την Διοίκηση του Κέντρου) ωσάν πελάτες ενός κατώτερου... νοηματικού ή πνευματικού επιπέδου... και φυσικά... με μαθηματικό ρεαλισμό να βγάλουν και τον ετήσιο τζίρο του ΧΚ ... μεγαλύτερο από όλων των ΧΚ της χώρας... μαζί...!!! Και αυτό από τους ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ ΤΟΥ SITE...!!! Τέτοια σοβαρότητα αντιμετώπισης στατιστικών... "Οπως στρώσεις... θα κοιμηθείς..." έτσι δεν είναι...?" Περιμένω ακόμα την χωρητικότητα της Στύγας, από τότε που δήλωνες ότι δεν χρειάζεται νέο λιφτ για να μην γίνεται συνοστισμός στις πίστες. Ως ειδικός ΧΚΚαλαβρυτολόγος, δεν μπορεί θα το ξέρεις.

Όλα αυτά είναι καλά όταν δεν είσαι στην επικεντρική περιοχή. Για κάθε κτήριο, υπάρχει κάποιος σεισμός κατεδάφισης.

Τώρα καλάλαβα γιατί οι επισκέπτες προτιμούν το ΧΚΚ, όχι για σκι, αλλά για τον καφέ τους με ΓΑΛΑ.

Λες αυτοί να είναι η πλειοψηφία; Δεν θα έπρεπε να υπήρχε η υποδομή που να αποτρέπει και να κάνει αδύνατο αυτόν τον στόχο στην πράξη; Εκεί θα έπρεπε να βρίσκεται η πολιτεία. Αλλά διαχρονικά με την στάση της είναι τόσο ανίκανη όσο και συνυπεύθυνη. Λες και τα περσινά είναι μακριά και τα ξεχάσαμε κιόλας. Όσο για τις φωτογραφίες, για πήγαινε μία βόλτα από την ΓΥΣ, θα βρεις πολλά στοιχεία.

Θεωρητικά αυτό στέκει. Αν όμως ο ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ επερχόμενος μεγάλος σεισμός είναι 100 φορές μεγαλύτερος, με σεισμό σαν τον σημερινό "χάνει" μόλις το 1% της ισχύος του.

Εγώ δεν ήπια, αλλά και εμένα έτσι μου φάνηκε. Λες να πίνω και να μην το ξέρω;

Όταν θέλεις να κλείσεις κάποιο ρέμα, τελικά θα είσαι εσύ ο χαμένος. Το θέμα είναι το πότε. Οι πλαγιές που χρησιμοποιούνται ως πίστες πάντα χρίζουν βελτίωσης ώστε να είναι "αποδωτικότερες". Τι σημαίνει αυτό; Μα το να πιάνουν ευκολότερα χιόνι και να λειτουργούν καλύτερα με λιγότερο χιόνι. Όσο πιο ομαλή είναι η πλαγιά, όσο λιγότερα εξογκώματα υπάρχουν στην πίστα, με τόσο λιγότερο χιόνι μπορείς να κάνεις σκι. Χωρίς να είμαι απόλυτα βέβαιος, μία χωμάτινη πλαγιά με χόρτο, γεμίζει ευκολότερα με χιόνι. Στις περισσότερες Αυστριακές πίστες που συντηρούνται με αυτόν τον τρόπο, ακόμα και με 5 εκατοστά μπορείς να κάνεις σκι. Άρα δεν είναι απαρραίτητο τα χωματουργικά να συνοδεύονται με νέα λιφτς για να φανεί η αποδοτικότητα τους. Εκεί όμως που θα έπρεπε να δοθεί περισσότερη προσοχή, είναι στις παρατηρήσεις του vperle. Στις φωτογραφίες φαίνεται ξεκάθαρα η ύπαρξη κάποιου ρέματος στην άκρη της πίστας, το οποίο φυσικά και θα θέλαμε να κλείσουμε, αλλά μόνο τα παιδάκια παίρνουν ό,τι θέλουν (και αυτά όχι πάντα). Όταν βρεχει, ή όταν λιώνουν τα χιόνια, το νερό κυλάει από κάπου προς κάπου αλλού. Αν το στο συγκεκριμένο "ρέμα" δεν υπάρχει ποτέ νερό (κάτι που θα το ξέρουν όσοι είναι εκεί καθημερινά), τότε καλώς το έκλεισαν. Αυτό όμως δεν εξασφαλίζει και την απορροή των νερών της βροχής, τα οποία προφανώς θα παρασύρουν σιγά σιγά το χώμα από τις περιοχές που έγιναν τα χωματουργικά. Γενικά, μία τέτοιου είδους παρέμβαση, θα αξιζε περισσότερης προσοχής, την οποία προφανώς ( έδωσαν οι υπεύθυνοι του ΧΚ. Θα το δούμε εκ του αποτελέσματος.

Μην εκπλήσεσαι. Εδώ μέσα τελικά, μπορεί να ακούσεις ο,τιδήποτε.

ΟΥΔΕΝ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΧΟΛΙΟΝ

.

Άρα το ΧΚΚ δεν ενδιαφέρεται καθόλου για το θέμα. Μπας και είναι δικά του τα γίδια;

Ας λείπει τέτοια επέκταση. Η επέκταση δεν γίνεται σε μία σεζόν. Αρκεί ένα λιφτ κάθε καλοκαίρι. Με σωστό προγραμματισμό όλα γίνονται, αλλά χρειάζονται τον χρόνο τους. Άλλωστε νέα λιφτ σημαίνουν και νέες κτιριακές εγκαταστάσεις και άλλου είδους υποδομές, τόσο στην κατασκευή, όσο και στην λειτουργία.

Αυτή η διόρθωση διατύπωσης κάνει τα πράγματα πιο λογικά. Φυσικό είναι ότι θα πρέπει για λόγους ασφαλείας οι πίστες να μην έχουν πολυκοσμία. Γι'αυτό, στην κάθε πίστα, μπορεί να κατεβαίνει ένας συγκεκριμένος αριθμός σκιερ. Η κάθε πίστα, λόγω κλίσης, πλάτους, κλπ, έχει κάποια χωρητικότητα. Εσύ που ξέρεις τόσα για το ΧΚ Καλαβρύτων, ποιο είναι το αντίστοιχο νούμερο για την Στύγα; Το νούμερο αυτό είναι που καθορίζει την δυναμικότητα του λιφτ που απαιτείται. Αν θέλεις να μιλάς για "ανάπτυξη", πρέπει πρώτα να καθορίσεις το "πόσοι χωράνε στις πίστες", για να δεις την δυναμικότητα που στοχεύεις. Φυσικά θα πρέπει να δεις και άλλα πράγματα (πίστες-λιφτ αρχαρίων, κλπ). Από τα νούμερα αυτά θα δεις για το τι είδους χιονοδρομικό μπορείς να έχεις. Καλώς ή κακώς, ΧΚ Καλαβρύτων= Στύγα κατά 70%. Καλή είναι και η Άρτεμη, αλλά για συμπλήρωμα της Στύγας και όχι το αντίθετο. Όσο καλύτερα λοιπόν μπορείς να εκμεταλλευτείς την Στύγα, τόσο μεγαλύτερες δυνατότητες θα έχει το ΧΚ. Στόχος σου λοιπόν είναι να φτιάξεις ένα 8πλό στην Στύγα, που να το κάνεις έτσι ώστε να δουλεύει τουλάχιστον 90% των ημερών και να δημιουργήσεις τις διαδρομές ώστε να μην υπάρχουν πίστες με συμφόρηση.

Βεβαίως και ήσουν σαφέστατος Πληρώνετε για να περιμένετε στην ουρά.

Τότε να βγάζουν συγκεκριμένο αριθμό εισητηρίων και να διώχνουν τους υπεράριθμους. Δηλαδή, με αυτό το σκεπτικό, ισχύει το ελάτε να βγάλετε εισητήριο να σας τα πάρουμε και αφού είστε πολλοί και δεν χωράτε στην πίστα, να κάθεστε κολλημένοι στην ουρά της αρχαίας Στύγας. Να μην ξοδευόμαστε άλλωστε με νέα λιφτ. Σοβαρολογείτε;

Διαφωνώ στην εξ'ορισμού "δήλωση" ότι το σκι είναι αντιοικολογική δραστηριότητα. Με το ίδιο σκεπτικό η ίδια η ζωή και επιβίωση είναι αντιοικολογική. Πάντα υπάρχουν περισσότερο ή λιγότερο οικολογικοί τρόποι για να ασκήσεις την δραστηριότητα σου, είτε λέγεται σκι, είτε παραγωγή και κατανάλωση μπύρας....

Για πολλούς τα πάντα είναι άσπρο ή μαύρο. Τα πάντα πρέπει να είναι μία διαμάχη με νικητές και χαμένους. Πάντοτε υπάρχουν καλά και κακά παραδείγματα και πρέπει να τονίζονται και τα μεν για να ακολουθούνται και τα δε για να μην επαναλαμβάνονται. Αλλά αφορισμοί τύπου "το τεχνητό χιόνι καταστρέφει μόνο"κλπ, μπορεί να εκφράζει μερικούς, αλλά δεν είναι πάντα η πραγματικότητα. Θα μπορούσε να είναι καταστροφική η δημιουργία του τεχνητού χιονιού, απλώς δεν τεκμιριώθηκε εδώ κάτι τέτοιο. Ας μην ξεκινήσουμε λοιπόν σώνει και καλά αρνητικά προκατειλλημένοι και αφού μιλάμε ακραία, ας δώσουμε εξ'ίσου την ευκαιρία στο τεχνητό χιόνι να είναι και ευεργετικό. Θα πρέπει λοιπόν να είμαστε εξ'ίσου επιφυλακτικοί, τόσο στην άνευ όρων δημιουργία τεχνητού χιονιού, όσο και στην καθολική απαγόρευσή του. Η ορθότητα των επιχειρημάτων είναι αυτή που δικαιώνει, όχι η με το ζόρι ανίχνευση ακραίων παραδειγμάτων, γιατί έχουμε πήξει "στους τεχνοκράτες και οικολόγους" που τελικά και οι δύο προκαλούν την ίδια ζημιά και είναι το ίδιο συνυπεύθυνοι. Το μαχαίρι σκοτώνει, αν όμως το είχαν απαγορεύσει με την ανακάλυψη του, θα ζούσαμε στις σπηλιές τώρα. Το κάθε πράγμα έχει καλές και κακές χρήσεις. Άρα αφορισμοί τύπου ο τάδε είναι εξ'ορισμού υπέρ, ή ο δείνα είναι εξ'ορισμού κατά, πάλι είναι άτοποι. Σίγουρα υπάρχουν περιπτώσεις για τις οποίες πρέπει να είμαστε υπέρ, ή άλλες περιπτώσεις για τις οποίες πρέπει να είμαστε κατά. Αμφιβάλω αν κάποιος εδώ μέσα γνωρίζει σφαιρικά το ζήτημα, άρα ακραίες τοποθετήσεις είτε υπέρ, είτε κατά δεν είναι ουσιαστικές αν δεν τεκμηριώνονται. Μπορεί να μην γνωρίζω το θέμα, αλλά υπάρχουν κάποιες απλές αρχές για να μπουν κάποιες βάσεις. Το τεχνητό χιόνι παράγεται από εκτόξευση νερού, σε πολύ μικρές σταγόνες, σαν να ψεκάζουμε στον αέρα. Όταν η θερμοκρασία αέρα είναι χαμηλή αρκετά, τα σταγονίδια παγώνουν και πέφτουν. Όσο μεγαλύτερη διαδρομή κάνουν στον αέρα, τόσο περισσότερο μοιάζουν στο φυσικό χιόνι. Αν λοιπόν ακολουθείται αυτή η διαδικασία παραγωγής, η σύνθεση του νερού δεν αλλοιώνεται. Αν χρησιμοποιούνται χημικές ουσίες για να παγώνει το νερό σε μεγαλύτερες θερμοκρασίες, τότε προφανώς η χημική του σύνθεση αλλοιώνεται, κάτι που κατ'αρχήν δεν είναι επιθυμητό, αν και τελικά μπορεί οι πιθανές προσμίξεις να μην είναι βλαβερές. Για να δημιουργηθεί το τεχνητό χιόνι χρειάζεται "πρώτη ύλη", που δεν είναι άλλη από το νερό. Σε κάθε περίπτωση, τα ΧΚ βρίσκονται εκεί που μπορεί να βρεθεί (συνήθως) πολύ νερό, χωρίς να αλλοιώνεται καθόλου ο κύκλος του νερού, απλώς τον καθυστερεί χρονικά, κάτι που είναι συνήθως θετικό. Και ανάλογα με την περίπτωση μπορεί να είναι πολύ εύκολη η συλλογή του νερού, ή και αδύνατη. Επίσης στην διαδικασία παραγωγής τεχνητού χιονιού, το χρησιμοποιούμενο νερό δεν καταναλώνεται και χάνεται, αλλά αποδίδεται στον φυσικό ταμιευτήρα του βουνού που το κρατά παγωμένο όσο διαρκούν οι χαμηλές θερμοκρασίες. Ας μην μας πιάνει λοιπόν υστερία για την έλλειψη νερού. Για την παραγωγή του τεχνητού χιονιού, πρέπει να χρησιμοποιούμε την πρώτη ύλη (που συνήθως είναι το χιόνι που έλιωσε και με "φράγματα" αποθηκεύτηκε σε μικρούς ταμιευτήρες-τεχνητές λιμνούλες δηλαδή), το οποίο φτάνει στα σημεία που θέλουμε να παράγουμε τεχνητό χιόνι με υπόγειο δίκτυο σωλήνων, δηλαδή χωρίς αξιοσημείωτες τελικές παρεμβάσεις στο ανάγλυφο των περιοχών που τοποθετείται τεχνητό χιόνι. Για την παραγωγή όμως του τεχνητού χιονιού, αφού πρέπει να ανεβάσεις το νερό που μάζεψες από χαμηλά στα ψηλά και να το εκτοξεύσεις με πίεση, χρειάζεσαι μεγάλα ποσά ενέργειας. Ενέργεια που στην Αυστρία και Ελβετία είναι σε σημαντικό βαθμό καταπράσινη αφού εκμεταλλεύεται τα υδροηλεκτικά της φράγματα και τις υψομετρικές διαφορές με το νερό που δέχονται στα μεγάλα υψόμετρα. Επίσης καλό είναι να τονιστεί ότι η αμφισβητούμενη πυρηνηκή ενέργεια (δεν είναι θέμα συζήτησης για εδώ) δεν αφήνει κατάλοιπα μόλυνσης στον αέρα και δεν χωράει αμφισβήτηση ότι συνετέλεσε πάρα πολύ στην μεγάλη μείωση των ατμοσφαιρικών ρύπων στην Ευρώπη τα τελευταία χρόνια. Δεν μπορούμε όμως να παρακάμψουμε εύκολα το θέμα ενέργειας, ούτε και το θέμα κόστους, όπου στις πιο συνήθης χρήσεις χρησιμοποιούνται κανόνια (τουρμπίνες θα έλεγα που εκτοξεύουν τα σταγονίδια πραγματικά ψηλά σε σημείο που να αιωρούνται και να πέφτουν με σημαντική χρονική διαφορά από την εκτόξευση), των οποίων το κόστος είναι τάξεως 70- χιλιάδες € ανά κανόνι. Θα πρέπει στα κοστολόγια να συνυπολογίσουμε και τα κοστολόγια κατασκευής σωληνώσεων, ταμιευτήρων,.... Όλα αυτά δεν δίνουν έτσι εύκολα αποφάσεις υπέρ ή κατά, ούτε ότι πάντα η κατάληξη πρέπει να είναι θετική ή αρνητική. Ας αντιμετωπίζουμε τα πράγματα με λιγότερη προκατάληψη και περισσότερη διεισδυτικότητα στην ουσία τους, βλέποντας και τις αρνητικές αλλά και τις θετικές εφαρμογές.

Το θέμα δεν είναι μόνο Ελληνικό, αλλά παγκόσμιο. Δυστυχώς οι παγκόσμιες ανάγκες για ενέργεια είναι τέτοιες που θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τουλάχιστον μία ανάμεσα στην πυρινική και τις καύσεις (λιγνήτη, πετρελαίου ή άλλων ορυκτών καυσίμων). Όσο και αν αυξήσουμε την παραγωγή πράσινης ενέργειας (κάτι που εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να γίνει άμεσα ούτως ή άλλως), δεν θα μπορέσουμε να πλησιάσουμε την "ανάγκη" που υπάρχει για κατανάλωση. Και δυστυχώς οι απαιτήσεις για κατανάλωση πολλαπλασιάζονται. Το θέμα λοιπόν δεν είναι να λες "δεν θέλω αυτή την ενέργεια", αλλά να προτείνεις λύσεις πρακτικές και εφαρμόσιμες. Και εγώ δεν θέλω ούτε την πυρινική, ούτε τις καύσεις λινγήτη. Και ίσως στην Ελλάδα, που έχει πολλά αποθέματα πράσινης ενέργειας τα πράγματα να είναι πιο ευχάριστα, όμως δεν λύνουμε έτσι συνολικά το πρόβλημα.

Αν η διαδικασία παραγωγής τεχνητού χιονιού γίνεται με καταστροφικούς όρους για το περιβάλλον, απλά μου είναι αδιάφορο αν συνεισφέρει στην οικονομία ή αν δημιουργεί θέσεις εργασίας. Πρώτο μέλημα είναι η διασφάλιση της "οικολογικής συμπεριφοράς" της δραστηριότητας και στην συνέχεια κυνηγάς τους οικονομικούς όρους

Πριν κόψεις ένα φρούτο, πρέπει να μείνει αράντιστο για κάποιες ημέρες. Ξέρω πολλές περιπτώσεις που ραντίζουν σήμερα και αύριο κόβουν τα φρούτα για την λαϊκή.... Το ίδιο και με λαχανικά.... Και δεν μιλάμε για μία μεμονωμένη περίπτωση. Μπορεί να είμαστε ασυνείδητοι σαν λαός, αλλά μακάρι να υπήρχε έλεγχος, ας είχε ταυτότητα το κάθε προϊόν και ας γινόντουσαν δειγματοληπτικοί έλεγχοι και να πέσουν κεφάλια. Εδώ ο άλλος πάει στο εξωτερικό, φέρνει μία νταλίκα πορτοκάλια, λεμόνια, κλπ και τα πουλάει σαν ντόπια στους "λαικατζήδες" και μας σερβίρονται από τις λαικές. Και η λίστα δεν τελειώνει.

Ερώτηση: Επειδή η θερμοκρασία του νερού που θα ρέει εντός του σπιτιού (ως ενδοδαπέδια θερμανση-ψύξη δεν θα έχει μεγάλη διαφορά από την θερμοκρασία του αέρα ώστε να έχει άμεσα αποτελέσματα, πρακτικά η λειτουργία του συστήματος θα πρέπει να είναι συνεχής. Η κατανάλωση ενέργειας για την λειτουργία αντλίας που να λειτουργεί συνεχώς για να μεταφέρει το νερό προς και από βάθος 50-200μ και μέχρι την οικία, δεν θα είναι μεγάλη; Επίσης θα είναι αρκετή, ή θα είμαστε υποχρεωμένοι να την ενισχύουμε με παραδοσιακούς τρόπους;

Αν και ο αρχικός προβληματισμός αναφέρεται στο τεχνητό χιόνι και στην σύνδεση με λιφτ του χιονοδρομικού πεδίου με τις εγκαταστάσεις διαμονής των χιονοδρόμων, ανακατεύτηκαν πολλά διαφορετικά θέματα που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με το σκι και με τέτοιου είδους ανακάτεμα δεν νομίζω ότι θα βγει εύκολα άκρη. Όπως πχ οι διακοπές, έχουν στηθεί πάνω σε εβδομαδιαία βάση παντού στην Ευρώπη, είτε καλοκαιρινές, είτε χειμερινές. Τι να κάνουμε, αυτό το μοντέλο ισχύει, ανεξάρτητα από το πόσο βολεύει τον καθένα και απ'ότι φαίνεται αυτό το μοντέλο θα ισχύει και τα επόμενα χρόνια, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι απαγορευτικό ο,τιδήποτε άλλο, απλά συνήθως όταν χρονική διάρκεια δεν είναι πολλαπλάσια της εβδομάδας, το κόστος ανά ημέρα αυξάνεται και σε μερικές περιπτώσεις αυξάνεται ιδιαίτερα δυσανάλογα. Και σίγουρα η στόχευση, είτε από κάποιον που θα κάνει τουρισμό, είτε από κάποιον που θα ωφελείται από τον τουρισμό, είναι ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ο εβδομαδιαίος τουρισμός. Όπως επίσης θέματα που αφορούν την οικονομική διάσταση του σκι, είτε το θέλουμε είτε όχι, το συνολικό πακέτο είναι σίγουρα ακριβότερο από τον μέσο όρο των αθλητικών δραστηριοτήτων με τα οποία κάποιος μπορεί να ασχοληθεί, αλλά σίγουρα είναι κατά πολύ ακριβότερο από όσο θα μπορούσε να είναι στην Ελλάδα, ενώ αντίστοιχα για την υπόλοιπη Ευρώπη το σκι (όπως και πάρα πολλά άλλα πράγματα) είναι κατά πολύ φτηνότερο. Επίσης ό,τι έχει να κάνει με το θέμα του κλίματος τα πράγματα δεν φαίνονται ευοίωνα, όμως αν τελικά τα πράγματα γίνουν καταστροφικά, τότε το σκι θα είναι το τελευταίο θέμα που θα απασχολεί και εμάς. Όσον αφορά την τεχνητή χιόνωση, δεν μπορώ να ξέρω τι συμβαίνει ανά την υφήλιο, ούτε είμαι ειδικός επί του θέματος, όμως η λογική λέει ότι υπάρχουν ταμιευτήρες νερού, που γεμίζουν από τις υδρολογικές λεκάνες στις περιοχές των χιονοδρομικών, είτε με βροχή που πέφτει κατά την καλοκαιρινή σεζόν, είτε με τα χιόνια που λιώνουν στην περιοχή. Με την τεχνητή χιόνωση ξανααποδίδεται στην ίδια υδρολογική λεκάνη μέρος του νερού που έπεσε και μάλιστα σε μορφή χιονιού, κάτι που είναι ιδιαίτερα θετικό. Σε αυτή την περίπτωση λοιπόν και σε περίπτωση που δεν υπάρχει σπατάλη νερού στην λειτουργία του συστήματος τεχνητής χιόνωσης (άραγε προς τα που να υπάρχει σπατάλη, είναι τουλάχιστον κουτό να μιλάμε για "υδροβόρα παραγωγή τεχνητού χιονιού". Όσον αφορά την κατανάλωση ενέργειας, θα πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί, γιατί ό,τι έχει να κάνει σε σχέση με την παραγωγή και κατανάλωση ενέργειας, για οποιαδήποτε δραστηριότητα μας, θα πρέπει να τοποθετηθεί σε διαφορετική βάση στο άμεσο μέλλον, αν είναι δυνατόν ακόμα και από σήμερα. Τώρα για το θέμα της πρόσβασης στο χιονοδρομικό πεδίο, με κάποιον τρόπο θα πρέπει να γίνει η προσπέλαση των χιονοδρόμων στο εκάστοτε ΧΚ. Εαν δούμε πιο συνολικά το θέμα, θα δούμε ότι ο χειρότερος τρόπος είναι ο κάθε χιονοδρόμος να χρησιμοποιεί ως μέσο προσπέλασης το ΙΧ του, είτε το δούμε από οικολογική σκοπιά, είτε από οικονομική. Άρα υπό φυσιολογικές συνθήκες, η σύνδεση των χωριών με την περιοχή των ΧΚ με κάποιο λιφτ, φαίνεται μονόδρομος.