εχει αλλαξει το κλιμα?just yes or no

[blades 6]

παρακαλω απαντηστε μονολεκτικα,μην αναλωθουμε σε τεραστια κατεβατα αναλυσεων

[Turms 2,692]

παρακαλω απαντηστε μονολεκτικα,μην αναλωθουμε σε τεραστια κατεβατα αναλυσεων

 

δεν απανταω...

το κλιμα παντα αλλαζε...εδω κ Χ.000.000.000 χρονια...

[Nickel 76]

Δεν προκειται να καταστρεψει ο ανθρωπος τον πλανήτη... Η φύση ξέρει... θα καταστρεψει την αιτια του κακου...τον ανθρωπο...

[spider 2,124]

Δεν προκειται να καταστρεψει ο ανθρωπος τον πλανήτη... Η φύση ξέρει... θα καταστρεψει την αιτια του κακου...τον ανθρωπο...

Εεετσι!!!

[Al_Foutzin 1,418]

δεν απανταω...

το κλιμα παντα αλλαζε...εδω κ Χ.000.000.000 χρονια...

 

πέστα πέστα!

[Χρήστος Μ. 4,191]

Εγώ υπόσχομαι να ψηφίσω , αλλα να μου πεις πρώτα τι εξυπηρετεί αυτό το καταπληκτικό ερωτηματολόγιο

[giorgosL 0]

Τι νοημα εχει να απαντησεις σε αυτο το ερωτημα με ναι ή οχι;; Εκτος και αν το ενδιαφερον σου ειναι "δημοσκοπικο"...

 

@Nickel: Ευστοχο σχολιο μιας και ο περισσοτερος κοσμος που βλεπει το θεμα ολιγον τι ωχαδερφιστικα δεν το αντιλαμβανεται σωστα. Οτι δηλαδη η ανησυχια αφορα στην ουσια τις συνεπειες που θα υπαρξουν για τον ανθρωπο. Χεστηκε η φυση αν θα λιωσουν οι παγοι και αν θα ανεβει η θερμοκρασια κλπ κλπ. Αυτη απλα θα βρει αλλο "σημειο ισορροπιας".

 

@Turms: Σαν παρατηρηση σωστο.

[louis 53]

Βρε blades...

 

Δηλαδή αν ψηφίσουμε, εγώ ο κυρ Μήτσος και η άλλη η κυρά Κατίνα και όλοι οι μπαρμπάδες και οι θείες και βγάλουμε ένα αποτέλεσμα χωρίς να το σχολιάσει κανένας και καταλήξουμε στο συγκλονιστικό πλειοψηφικό συμπέρασμα μας....αυτό θα είναι και το επιστημονικά σωστό;

 

Ας είμαστε σοβαροί, αυτά είναι reality...

 

Αν δεις την ψηφοφορία για το ποιος φοράει κράνος τι συμπέρασμα βγαίνει;

Ότι όσοι πρόκειται να φορέσουν κράνος στο μέλλον, είναι "βουνό" το δίκιο τους, ενώ αυτοί που φοράνε κάνουν μ@λ@κια, ειδικά αυτοί που φόραγαν πριν από χρόνια...

 

Τώρα στο κλίμα περιμένεις με μια ψηφοφορία χωρίς κουβέντες να καταλήξεις σε συμπέρασμα;

[blades 6]

oops συγνωμη,νομιζα οτι ημουν σε ενα φορουμ χιονοδρομιας που ασχολειται και με τον καιρο αλλα οχι απαραιτητα επιστημονικα(τελικα αυτοι οι επιστημονες εχουν κατακλυσει τα παντα,μα που ζω...?)

[skimad 665]

αν εχεις καταλαβει blades εδω κυριο θεμα ειναι η χιονοδρομια

ο καιρος ερχεται σε δευτερη μοιρα

εχουμε δυο τρεις ανθρωπους που ασχολουνται με τον καιρο και εχουμε τις πληροφοριες μας για εκει που θελουμε

τωρα οποιος θελει (μελος του φορουμ)με τις γνωσεις και την εμπειρια του να μας αναλυει καποια πραγματα παραπανω καλοδεχουμενος

παντως σε γενικες γραμμες εδω ασχολουμαστε με την χιονοδρομια πρωτα και μετα τον καιρο.( το αντιθετο συμβαινει στο απεναντι φορουμ )

(και αυτο επειδη καρβαρουμε σε λιακαδες σε συννεφιες σε χιονοπτωσεις σε ομιχλες αλλα ακομα και σε βροχες)με λιγα λογια ειμαστε παντως καιρου

τωρα το αν εχει αλλαξει το κλιμα αυτο εγω το αφηνω καλυτερα στους επιστημονες να το αναλυσουν

και οπως εγραψαν και τα παιδια πιο πριν μονολεκτικα με μια ξερη απαντηση δεν βγαζεις κανενα συμπερασμα

[Κώστας Πολίτης 1,292]

Δεν έχει αλλάξει καθόλου

[Χρήστος Μ. 4,191]

oops συγνωμη,νομιζα οτι ημουν σε ενα φορουμ χιονοδρομιας που ασχολειται και με τον καιρο αλλα οχι απαραιτητα επιστημονικα(τελικα αυτοι οι επιστημονες εχουν κατακλυσει τα παντα,μα που ζω...?)

 

Δεν ξέρω ποιά είναι η σχέση σου με τη μετεωρολογία , αλλά πραγματικά αν θες να ασχοληθείς θα πρέπει να ξεκινήσεις πολύ διάβασμα και παρατήρηση. Είναι δύσκολο πράμα πάντως...

 

νταξ, για πλάκα να απαντήσουμε , αλλα νιώθω οτι ρωτάς σοβαρά τι πιστεύουμε με ένα ναι ή οχι και μάλιστα χωρίς ανάλυση και στατιστικά δεδομένα - μπορεί να κάνω και λάθος.

 

Ολη η επιστιμονική κοινότητα σημειώνει οτι ΝΑΙ έχει αλλάξει παγκοσμίως το κλίμα , αλλού έχει επηρεαστεί περισσότερο αλλού λιγότερο κ.ο.κ.

 

ΣΤΟ ΜΑΙΝΑΛΟ ΠΑΝΤΩΣ ΕΧΕΙ ΝΑ ΧΙΟΝΗΣΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΜΙΑ 20ΕΤΙΑ !!!!!! Ενώ δεκαετίες 60-70-80 ξέρω γώ ξεπατωνότανε στο χιόνι

 

Εχει αλλαξει !

Edited October 21, 2009 by Fidelio

[blades 6]

Δεν ξέρω ποιά είναι η σχέση σου με τη μετεωρολογία , αλλά πραγματικά αν θες να ασχοληθείς θα πρέπει να ξεκινήσεις πολύ διάβασμα και παρατήρηση. Είναι δύσκολο πράμα πάντως...

 

νταξ, για πλάκα να απαντήσουμε , αλλα νιώθω οτι ρωτάς σοβαρά τι πιστεύουμε με ένα ναι ή οχι και μάλιστα χωρίς ανάλυση και στατιστικά δεδομένα - μπορεί να κάνω και λάθος.

 

Ολη η επιστιμονική κοινότητα σημειώνει οτι ΝΑΙ έχει αλλάξει παγκοσμίως το κλίμα , αλλού έχει επηρεαστεί περισσότερο αλλού λιγότερο κ.ο.κ.

 

ΣΤΟ ΜΑΙΝΑΛΟ ΠΑΝΤΩΣ ΕΧΕΙ ΝΑ ΧΙΟΝΗΣΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΜΙΑ 20ΕΤΙΑ !!!!!! Ενώ δεκαετίες 60-70-80 ξέρω γώ ξεπατωνότανε στο χιόνι

 

Εχει αλλαξει !

 

 

εχει αλλαξει λογω του ανθρωπου ή ετσι ειναι η φυση και ειναι δεδομενο οτι θα αλλαξει το κλιμα ή και τα δυο μαζι?

 

οσο για το μαιναλο και καθε μαιναλο φιλε σε διαβεβαιω πως ειμαστε πολυ νεοι για να ξερουμε τι εκανε εδω και 200 χρονια στο μαιναλο,μιλατε ολοι λες και ζειτε 2000 χρονια,"τα παλια τα χρονια και παλια κλπ κλπ".ρε παιδια ελεος δηλαδη 30-40 χρονια που ζουμε εμεις ειναι 0 μπροστα στα χρονια που ζει η φυση.ας σταματησει επιτελους αυτο το εγωιστικο οτι τα εχουμε δει ολα τοσα χρονια που ζουμε.γιναμε παρατηρητες των τελευταιων ΜΑΣ 40 ετων και νομιζουμε οτι παρατηρησαμε ολο το παρελθον.ελεοσ ελεοσ

 

φιλικα

[ΑΛΕΞΗΣ 4,199]

οσο για το μαιναλο και καθε μαιναλο φιλε σε διαβεβαιω πως ειμαστε πολυ νεοι για να ξερουμε τι εκανε εδω και 200 χρονια στο μαιναλο,μιλατε ολοι λες και ζειτε 2000 χρονια,"τα παλια τα χρονια και παλια κλπ κλπ".ρε παιδια ελεος δηλαδη 30-40 χρονια που ζουμε εμεις ειναι 0 μπροστα στα χρονια που ζει η φυση.ας σταματησει επιτελους αυτο το εγωιστικο οτι τα εχουμε δει ολα τοσα χρονια που ζουμε.γιναμε παρατηρητες των τελευταιων ΜΑΣ 40 ετων και νομιζουμε οτι παρατηρησαμε ολο το παρελθον

blades, για την αλλαγή του κλίματος εσύ δεν ρώτησες ;

 

Αυτό που γράφει ο Φιδέλιος για το Μαίναλο είναι πραγματικότητα. Όπως και να το προσεγγίσεις αυτή είναι η αλήθεια, αυτό έχουμε σαν δεδομένο. Τώρα για το αν δε ζούμε 200 χρόνια, άλλος έχει την ευθύνη. Αναφερόμαστε λοιπόν στα χρόνια που ζούμε και θυμόμαστε και καταγράφουμε τα φαινόμενα.

[blades 6]

ε δεν αντεξα,με βαλατε και μενα στο τριπακι με τους σχολιασμους

[blades 6]

blades, για την αλλαγή του κλίματος εσύ δεν ρώτησες ;

 

Αυτό που γράφει ο Φιδέλιος για το Μαίναλο είναι πραγματικότητα. Όπως και να το προσεγγίσεις αυτή είναι η αλήθεια, αυτό έχουμε σαν δεδομένο. Τώρα για το αν δε ζούμε 200 χρόνια, άλλος έχει την ευθύνη. Αναφερόμαστε λοιπόν στα χρόνια που ζούμε και θυμόμαστε και καταγράφουμε τα φαινόμενα.

 

 

να θεσω την αποψη σας λιγο καλυτερα τοτε?επιστρεψτε μου.....

"απο τα τελευταια 40 χρονια,τωρα χιονιζει λιγοτερο στο μαιναλο"

 

παμε στο θεμα μας τωρα,

 

τι πταιει γι'αυτο?

θελει καποιος να το κρινει?

[makistop 8]

Η ερώτησή σου ρε Γιώργο δεν συνάδει με το Λακωνικό ερώτημα που έθεσες στην αρχή.

Το κλίμα αλλάζει γιατί πάντα άλλαζε.

Κάποτε είχαμε παγετώνες.

Κάποτε ο Αννίβας πέρασε από τις Άλπεις με ελέφαντες.

Κάποτε (πολύ πρόσφατα) η δραστηριότητα του Πινατούμπο επηρέασε τη μέση θερμοκρασία όλου τα πλανήτη για το επόμενο έτος.

Το αν και κατά πόσο η ανθρώπινη δραστηριότητα έχει επηρεάσει το ρυθμό μεταβολής του κλίματος και σε ποιο βαθμό

είναι κάτι που η επιστημονική κοινότητα ψάχνει και ακόμη δεν έχει συμφωνήσει.

Κι εμείς θα απαντήσουμε ναι ή όχι?

 

Χθες διάβασα το παρακάτω.

Μια άλλη ματιά στο θέμα.

πηγή: TA NEA

 

http://images.tanea.gr/AssetService//Image...;pg=286612&

http://images.tanea.gr/AssetService//Image...;pg=286613&

 

 

Ποιος είπε ότι το διοξείδιο βλάπτει το κλίμα;

Μιλάει στα «ΝΕΑ» ένας από τους αιρετικούς συγγραφείς του «Φρικονόμικς» και αμφισβητεί όσα πιστεύουμε για το περιβάλλον

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Χάρης Καρανίκας

«Σε έρευνα που αναφέρουμε στο βιβλίο μας επισημαίνεται ότι η φύτευση δέντρων με σκουρόχρωμο φύλλωμα που απορροφά την ηλιακή θερμότητα, όταν γίνεται σε συγκεκριμένα μέρη του πλανήτη ενισχύει την υπερθέρμανση. Μπορεί να ακούγεται παράλογο, αλλά έτσι είναι», λέει στα «ΝΕΑ» ο Στέφεν Ντάμπνερ, θέλοντας να δείξει πως όσα ξέρουμε για την κλιματική αλλαγή δεν είναι απαραίτητα και σωστά.

 

«Η κλιματική αλλαγή έχει πέσει θύμα της απλοποίησης και της υπερβολής», υποστηρίζει. Το προηγούμενο βιβλίο του, «Freakonomics», που έγραψε μαζί με τον οικονομολόγο του Πανεπιστημίου του Σικάγο Στίβεν Λέβιτ, πούλησε παγκοσμίως περισσότερα από 4 εκατομμύρια αντίτυπα σε 35 διαφορετικές γλώσσες.

Αυτή τη φορά ο Στέφεν Ντάμπνερ επιστρέφει στο προσκήνιο με τον ίδιο συνένοχο και το νέο τους παιδί, το «Superfreakonomics»,

 

«Τα σκουρόχρωμα δέντρα μπορεί και να επιδεινώνουν την υπερθέρμανση του πλανήτη», λέει ο Στίβεν Ντάμπνερ. Είναι μία μόνο από τις αιρετικές απόψεις για το κλίμα που περιέχονται στο νέο του βιβλίο

βιβλίο που κυκλοφορεί στα αγγλικά σήμερα και αναλύει ανάμεσα σε άλλα «διαδεδομένες αντιλήψεις» γύρω από την κλιματική αλλαγή.

Μία από αυτές είναι, όπως λέει, ο ρόλος του διοξειδίου του άνθρακα: «Η ιστορική σχέση ανάμεσα στη θερμοκρασία του πλανήτη και του ατμοσφαιρικού διοξειδίου του άνθρακα είναι περισσότερο πολύπλοκη απ΄ ό,τι πιστεύεται γενικότερα. Επίσης, εσφαλμένες αντιλήψεις υπάρχουν και για τις ιδιότητες του διοξειδίου του άνθρακα», υποστηρίζει ο Ντάμπνερ, μιλώντας για πρώτη φορά στον ελληνικό Τύπο.

Στο νέο βιβλίο ο Αμερικανός συγγραφέας και δημοσιογράφος αναπαράγει τις απόψεις του διάσημου αστροφυσικού Λόουελ Γουντ, ο οποίος επισημαίνει ότι το βασικό αέριο του θερμοκηπίου δεν είναι το διοξείδιο του άνθρακα αλλά οι... υδρατμοί- τους οποίους μάλιστα δεν μπορούν να υπολογίσουν επαρκώς τα υπάρχοντα μοντέλα πρόβλεψης του κλιματικού μας μέλλοντος.

Πρόσφατη έρευνα που μνημονεύεται στο βιβλίο συμπεραίνει πως το διοξείδιο του άνθρακα ίσως και να έχει μικρή σχέση με την πρόσφατη άνοδο της θερμοκρασίας. Αντίθετα, αναφέρεται πως η ρύπανση των προηγούμενων δεκαετιών πιθανώς να έψυξε την ατμόσφαιρα, ενώ «το φαινόμενο άρχισε να αντιστρέφεται όταν αρχίσαμε την απορρύπανση του αέρα». Οι συγγραφείς

 

Το «Superfreakonomics» που φιλοδοξεί να κλονίσει τις βεβαιότητές μας για το κλίμα κυκλοφορεί σήμερα στις ΗΠΑ

επισημαίνουν ότι κατά τη διάρκεια του προηγούμενου αιώνα η συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα αυξήθηκε από τα 280 στα 380 μιλιγκράμ ανά λίτρο αέρα, ενώ όταν τα θηλαστικά εξελίσσονταν πριν από εκατομμύρια χρόνια οι συγκεντρώσεις ήταν τουλάχιστον 1.000. Ακόμη τονίζεται ότι «από ευρήματα σε πάγους προκύπτει πως τα τελευταία 100.000 χρόνια αυξήσεις στις συγκεντρώσεις διοξειδίου του άνθρακα παρατηρούνται έπειτα από άνοδο της θερμοκρασία και όχι αντίστροφα». Σύμφωνα με μελέτη, ο διπλασιασμός της ποσότητας του CΟ2 αυξάνει κατά 70% την ανάπτυξη των φυτών, που σημαίνει ότι η αύξηση των συγκεντρώσεων στην ατμόσφαιρα θα οδηγήσει σε βελτίωση της αγροτικής παραγωγής.

 

Οι ενστάσεις

Πριν καλά καλά κυκλοφορήσει το νέο τους βιβλίο, οι Ντάμπνερ και Λέβιτ έχουν προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων με την αιρετική στάση τους. Πρώτο φάουλ που τους χρεώνεται η διατύπωση ότι «το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι ο βασικός ?αντίπαλος? σε αυτή τη μάχη». Δεύτερο φάουλ το γεγονός ότι ενώ γνωρίζουν πολύ καλά την αστάθεια που μπορεί να δημιουργηθεί σε ένα σύστημα- οικονομικό ή κλιματικό- με την προσθήκη νέων στοιχείων, δεν αναφέρουν τίποτα στο βιβλίο για τους κινδύνους που ελλοχεύουν με τις ενέσεις διοξειδίου του θείου στη στρατόσφαιρα. «Προτείνεται να ριφθούν μικρές ποσότητες», σχολιάζει στα «ΝΕΑ» ο Ντάμπνερ.

 

«Το διοξείδιο του θείου στη στρατόσφαιρα»

ΟΙ ΝΤΑΜΠΝΕΡ και Λέβιτ προτείνουν και μία λύση για να αποφύγει ο πλανήτης την υπερθέρμανση: την απόρριψη ποσοτήτων διοξειδίου του θείου στη στρατόσφαιρα μέσω μίας μάνικας μήκους 29 χιλιομέτρων- ένα σχέδιο το οποίο μπορεί να μην έχει καμία σχέση με τα οικονομικά, αλλά σίγουρα ακούγεται «φρικιαστικό».

Στο ερώτημα αν είναι σίγουρο ότι η υγεία των ανθρώπων δεν θα διατρέξει κίνδυνο από το διοξείδιο του θείουτο οποίο προκαλεί την όξινη βροχήο Ντάμπνερ επισημαίνει πως «εκτενείς επιστημονικές αναλύσεις μετά την έκρηξη του ηφαιστείου Πινατούμπο δείχνουν πως όχι.

»Το διοξείδιο του θείου στη στρατόσφαιρα- αντίθετα με αυτό που εκλύεται από τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής- δεν επιστρέφει στη Γη ως όξινη βροχή».

 

«Τα υβριδικά δεν είναι λύση»

«Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ ενέργειας με πιο καθαρούς τρόπους είναι προφανώς στόχος ?πρώτης γραμμής?. Ωστόσο, αρκετά συχνά το θέμα στρέφεται γύρω από το κόστος: τα φτωχότερα έθνη δεν θα θέλουν να επιβαρύνονται με υψηλότερο κόστος ενέργειας κατά την προσπάθειά τους να μιμηθούν τα πλουσιότερα έθνη στη μάχη κατά της κλιματικής αλλαγής», ισχυρίζεται ο Ντάμπνερ. Στο «Superfreakonomics» αναφέρεται διά στόματος ειδικού πως η αιολική ενέργεια και οι άλλες εναλλακτικές μορφές είναι «συμπαθητικές», αλλά δεν ανταποκρίνονται στις περιστάσεις. Στο στόχαστρο της κριτικής μπαίνουν τα ηλιακά πάνελ, τα οποία μετατρέπουν την ηλιακή ενέργεια σε ηλεκτρισμό «μόνο σε ποσοστό 12% και η υπόλοιπη ακτινοβολία επανεκπέμπεται ως θερμότητα». Όσο για τα υβριδικά αυτοκίνητα; «Είναι υπέροχα, Όμως οι μεταφορές δεν δεν ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την κλιματική αλλαγή», αναφέρεται στο βιβλίο.

 

«Δεν μπορούμε να προβλέψουμε το κλίμα»

ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΟ τους οι δύο συγγραφείς, μιλώντας με ειδικούς, διατυπώνουν την αδυναμία της πρόβλεψης του κλίματος. Αναφέρεται μάλιστα πως υπάρχουν πολλά φυσικά φαινόμενα που τα κλιματικά μοντέλα δεν μπορούν να προγνώσουν- όπως οι μεγάλες καταιγίδες και οι τυφώνες- ενώ τονίζεται πως για να γίνουν πιο λεπτομερείς και ακριβείς προβλέψεις του κλίματος σε 20- 30 χρόνια από τώρα χρειάζονται κομπιούτερ με μεγαλύτερη υπολογιστική δύναμη. Όμως, για να μπορέσει η βιομηχανία να φτιάξει τόσο γρήγορους υπολογιστές θα πρέπει να περάσουν σχεδόν 20- 30 χρόνια, σύμφωνα με τον πρώην διευθυντή τεχνολογίας της Μicrosoft και νυν διευθύνοντα σύμβουλο της Ιntellectual Ventures Νέιθαν Μίρβολντ. «Ακόμα και τα πιο εξελιγμένα κλιματικά μοντέλα έχουν περιορισμένες δυνατότητες όσον αφορά τις προβλέψεις. Υπάρχει μεγάλη αβεβαιότητα δεδομένου ότι το κλίμα είναι ένα ιδιαίτερα πολύπλοκο σύστημα», λέει ο Ντάμπνερ.

«Ο Γκορ είχε άδικο για τη Φλόριντα»

ΑΝΑΜΕΣΑ στους μύθους της κλιματικής αλλαγής, ο Ντάμπνερ περιλαμβάνει και την άνοδο της στάθμης της θάλασσας από το λειώσιμο των πάγων. Από τις συναντήσεις με ειδικούς έμαθε ότι ο κίνδυνος καταποντισμού της πολιτείας της Φλόριντας- όπως για παράδειγμα περιγράφεται στην ταινία του Αλ Γκορ «Μία ενοχλητική αλήθεια»- «δεν έχει καμία βάση». Επιπλέον, η άνοδος της στάθμης «οφείλεται κατά κύριο λόγο στη θερμική διαστολή της θάλασσας, δηλαδή στο φούσκωμα του νερού των ωκεανών που οφείλεται στην αύξηση της θερμοκρασίας και όχι στο λειώσιμο των πάγων». Οι Ντάμπνερ και Λέβιτ γράφουν ότι οι θάλασσες κερδίζουν σε... ύψος τα τελευταία 12.000 χρόνια και από τότε έως σήμερα είναι σχεδόν 140 μέτρα ψηλότερα. «Όπως ανέφερε ο Γουντ, το πλέον αυστηρό σενάριο για την άνοδο της στάθμης είναι τα 50 εκατοστά περίπου έως το 2100, αντί των 10 μέτρων που έχουν προβλέψει κάποιοι για τον επόμενο αιώνα», λέει ο Ντάμπνερ.

[blades 6]

μ'αρεσει που εγραψα μη βαλουμε τιποτα κατεβατα χαχαχαχα :LOL: :LOL:

+ αυτου βαζεις και δυο αρθρα των ΝΕΩΝ να διαβαζουμε :LOL: :LOL:

[makistop 8]

περίμενα να μπεις πρώτος στο tripaki να σχολιάσεις :LOL:

 

 

ε δεν αντεξα,με βαλατε και μενα στο τριπακι με τους σχολιασμους

[blades 6]

παει το θεμα κλαψ : (

[Χρήστος Μ. 4,191]

Για το μαίναλο απάντησα γιατί για αυτό με ενδιαφέρει και για αυτό πονέσαμε να ουμ- χε..κα τι θα κάνει στον παρνασσο lol ενώ ευχομαι να βρέχει στο ακατανόμαστο βουνό κάθε μερα χαχαχα ... λοιπον λοιπον,

 

blades η πρόβλεψη του καιρού δεν έχει έναν μπουσουλα. Από την άλλη ο μοναδικός τρόπος για να δεις αν όντως έχει αλλάξει το κλίμα είναι να ασχοληθείς με στατιστικά δεδομένα για την γεωγραφική περιοχή που σε ενδιαφέρει. Αυτα τα δεδομένα χωρίς διάβασμα για τα στοιχειώδη της μετεωρολογίας , τα προγνωστικά μοντέλα για παράδειγμα και βασικές έννοιες θα σου φανούν άχρηστα. Αν δεν εμπιστεύεσαι τους επιστήμονες και του ειδικούς ,και θες σοβαρή απάντηση σε αυτά που ρωτάς πρεπει ...μαντεψε ...πρέπει να ξεσκιστείς στο διάβασμα και την έρευνα, αλλά για να το κάνεις αυτό θα πρεπει να μάθεις πρώτα απο μεθεδολογία της έρευνας ... μην μπλέξεις λέω... δες κανα ντοκυμαντερ στην ΕΤ 3 !

 

Γιατί πάει το θέμα ? εγώ ψήφισα ...

Edited October 21, 2009 by Fidelio

[blades 6]

καλα δεν μπορω να ασχοληθω με τον καιρο παρα μονο 2-3 ωρες καθε εβδομαδα.

ελπιζω να γινω και εγω καλος παρατηρητης και να εχω να λεω"παλια στη Βασιλιτσα εβαζε πιο λιγο χιονι"χαχαχαχα

 

Ειναι τοσο μεγαλο και σχετικο θεμα που δε θα βγαλουμε ακρη ποτε,γι'αυτο δεν ηθελα σχολια : )

[Χρήστος Μ. 4,191]

blades παιδι μου , όταν λέμε παρατήρηση ενοούμε οτι μελετάς τα προγνωστικά μοντέλα και μετά βλέπεις ΠΩΣ επιδρούν τοπικά για το μέρος που σε ενδιαφέρει..

 

..δεν εννοούμε βγαίνω στο μπαλκόνι και τηράω την ανατολή

 

 

Κάτσε διάβασε !!

[blades 6]

χαλασε και το κλιμα...δε βρεχει....κανει ζεστες......: ( : (

ή κοιτας τον οριζοντα στραβα ή ο οριζοντας εχει στραβωσει ; )

 

 

και παει λεγοντας.......

 

πατηστε στο link και μετα "ετησιος υετος" 2 φορες

metar.gr

[mainalo 1,542]

Ολα αυτά είναι πολύ σχετικά. Στο Μαίναλο για παράδειγμα τους χειμώνες του 2002 και του 2004 έριξε τόσο πολύ χιόνι που κανένας απο τους παλαιούς δεν θυμάται απο το 1965 και μετά για το αν είχε ρίξει τόσο πολύ. Υπάρχουν και χρονιές όμως που δεν έριξε σχεδόν καθόλου. Αρα είναι λίγο δύσκολο να βγάζουμε συμπεράσματα.