mil

Ήδη υπάρχουν και 20Κ που εκτιμούν ότι θα βγουν στις αγορές μετά το 2020. Προφανώς θα μιλάμε και για δυνατότητες 3D. Και επειδή η σημερινή τεχνολογία σε 10 χρόνια θα φάινεται όπως μας φαίνονται σήμερα τα ασπρόμαυρα, καλά είναι όταν χρησιμοποιούμε βιντεοκάμερα να έχουμε την μέγιστη δυνατή ποιότητα και ας έχουμε μεγαλύτερο όγκο δεδομένων.

Κάποιος έχει γεννέθλια σήμερα....

Σε σχετικά χαμηλό υψόμετρο:

ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΤΟΝ PRESIDENT: Αθηναϊκή 10.7.1965 Μέχρι δηλαδή το 1968 το μετρό θα ήταν έτοιμο. Ας δούμε τι έγινε το 1968. Ελεύθερος Κόσμος 22.12.1968 Απογευματινή 6.1.1970 Ακρόπολις 2.9.1972 Απογευματινή 8.5.1973 Ακρόπολις 29.3.1975 Βραδυνή 14.8.1976 Βραδυνή 4.12.1979 Εντάξει ντε, πέρασαν μερικά χρονάκια παραπάνω, .......... κάτι σταθμούληδες έχουνε μείνει ακόμα. Απογευματινή 26.8.1968 & 11.4.1973 αντίστοιχα. [/center] Απογευματινή 24.4.1969 Ακρόπολις 15.5.1973. Ναι, η Αττική Οδός είναι. Θα αρχίσει λέει να κατασκευάζεται το 1974... Βραδυνή 18.2.1965. Δεν θα το χαλάσουμε τώρα για το αν είναι γέφυρα ή σήραγγα. Σημασία έχει το "συντόμως" Απογευματινή 3.12.1974 & Βραδυνή 26.6.1979 Ακρόπολις 12.7.1978. Αφού το εδήλωσεν ο πρωθυπουργός... Απογευματινή 28.6.1969. Ουδέν σχόλιον. Έθνος 6.5.1955 & Ακρόπολις 17.6.1976. Μέσα σε μια εικοασετία, ένα μεγαλόπνοο έργο επερατώθη. Ακρόπολις 18.7.1947. Ναι, έχουν περάσει εξήντα πέντε χρόνια.

Το Α και το Ω είναι αυτό που έγραψες νωρίτερα για την απόλυτη ασφάλεια. Αμ δε! Και αυτό είναι κάτι που δύσκολα μπορείς να το εξηγήσεις σε κάποιον, διότι είμαστε τόσο μικροί και προσωρινοί, που συνήθως δεν γνωρίζουμε ότι δεν γνωρίζουμε. Ας προσπαθήσουμε όμως να ανιχνεύσουμε τι γνωρίζουμε, διότι νομίζω ότι υπήρξαν κάποιες διαφορετικές ερμηνείες. Δίνεις πολλές αφορμές για δεύτερες σκέψεις και περαιτέρω αναλύσεις, που θα μπω στην πρόκληση όσο μπορώ επιγραμματικότερα. Ο αρχικός προβληματισμός έλεγε γιατί δεν γίνονται ανθεκτικότερα σπίτια. Διότι υπάρχουν συχνά ανάλογα νέα στις ειδήσεις με τα ίδια αποτελέσματα, αν και μικρότερης σφοδρότητας και μεγέθους. Και τα τούβλινα σπίτια είναι ανθεκτικότερα και τα μπετονένια ακόμα ανθεκτικότερα από τα ξύλινα. Όμως ακόμα και αν μεταφερθούμε σε προβληματισμό τούβλινου τοίχου που έθιξες, έχουμε πολλά να πούμε. Διότι το τούβλο ως δομικό υλικό έχει εγκαταλειφθεί στην συντριπτική πλειοψηφία των σύγχρονων κατασκευών ως φέρων στοιχείο. Βέβαια και από τούβλο σε τούβλο υπάρχει σοβαρότατη ποιοτική διαφορά. Διότι υπάρχει το τούβλο που είναι στο κεφάλι του Τοτού, ο τσιμεντόλιθος που είναι στο κεφάλι των εδώ συνδηκαληστών, το δομικό τούβλο και άλλα πολλαπλασίων αντοχών. Όταν το χρησιμοποιούσαν για φέρουσες κατασκευές, έφτιαξαν και 16όροφα κτήρια, ενώ στην σύνδεση Λονδίνου-Εδιμβούργου εξακολουθεί να υπάρχει γέφυρα πολύ μεγάλου μήκους με σχετικά πυκνά τόξα και μεγάλου ύψους, που σχεδόν μετά τα 200 χρόνια ύπαρξης εξακολουθεί να κουβαλάει τα σύγχρονα τρένα που περνούν. Έτσι ανάλογα με τον τρόπο που θα δέσεις τον κάθε τούβλινο τοίχο, το πως θα τον οπλίσεις (με κατακόρυφα και οριζόντια οπλισμένα στοιχεία) και αναλόγως των επιφανειών του μπορεί να πάρεις αποτελέσματα που εκπλήσσουν. Αυτό είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό στοιχείο που το καταλαβαίνουμε πολύ δύσκολα τόσα χιλιάδες χιλιόμετρα μακρυά. Όπως τότε που άκουγαν ότι στην Ελλάδα είχε ταραχές και γκαζάκια και στην Αμερική και εξέδιδαν ανακοινώσεις και ταξιδιωτικές οδηγίες και εμείς στην Ελλάδα δεν παίρναμε χαμπάρι τι έγινε. Έτσι νομίζουμε ότι αυτό είναι ένα φαινόμενο τακτικό. Όμως κάθε χρόνο πλήττει ένα εξαιρετικά μικρό ποσοστό κατοίκων. Φυσικά αυτό είναι κάτι που φαίνεται εκ του αποτελέσματος, όμως η αρχική απορία είναι ότι για τον εαυτό σου ή την οικογένεια σου δεν χρειάζεται να σου επιβάλλει ο κανονισμός ένα καταφύγιο. Πρόσφατα επισκέφτηκα για επαγγελματικούς λόγους ένα εξαιρετικό σπίτι στην Εκάλη, προπολεμικό, με εκπληκτικό καταφύγιο για βομβαρδισμούς, με μυστικές υπόγειες οδούς διαφυγής αντίθετων κατευθύνσεων που σφραγίζουν σαν υποβρύχιο, με ......... πραγματικά εκπληκτικό, θα έλεγα μνημείο. Πανάκριβο για την εποχή του, όσο πλούσιο ήταν για την εποχή του το αφεντικό του, πέραν κάθε κανονισμού. Για την προσωπική του ασφάλεια το έφτιαξε και όχι γιατί το έλεγε κάποιος κανονισμός. Άρα η αρχική παρατήρηση-απορία ήταν γιατί δεν φτιάχνουν κάτι ισχυρότερο. Και σημείωσα αυτό που ξέρω ότι σε ανάλογες περιοχές υπάρχουν υπόγεια που λειτουργούν ως καταφύγια και εκεί που δεν μπορεί να υπάρχουν υπόγεια, θα μπορούσαν να διαμορφωθούν σε ένα δωμάτιο του ισογείου (πχ αποθήκη). Το ζητούμενο δεν είναι αναγκαστικά ο κανονισμός. Ακριβώς αυτό. Ένα ξύλινο σπίτι μπορεί να αντέχει σε 150 χιλ αέρα, ένα τούβλινο σε 250, άλλο σε 350 ή 400 και ένα μπετονένιο σε 800 (υποθετικά). Κατ'αρχήν το παράδοξο είναι η ένταση των ανέμων που περιγράφεις, που δεν το αμφισβητώ, αλλά είναι ταχύτερος από τους αεροχείμαρους της ανώτερης ατμόσφαιρας. Το άλλο είναι ότι όταν μιλάμε για ανάλογα φαινόμενα, το ζητούμενο δεν είναι η αντοχή σε ανεμοπιέσεις, αλλά στην πρόσκρουση των αμτικειμένων που θα έχουν παρασυρθεί και θα προσκρούουν στην κατασκευή σου. Αυτό εξαρτάται, διότι ο σεισμός των Αθηνών μπορεί να ήταν ισχυρότερος από τα 8 ριχτεράκια που έκαναν το τσουνάμι στην Ασία. Δεν λέω ότι ήταν, αλλά ότι θα μπορούσαν να ήταν. Ο σεισμός δεν προειδοποιεί, επιβάλλεται σε όλους, ενώ ο ανεμοστρόβιλος δτρα επιλεκτικά, συνήθως υπάρχουν κάποια λεπτά από τότε που θα δεις τον ανεμοστρόβιλο μέχρι να σου έρθει, αν δεν σηκωθεί να φύγει, ή αν δεν αλλάξει πορεία. Αλλά κάπου εδώ πρέπει να τελειώνω, έστω και πρόωρα.

Μπράβο Γιώργο. Πολύ καλή προσπάθεια. Το συγκεκριμένο απλά αναφέρει όσα ειπώθηκαν, χωρίς επεξήγηση. Που όπως σχολίασα, είναι σωστά, όχι όμως ολόσωστα.

Για το θέμα της κατασκευής, αν και δεν έχω αποτελέσματα υπολογισμών, θεωρώ ότι ένα τυπικό "μπετονένιο" σπίτι, αντέχει με άνεση σε ανάλογες πιέσεις. Ειδικά στα μεγέθη σπιτιών που είδαμε. Υπήρξε κάποια ανάλογη κατασκευή στο διάβα του του τωρινού ή παλαιότερων φαινομένων και τι ζημιές υπέστησαν; Όμως δεν θα αντέξουν τα κεραμύδια, φράχτες, ο,τιδήποτε στον κήπο, υπό προϋποθέσεις τα κουφώματα, κλπ, κλπ. Όπως αυτό συνέβει και στην Ιαπωνία, όπου οι πιέσεις από το τσουνάμι αρκετών μέτρων (και ροής) ίσως να είναι μεγαλύτερες. Όταν βλέπουμε ότι για να προφυλαχτείς από ανάλογα φαινόμενα "μπαίνεις στην μπανιέρα", όταν οι άλλοι μπήκαν στην καταψύκτη και πέθαναν ή οι άλλοι σώθηκαν γιατί μπήκαν στο θησαυροφυλάκιο, βλέπουμε ότι τα αποτελέσματα μπορούν να είναι απλούστερα αντιμετωπίσιμα (αν οι παραπάνω πληροφορίες που μεταδόθηκαν είναι σωστές). Άλλωστε τα σεισμικά φορτία που αναλαμβάνονται συνήθως σε άλλες περιπτώσεις είναι μεγαλύτερα. Επομένως θεωρώ ότι εύκολα θα υπήρχαν τεχνικές λύσεις, οι οποίες όμως προϋποθέτουν συνδυασμό υλικών και τεχνικών. Τι να κάνω ένα γερό σπίτι αν ένα ιπτάμενο αυτοκίνητο μπει από την μπαλκονόπορτα και με πλακώσει. Για εμένα η απάντηση του γιατί χτίζουν όπως χτίζουν είναι αυτό με τις πιθανότητες που λες, όπως επίσης ότι ανάλογα φαινόμενα συνήθως "προβλέπονται" οπότε υπάρχει χρόνος να κρυφτείς σε ασφαλέστερο σημείο (που στον σεισμό δεν έχεις ανάλογα χρονικά περιθώρια). Εμένα η απορία μου για τις περιπτώσεις που δεν μπορεί να γίνει υπόγειο καταφύγιο, είναι γιατί ένα μικρό τμήμα του σπιτιού (πχ ένα δωμάτιο, έστω μπάνιο που έχει μικρά ανοίγματα) δεν γίνεται με προδιαγραφές καταφυγίου. Κάτι τέτοιο δεν θα είναι και τραγικά ακριβό.

Δεν ξέρω αν μπορώ να δώσω απάντηση, όμως θα προσπαθήσω. Κατ'αρχήν στην Ελλάδα είμαστε large και παντού στην γη χτίζουν πολύ πιο οικονομικά σπίτια. Αυτό ισχύει και για την Ευρώπη. Άλλωστε μέχρι τώρα... λεφτά υπήρχαν. Η ουσία του ερωτήματος σου έχει να κάνει πρακτικά με τον δομικό σκελετό του κτηρίου. Υποτίθεται λοιπόν ότι τα κουκλόσπιτα που είδαμε, αν ήταν από μπετόν, δεν θα πάθαιναν τίποτα. Σημείωση: το ίδιο ισχύει και με το τσουνάμι σε Ιαπωνία και Ινδονησία, κλπ, κλπ. Υποτίθεται ότι το σπίτι στην Αμερική έχει υπόγειο από μπετόν (=καταφύγιο). Το θέμα είναι αν ρισκάρεις να χάσεις όλη την ανωδομή. Δεν έχασες απλώς το σπίτι σου, έχασες μέχρι το τελευτείο εσώρουχο σου, αν γλυτώσεις την ζωή σου και την ζωή των δικών σου. Έτσι λοιπόν συζητάμε να γίνει ένα σπίτι με 2πλάσιο κόστος (ίσως και παραπάνω). Ποιος θα το πληρώσει αν δεν έχει χρήματα; Έστω ότι έχεις τα χρήματα. Αν δούμε αποκλειστικά το θέμα κόστους, το σπίτι που θέλεις να χτίσεις κοστίζει 2Α, αντί για Α που πλήρωσες. Άρα αν σε χτυπήσει ανάλογο φαινόμενο, θα έχεις και πάλι χρήματα να το ξαναφτιάξεις. Αν όμως είχες πληρώσει 2Α, πάλι θα πάθαινες ζημιές και μάλιστα σημαντικές. Θα έχανες την στέγη οπωσδήποτε. Θα έχανες κάθε εξωτερική κατασκευή. Θα έπρεπε να είχες βάλει ειδικής ασφαλείας κουφώματα, με αλεξίσφαιρα τζάμια, κλειδαριές και πατζούρια. Διότι την ζημιά δεν την παθαίνεις κυρίως επειδή σε παίρνει και σε σηκώνει, αλλά επειδή η θύελλα κουβαλάει του κόσμου τα συντρίμια που πέφτουν πάνω σου και σε κάνουν κιμά. Αν πεταχτεί ένα αυτοκίνητο με μεγάλη ταχύτητα στο σπίτι σου, δεν είναι τόσο βέβαιο ότι θα μείνει ανέπαφο. Άρα κατά πάσα πιθανότητα θα ξαναπάθεις ζημιά Α. Άρα πρακτικά οι ζημιές θα είναι παραπλήσιες οικονομικά. Και με μία σωστή ασφαλιστική κάλυψη θα μπορέσεις να ξεπεράσεις τα περισσότερα προβλήματα χρηματοδότησης. Άλλωστε δύσκολο να ξαναχτυπήσει στο ίδιο σημείο 2η φορά τόσο έντονο φαινόμενο. Έτσι το θέμα είναι αν αξίζει τον κόπο να πληρώνεις τόσο μεγάλα ποσά σώζοντας ζωές. Το ερώτημα λοιπόν είναι ακόμα και σε αυτή την περίπτωση που συνέβει ένα ακραίο περιστατικό, πόσα θύματα είχαμε; Και το πόσα έχει να κάνει με το πόσα εξετέθεισαν στον κίνδυνο (δηλαδή ένα πολύ μα πολύ μικρό ποσοστό). Επίσης στο ότι είναι εύκολα αφικτό να λαμβάνονται μέτρα ασφαλείας (υπόγειο-καταφύγιο), στο ότι πρέπει να υπάρχουν δημόσια κτήρια-καταφύγια (πχ σχολεία, δημαρχείο, νοσοκομείο), κτήρια στα οποία να έχεις εύκολη πρόσβαση για να σωθείς. Άλλο ερώτημα είναι ότι το ποσό που σε προβληματίζει αν πρέπει να ξοδευτεί, αν πραγματικά υπάρχει. Και αν υπάρχει, που είναι καλύτερο και ασφαλέστερο να ξοδεύεται; Αν μεταφερθούμε στην ελληνική πραγματικότητα, για να δούμε τι θύματα είχαμε από σεισμούς; Αν προσθέσουμε όλα τα θύματα των τελευταίων 100 ετών, είναι κατά πάρα πολύ λιγότερα από τα θύματα τρχαίων που γίνονται ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ. Έτσι μήπως θα έπρεπε να κάναμε ελαφρύτερα και πολύ μικρότερου μεγέθους κτήρια και τα λεφτά που θα εξοικονομούσαμε να τα δίναμε για να έχουμε ΑΣΦΑΛΕΣΤΕΡΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ και τα μισά ατυχήματα ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ; Βέβαια όλα αυτά είναι φιλοσοφίες.......

Δεν ξέρω πόσο αντικειμενικό είναι το παραπάνω, σίγουρα απευθύνεται στην Βρετανική αγορά. Θα ήθελα όμως να σημειώσω ότι το Bansko βρίσκεται στην λίστα. Και εμείς προσπαθούμε να δούμε τι θα γίνει με τον εκσυγχρονισμό του Παρνασσού....... που μας έχει χαριστεί και ακόμα και ως χάρισμα δεν είμαστε σε θέση να διαχειριστούμε.

Χιονοδρομικό στην Ελλάδα που θέλουμε να στηρίζεται από την εγχώρια ΚΑΙ μονο αγορά, δεν πρόκειται να έχουμε μεγαλύτερο από το Μαίναλο. Ειδικά με τις σημερινές συνθήκες. Οπότε ο εκσυχρονισμός του Παρνασσού είναι ουτοπία και καλύτερα να μην γίνει.

Είναι προφανές αυτό. Όμως όταν φτιάξεις ένα ΧΚ με 80 χιλ πιστών με καλές εγκαταστάσεις, θα έχεις δίπλα σου κάτι που θα αξίζει τον κόπο και δεν θα είναι οι Άλπεις ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ.

Η Σαχάρα θα έχει ένα συρόμενο, από την 1η φάση, που έχει αγοραστεί ήδη. Άρα το κομβικό ζήτημα δεν είναι το θέμα πρόσβασης (Οδυσσέας/Δίας). Η 2η φάση, το μόνο που πραγματικά θα κάνει, είναι να αλλάξει το λιφτ της 6. Τα υπόλοιπα δεν επιφέρουν καμία σοβαρή χιονοδρομική αλλαγή. Αλλά στην πραγματικότητα η 2η φάση προσπαθεί να συνδέσει καλύτερα Κελάρια-Φτερόλακα. Αφού μιλάμε για χιονοδρομικό, η σύνδεση θα πρέπει να γίνει με χιονοδρομική σύνδεση. Θα γίνει όλο αυτό το πανηγύρι και πάλι θα είμαστε στον ίδιο παρονομαστή.

Στις Άλπεις υπάρχουν αρκετοί δρόμοι που παραμένουν κλειστοί κατά την διάρκεια του χειμώνα και ανοίγουν τέτοια εποχή: http://tirol.orf.at/news/stories/2584576/

Αποτελείς πηγή έμπνευσης!!!!! Σε πάρα πολλά από τα ποστ σου βάζεις ιδέες με ψωμί. Θλίψη προκαλεί ότι μετά από τόσα χρόνια είμαστε ΑΝΙΚΑΝΟΙ ακόμα και για μικρή αναβάθμιση και ότι εξακολουθούμε να πειμένουμε την θεία από την Αμερική (ή τις Βρυξέλλες) να μας πληρώνουν. Η πλήρης αυτοαπαξίωση μας σε βαθμό υπέρτατης θλίψης, ειδικά αν δεις πόσα εκατομμύρια άνταλλάχθηκαν σε μεταβιβάσεις γης, σε αυξήσεις αξιών γης, σε κατασκευές με αφορμή του ΧΚΠ. Η νοοτροπία μας είναι πίσω στο 60 και βγάλε και αυτή είναι τελικά η οικονομική θέση που μας ταιριάζει. Τα περί ομορφιάς Κελαριών και σύγχρονου ΧΚ και πάλι θλίψη φέρνουν. Όταν στο χαρίζουν, θα έφτιαχνες σύγχρονο ΧΚ και στον Υμηττό. Αν γίνει η 2η φάση εκσυγχρονισμού που ξέρω, για έναν μέτριο χιονοδρόμο και πάνω, ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΜΙΑ ΧΙΟΝΟΔΡΟΜΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ (στην πραγματικότητα θα έχει μικρή, όσο προκύπτει από την αντικατάσταση της 6). Δηλαδή ο χιονοδρόμος θα εξακολουθεί να μην έχει ΚΑΝΕΝΑ επιπλέον ΧΙΟΝΟΔΡΟΜΙΚΟ κίνητρο έστω και για 1 χρονιά να μην πάει Άλπεις και να μείνει Παρνασσό (εξαιρούμε οικονομικά, μιλάμε με χιονοδρομικό κριτήριο).

Σίγουρα δεν χαρακτηρίζει τον Πάππο, αλλά ο Ελληνικός συμβιβασμός στην μετριότητα του τίποτα είναι συνηθισμένος. Το μήκος των πιστών ή το μέγεθος του βουνού δεν μπορούμε να το αλλάξουμε. Την ταχύτητα του λιφτ μπορούμε. Και για την Ελληνική πραγματικότητα, το μέγεθος των πιστών είναι ΜΙΚΡΟ, άρα πρώτα θα έπρεπε να σχεδιάσουμε νέες πίστες και μετά νέα λιφτ (εντάξει, υπάρχει μία δόση υπερβολής, όχι όμως και τεράστια). Οι πλαγιές υπάρχουν.

Είμαι πολύ περίεργος να το δω. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που επηρεάζουν ένα αποτέλεσμα. Το παραπάνω ισχύει, αλλά όχι απόλυτα. Και εξαρτάται ποιο αποτέλεσμα θέλεις να έχεις. Άλλο το περισσότερο σκι, άλλο η αναμονή στην ουρά του λιφτ. Ίσως δυσκολευτεί κάποιος στην παρακολούθηση του παραδείγματος, θα προσπαθήσω να το πω απλά. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Έστω λιφτ 1000 μέτρων, δυναμικότητας 1200 ατ/ώρα, που ανεβαίνει σε 5' και κατεβαίνεις σε 10' (ΜΟ) Άρα σε 15' έχουν ανέβει και κατέβει 1200/4=300 άτομα άρα κάνεις σε μία ώρα 4 κατεβασιές 1000 μ. Έστω λιφτ 2000 μέτρων, δυναμικότητας 1200 ατ/ώρα, που ανεβαίνει σε 10' και κατεβ. σε 20' (ΜΟ) Άρα σε 30' έχουν ανέβει και κατέβει 1200/2=600 'ατομα άρα κάνεις σε μία ώρα 2 κατεβασιές 2000μ. Έστω λιφτ 1000 μέτρων, δυναμικότητας 2400 ατ/ώρα, που ανεβαίνει 2,5' και κατεβαίνεις σε 10' (ΜΟ) Άρα σε 12.5' έχουν ανέβει 2400/4,8=500 άτομα, άρα σε 1 ώρα κάνεις 4,8 κατεβασιές 1000 μέτρων ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ-ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ 1)Θεωρούμε ότι οι πίστες είναι πολύ μεγάλες (πλάτος) και έχουν μεγαλύτερη χωρητικότητα από τα λιφτ 2)Αν μήκος του λιφτ είναι 1000 μέτρα, η πίστα θα είναι σίγουρα μεγαλύτερη. Ας μην το πάμε παραπέρα (μπορεί να υπάρχουν παράλληλες διαδρομές, γρηγορότεροι..... ) ας δεχθούμε μέσο όρο κατεβασιάς τα 10 λεπτά, ανεξάρτητα της διαδρομής κατεβασιάς, χρόνο δηλαδή σίγουρα μεγαλύτερο της κατάβασης (κάτι που δεν ισχύει σε Βάκχο-Στύγα), κάτι όμως που ισχύει σε σύγχρονα λιφτ 3)Διαπιστώνουμε ότι στην 1η περίπτωση 300 άτομα σε μία ώρα κάνουν σκι χωρίς αναμονή στην ουρά, κάνοντας 4 κατεβασιές 1000 μέτρων την ώρα 4)Διαπιστώνουμε οτι στην 2η περίπτωση (ίδιο λιφτ 2πλάσιου μήκους) 600 άτομα σε μία ώρα κάνουν σκι χωρίς αναμονή στην ουρά, κάνοντας όμως το ΙΔΙΟ σκι με την πρώτη περίπτωση, δηλαδή 2 κατεβασιές 2000 μετρων την ώρα. Άρα η διαπίστωση του Πάπου ισχύει για τον χρόνο αναμονής στην ουρά, έχουμε 2πλάσια χωρητικότητα ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΜΟΝΗ, όμως κάνουμε το ΙΔΙΟ ΣΚΙ 5)Διαπιστώνουμε ότι στην 3η περίπτωση με 2πλάσια δυναμικότητα λιφτ (από τις 2 πρώτες περιπτώσεις, αλλά με το μήκος της 1ης περίπτωσης), ανά 12,5 λεπτά ανεβαίνουν 500 άτομα, δηλαδή τα άτομα που χωράνε ώστε να μην περιμένουν είναι 66% περισσότερα (ενώ στο 2ο παράδειγμα είναι 100% περισσότερα), όμως κάνεις 4,8 κατεβασιές των 1000 μέτρων την ώρα, δηλαδή 20% παραπάνω σκι. Συμπερασματικά ο Πάππος έχει δίκιο τυπικά, ουσιαστικά όμως όχι απολύτως. Αν διπλασιάσεις το μήκος, ανεβάζεις την δυναμικότητα από 300 σε 600 (χωρίς ουρές), κάνοντας ιδιο σκι. Αν διπλασιάσεις την ταχύτητα, ανεβάζεις την δυναμικότητα από 300 σε 500 (χωρίς ουρές), κάνοντας ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ 20% παραπάνω σκι. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Στην 3η περίπτωση, για κάποιον "γρήγορο σκιερ", το κέρδος θα είναι πολλαπλάσιο του 20%, για αρχάριο μηδαμηνό. Επίσης δεν συνυπολογίζουμε ότι εγώ αν κάνω πχ 15000 μ κουράζομαι και θέλω στάση, άρα με πολύ περισσότερο σκι (γρήγορο λιφτ) κουράζομαι περισσότερο και γρηγορότερα, θέλω στάση, άρα αφήνω τις πίστες με λιγότερο κόσμο και λιγότερη ουρά και κάθομαι στο σαλέ περισσότερο. Στην πραγματικότητα λοιπόν, ανάλογα με την ικανότητα των σκιερ, μπορεί να έχουμε καλύτερα αποτελέσματα στο 3ο παράδειγμα σε σχέση με το 2ο παράδειγμα και στο μέγεθος της ουράς, μάλιστα με πολλαπλασιαστικό συντελεστή σκι. Τώρα τα παραπάνω θα έπρεπε να μελετηθούν αν πίστα, ανά εκτίμηση χωρητικότητας πίστας, κλπ, κλπ για να βρεις το βέλτιστο μέγεθος λιφτ, την ιδανική ταχύτητα του, κάνοντας τα διαγράμματα "ικανότητας σκιερ" - χωρητικότητας πίστας θα έβγαζες την επιθυμούμενη χωρητικότητα του λιφτ ώστε να μην έχεις μποτιλιαρισμένες πίστες αλλά μποτιλιαρισμένες ουρές, κλπ, κλπ. Πάει μακρυά το πράγμα στον σχεδιασμό ενός ΧΚ και ....... ΝΑΙ είμαι βέβαιος ότι έχει γίνει στον σχεδιασμό των νέων πιστών του Παρνασσού καθώς και όλων των Ελληνικών χιονοδρομικών.

Γενικές παρατηρήσεις για Ελβετία. Τα πάντα όταν φτιάχνονται, γίνονται με υλικά αρίστης ποιότητας για μακροχρόνια χρήση. Αυτό ισχύει και για τις χιονοδρομικές εγκαταστάσεις και για τα σπίτια-ξενοδοχεία, κλπ. Εκεί λοιπόν υποφέρουν σε θέματα λειτουργικότητας γιατί απαιτούνται ανακαινίσεις. Έχω δει να λειτουργούν απίσταυτα παλιές εγκαταστάσεις (λιφτ), που είναι σε πολύ καλή κατάσταση, πλην όμως έχουν ξεπεραστεί από την εποχή. Το ίδιο ισχύει και με ξενοδοχεία. Οι τιμές είναι αστρονομικές συνήθως. Τιμές που απευθύνονται σε εύπορο μεσήλικα. Και οι υπηρεσίες συνήθως στοχεύουν σε αυτή την μερίδα της κοινωνίας. Όταν λοιπόν "αναπτύσουν" αθλήματα όπως το πόλο στο χιόνι (αυτό με τα άλογα, όχι της πισίνας), καταλαβαίνετε ότι το σκι είναι η εναλλακτική απασχόληση. Δεν λέω ότι παντού είναι μόνο έτσι, αλλά πρέπει να μπείτε σε μία άλλη φιλοσοφία όταν μιλάτε για Ελβετία.

Νομίζω ότι δίνεις μεγαλύτερη σημασία από την πραγματική διάσταση στο ότι ο Χ "υπεύθυνος" έπιασε κάποιον άλλον για να μεταφέρει την είδηση. Συχνά τα πράγματα είναι απλούστερα και πιο αθώα. Για σκέψου άλλωστε. Νομίζεις ότι θα είχε κάποιος ως μέλημα να σπείρει ψευδείς αισιόδοξες ειδήσεις στο snowclub; Αν διαβάσεις λίγο την προσπάθεια εκδρομής στο εξωτερικό για την επόμενη χρονιά και παραλληλήσεις τα όσα γράφτηκαν με το θέμα του εκσυγχρονισμού, μπορεί να βγάλεις τέρατα παραπληροφόρησης, ενώ ακόμα δεν έχει υπάρξει ούτε μία προσφορά. Και αν ακουστούν 10 γνώμες θεωρίας συνομοσίας, δεν μπορεί κάποια θα πέσει μέσα. Και θα λέει μετά... "εγώ σας τα έλεγα!". Όπως η ασπιρίνη με το ξεμάτιασμα στο "η κυρά μας η μαμή".

Καλώς ή κακώς, υπήρξε η αίσθηση ( και όχι επίσημη ενημέρωση), ότι το ΧΚΠ θα κλείσει νωρίτερα για να αρχίσουν οι εργασίες για να προλάβουμε τα χρονοδιαγράμματα που υποτίθεται ότι ήταν σφικτά. Κάθε μέρα που περνάει, δεν πάει απλώς μία μέρα πίσω το έργο, αλλά πιθανώς μία σεζόν. Και αυτό (λόγω της χρηματοδότησης) μπορεί να σημαίνει μη ολοκλήρωση έργου. Άραγε θα έμπαινες στον πειρασμό να ξηλώσεις την Αφροδίτη τον Ιούλιο (επίτηδες έβαλα καθυστερημένη ημερομηνία); Από την άλλη μπορεί όλα να είναι έτοιμα, να είναι στις αποθήκες τα πράγματα και η μπουλντόζα με αναμένη την μηχανή, αλλά πριν πέσει η τελευταία υπογραφή της Όλγας που είναι τώρα στην Κίνα να μην μπορεί να ξεκινήσει το σκάψιμο. Όμως τα έργα στην Ελλάδα προχωρούν με άλλους ρυθμούς. (εδώ το Κόρινθος-Πάτρα ξεκίνησε, έπρεπε να ήταν έτοιμο πολύ καιρό πριν και ακόμα έχουμε τον πιο επικίνδυνο δρόμο, σκοτώνονται πολλοί). Με αυτά τα παραδείγματα, ακόμα και αν δω μπουλντόζα, αν δεν δω νέο καρεκλάκι να ίπταται, δεν θα πιστέψω τίποτα. Nothing personal.

Εγώ αυτό που φοβάμει είναι το αεροπορικό. Πέφτει ξύρισμα.

Τα δύσκολα είναι για τους λεβέντες!! Οι αποφάσεις θα παρθούν από το επόμενο ΔΣ. Ακόμα δεν υπάρχει καμία προσφορά. Όσο περισσότερες εναλλακτικές υπάρχουν, τόσο καλύτερα. Δεν είναι κακό να έχουμε ιδέες και για τις άλλες χρονιές. Έτσι Κώστα;

Στην ΓΣ είναι όλοι ευπρόσδεκτοι. Τα τακτοποιημένα μέλη ψηφίζουν κιόλας (δεν είναι υποχρεωτικό σε τελευταία ανάλυση υπάρχει και το λευκό).

Υπάρχει στην περιοχή και το Veysonnaz. Καλύτερα να συμπεριληφθούν και τα 3 στον τίτλο, ώστε να αρχίσουμε σιγά σιγά να μαζεύουμε πληροφορίες, να ανεβάζουμε και φωτογραφίες, κλπ, κλπ.

Εμένα δεν μου πολυάρεσε. Υπάρχουν και καλύτερες αντιγραφές. Άσε που η εμφάνιση πούλησε. Όσο για φέτος, Αζαρμπαϊτζαν. Δεν ξέρω για το τραγούδι, από κλιπάκι όμως ήταν το μόνο με σκι. Του οφείλουμε τουλάχιστον 1 ψήφο.

.