Ιδιωτικοποίηση Χ.κ. Παρνασσού

[PhaethonF1 7,383]

Όσο οι γιαγιάδες θα «φροντίζουν» με τις λαχταριστές πίτες και τα εξαιρετικά κεφτεδάκια από τα χεράκια τους και οι μαμάδες/γυναίκες/φιλενάδες θα «συμπληρώνουν» με νερά, χυμούς, τσαγια, καφέδες … η σχέση ανάμεσα σε (τέτοιου είδους) χιονοδρόμους και χιονοδρομικών ανά την υφηλιον θα είναι λιγάκι προβληματική.

τι δεν καταλαβαίνετε ?

 

Αυτό που λες Γιάννη έχει μια αντικειμενική αλήθεια, οικονομοτεχνικής φύσης. Αν δεν υπάρχει κατανάλωση, δεν βγαίνει το μαγαζί.

Αλλά με αφορμή αυτό, θα ήθελα να πω γενικά ότι το να ρίχνουμε το φταίξιμο στην αγοραστική δύναμη του Έλληνα χιονοδρόμου και τις δυνατότητες να βρει μέρες για σκι δείχνει ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη καθόλου την ελληνική κοινωνική πραγματικότητα.

Οκ, για κάποιους είναι λογικό, αν πράγματι δεν έχουν αυτή την επαφή. Είτε είναι εκτός Ελλάδος, είτε είναι εντός Ελλάδας κι απλά ζουν διαφορετικά και με άλλη άνεση.

 

Υπάρχει πράγματι πολύς κόσμος (ειδικά στον Παρνασσό) που είναι τρομερά ευκατάστατος, ξοδεύει, παίρνει άδειες όποτε θέλει, δεν δουλεύει και από κάπου τρέχουν λεφτά κτλ.

Αν θέλουμε η χιονοδρομία να είναι μόνο γι αυτούς, να το συμφωνήσουμε να ξέρουμε που βαδίζουμε.

 

Το να βλέπουμε τι γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο έχει τη λογική του να παίρνουμε όντως κάποιες καλές πρακτικές, αλλά αν δεν προσαρμοστούν στα τοπικά δεδομένα δεν έχουν νόημα. Αντίστοιχη είναι η κουβέντα για την τιμολογιακή πολιτική του εισιτηρίου (όχι τόσο το ακριβές ποσό της κάρτας, αλλά τα πακέτα).

[Al_Foutzin 1,418]

Ευτυχώς το έγραψε και κάποιος!

[giannis-ski 4,870]

 

Αυτό που λες Γιάννη έχει μια αντικειμενική αλήθεια, οικονομοτεχνικής φύσης. Αν δεν υπάρχει κατανάλωση, δεν βγαίνει το μαγαζί.

Αλλά με αφορμή αυτό, θα ήθελα να πω γενικά ότι το να ρίχνουμε το φταίξιμο στην αγοραστική δύναμη του Έλληνα χιονοδρόμου και τις δυνατότητες να βρει μέρες για σκι δείχνει ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη καθόλου την ελληνική κοινωνική πραγματικότητα.

Οκ, για κάποιους είναι λογικό, αν πράγματι δεν έχουν αυτή την επαφή. Είτε είναι εκτός Ελλάδος, είτε είναι εντός Ελλάδας κι απλά ζουν διαφορετικά και με άλλη άνεση.

 

Υπάρχει πράγματι πολύς κόσμος (ειδικά στον Παρνασσό) που είναι τρομερά ευκατάστατος, ξοδεύει, παίρνει άδειες όποτε θέλει, δεν δουλεύει και από κάπου τρέχουν λεφτά κτλ.

Αν θέλουμε η χιονοδρομία να είναι μόνο γι αυτούς, να το συμφωνήσουμε να ξέρουμε που βαδίζουμε.

 

Το να βλέπουμε τι γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο έχει τη λογική του να παίρνουμε όντως κάποιες καλές πρακτικές, αλλά αν δεν προσαρμοστούν στα τοπικά δεδομένα δεν έχουν νόημα. Αντίστοιχη είναι η κουβέντα για την τιμολογιακή πολιτική του εισιτηρίου (όχι τόσο το ακριβές ποσό της κάρτας, αλλά τα πακέτα).

Δεν φταίει η αγοραστική δύναμη του έλληνα φίλε phaehonF1 !

Αυτή είναι το αποτέλεσμα (!!)…της ελληνικής κοινωνικής πραγματικότητας …θα έλεγα.

…

[giannis-ski 4,870]

Που γίνονται αυτά ...... θα αναφέρεστε στο παραμύθι μια φορά και ένα καιρό η γιαγιά ........που πιέζει μπιρίμπα ......

Τς τς τς … τι καψούρα είναι αυτή πάλι ?!? :Talking Ear Off:

[mil 8,728]

 

Αυτό που λες Γιάννη έχει μια αντικειμενική αλήθεια, οικονομοτεχνικής φύσης. Αν δεν υπάρχει κατανάλωση, δεν βγαίνει το μαγαζί.

Αλλά με αφορμή αυτό, θα ήθελα να πω γενικά ότι το να ρίχνουμε το φταίξιμο στην αγοραστική δύναμη του Έλληνα χιονοδρόμου και τις δυνατότητες να βρει μέρες για σκι δείχνει ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη καθόλου την ελληνική κοινωνική πραγματικότητα.

Οκ, για κάποιους είναι λογικό, αν πράγματι δεν έχουν αυτή την επαφή. Είτε είναι εκτός Ελλάδος, είτε είναι εντός Ελλάδας κι απλά ζουν διαφορετικά και με άλλη άνεση.

 

Υπάρχει πράγματι πολύς κόσμος (ειδικά στον Παρνασσό) που είναι τρομερά ευκατάστατος, ξοδεύει, παίρνει άδειες όποτε θέλει, δεν δουλεύει και από κάπου τρέχουν λεφτά κτλ.

Αν θέλουμε η χιονοδρομία να είναι μόνο γι αυτούς, να το συμφωνήσουμε να ξέρουμε που βαδίζουμε.

 

Το να βλέπουμε τι γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο έχει τη λογική του να παίρνουμε όντως κάποιες καλές πρακτικές, αλλά αν δεν προσαρμοστούν στα τοπικά δεδομένα δεν έχουν νόημα. Αντίστοιχη είναι η κουβέντα για την τιμολογιακή πολιτική του εισιτηρίου (όχι τόσο το ακριβές ποσό της κάρτας, αλλά τα πακέτα).

 

Συμφωνούμε αν βγάλει (ξανα) ζημιές το ΧΚ να κλείσει μέχρι να βρεθεί κάποιος (εκτός από τους φορολογούμενους) να τις πληρώσει;

[PhaethonF1 7,383]

 

Συμφωνούμε αν βγάλει (ξανα) ζημιές το ΧΚ να κλείσει μέχρι να βρεθεί κάποιος (εκτός από τους φορολογούμενους) να τις πληρώσει;

 

Όχι ακριβώς (δεν είναι απλό ΝΑΙ/ΟΧΙ), γιατί δεν πιστεύω ότι όλες οι "δημόσιες" επιχειρήσεις/υπηρεσίες πρέπει να κρίνονται από το κέρδος σε κλειστό οικονομικό σύστημα που περιλαμβάνει μόνο τις ίδιες. Φυσικά είναι ανοιχτή η συζήτηση για το "πόσο μέσα θα δεχόμαστε να μπαίνει".

 

Μια πιο σωστή αξιολόγηση γίνεται με εξωτερίκευση των οικονομικών μεγεθών, κάτι που περιλαμβάνεται σε οποιαδήποτε σοβαρή μελέτη feasibility. (δηλαδή η εκτίμηση των ευρύτερων επιπτώσεων στην περιοχή ή άλλους τομείς που σχετίζονται με τη λειτουργία της επιχείρησης/υπηρεσίας).

 

Απλά τώρα είναι πολύ ευρύτερη συζήτηση αυτή και δεν αφορά μόνο το χιονοδρομικό, δεν νομίζω ότι έχει νόημα εδώ.

 

Edit: παραθέτω τμήμα από μελέτη βιωσιμότητας μεγάλου διακρατικού έργου μεταφορών που είχα ασχοληθεί πριν λίγα χρόνια και παρουσιάζει αυτό που λέω παραπάνω. (δεν ήταν η τελική έκδοση της μελέτης αυτή, αλλά οκ)

 

Edited December 17, 2019 by PhaethonF1

[Turms 2,693]

Περιμένετε από την ελλάδα (γενικώς k αορίστως) και τα XK της χώρας να καταφέρουν να βάλουν τα πράγματα σε μια τάξη, για ένα αντικείμενο που απασχολεί πόσους? το 10%? το 15? και αν.

εδώ δεν καταφέραμε να κάνουμε κάτι αξιόλογο με τον καλοκαιρινό τουρισμό...την "βαριά" βιομηχανία...

τι να λέμε τώρα...

εδώ δεν νοιάζονται οι άνθρωποι γύρω από τα XK , που στην ουσία ζούνε από αυτά...

τα XK , τα πιο πολλά τουλάχιστον, και η διοίκηση τους είναι ένας καθρέπτης της χώρας, νοοτροπίας κλπ κλπ κλπ

Στην Ελλάδα βρίσκονται ούτως η άλλως...όχι στην Ελβετία...

Edited December 17, 2019 by Turms

[mil 8,728]

 

Όχι ακριβώς (δεν είναι απλό ΝΑΙ/ΟΧΙ), γιατί δεν πιστεύω ότι όλες οι "δημόσιες" επιχειρήσεις/υπηρεσίες πρέπει να κρίνονται από το κέρδος σε κλειστό οικονομικό σύστημα που περιλαμβάνει μόνο τις ίδιες. Φυσικά είναι ανοιχτή η συζήτηση για το "πόσο μέσα θα δεχόμαστε να μπαίνει".

 

Μια πιο σωστή αξιολόγηση γίνεται με εξωτερίκευση των οικονομικών μεγεθών, κάτι που περιλαμβάνεται σε οποιαδήποτε σοβαρή μελέτη feasibility. (δηλαδή η εκτίμηση των ευρύτερων επιπτώσεων στην περιοχή ή άλλους τομείς που σχετίζονται με τη λειτουργία της επιχείρησης/υπηρεσίας).

 

Απλά τώρα είναι πολύ ευρύτερη συζήτηση αυτή και δεν αφορά μόνο το χιονοδρομικό, δεν νομίζω ότι έχει νόημα εδώ.

 

Η απάντηση είναι μη απάντηση.

 

Αφορμή της ερώτησης μου ήταν η προηγούμενη τοποθέτηση σου. Σαφέστατα ξεχώρισες τους μεν: "τρομερά ευκατάστατος, ξοδεύει, παίρνει άδειες όποτε θέλει, δεν δουλεύει και από κάπου τρέχουν λεφτά κτλ."

και τους δε: "το να ρίχνουμε το φταίξιμο στην αγοραστική δύναμη του Έλληνα χιονοδρόμου και τις δυνατότητες να βρει μέρες για σκι δείχνει ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη καθόλου την ελληνική κοινωνική πραγματικότητα".

 

Αυτοί είναι οι υποτιθέμενοι πελάτες του χιονοδρομικού. Αν λοιπόν η οικονομική κατάσταση των πελατών δεν είναι ικανοποιητική στην ελληνική πραγματικότητα και δεν μπορούν να συντηρήσουν ένα χιονοδρομικό, τότε σαφέστατα αυτό πρέπει να κλείσει αφού δεν το σηκώνει η τσέπη του πελάτη. Κουβέντες συγκεκριμένες.

 

Όλα τα υπόλοιπα, είναι για να αναμασάμε τις ίδιες κουβέντες στα περί χιονοδρομικών και οικονομικού κύκλου, να θολώνουμε το τοπίο για να βάζουν οι φορολογούμενοι τα λεφτά. Τα κορόιδα, θα τα ρωτήσουμε ποτέ αν θέλουν να χρηματοδοτούν;

[PhaethonF1 7,383]

Η εκτίμησή μου είναι ότι υπάρχουν μεγάλα περιθώρια βελτίωσης, ακόμα και με το συγκεκριμένο μίγμα αγοραστικού κοινού.

 

Δεν έχω αντίρρηση στην παραχώρηση σε ιδιώτη κατά βάση, ούτε στη διατήρηση υπό τον έλεγχο του δημοσίου. Η ένστασή μου είναι ότι αυτά πρέπει να στηρίζονται σε ολοκληρωμένες μελέτες και σχεδιασμό και μέχρι τώρα δεν δείχνει να γίνεται κάτι τέτοιο.

 

Με πολύ ενδιαφέρον περιμένω να διαβάσω τη μελέτη βιωσιμότητας που έχει προκηρυχθεί από το καλοκαίρι και λογικά θα είναι έτοιμη σε λίγο καιρό.

[Χρήστος Λάππας 25,396]

 

Αν λοιπόν η οικονομική κατάσταση των πελατών δεν είναι ικανοποιητική στην ελληνική πραγματικότητα και δεν μπορούν να συντηρήσουν ένα χιονοδρομικό, τότε σαφέστατα αυτό πρέπει να κλείσει αφού δεν το σηκώνει η τσέπη του πελάτη. Κουβέντες συγκεκριμένες.

 

Όλα τα υπόλοιπα, είναι για να αναμασάμε τις ίδιες κουβέντες στα περί χιονοδρομικών και οικονομικού κύκλου, να θολώνουμε το τοπίο για να βάζουν οι φορολογούμενοι τα λεφτά. Τα κορόιδα, θα τα ρωτήσουμε ποτέ αν θέλουν να χρηματοδοτούν;

Εναλλακτικά, μπορούμε να κάνουμε αυτό που έχουμε κάνει στον καλοκαιρινό τουρισμό:

 

Σταματάμε να προσπαθούμε να κάνουμε το κράτος επιχειρηματία και επιτρέπουμε σε ιδιώτες να αξιοποιήσουν μακροπρόθεσμα το χιονοδρομικό δυναμικό της χώρας και να βρουν τρόπους να προσελκύσουν και ξένους επισκέπτες, με το κράτος στον ρόλο της οριοθέτησης των πλαισίων στα οποία θα μπορούν να λειτουργούν και της προστασίας του περιβάλλοντος.

[mil 8,728]

Η εκτίμησή μου είναι ότι υπάρχουν μεγάλα περιθώρια βελτίωσης, ακόμα και με το συγκεκριμένο μίγμα αγοραστικού κοινού.

 

Δεν έχω αντίρρηση στην παραχώρηση σε ιδιώτη κατά βάση, ούτε στη διατήρηση υπό τον έλεγχο του δημοσίου. Η ένστασή μου είναι ότι αυτά πρέπει να στηρίζονται σε ολοκληρωμένες μελέτες και σχεδιασμό και μέχρι τώρα δεν δείχνει να γίνεται κάτι τέτοιο.

 

Εναλλακτικά, μπορούμε να κάνουμε αυτό που έχουμε κάνει στον καλοκαιρινό τουρισμό:

 

Σταματάμε να προσπαθούμε να κάνουμε το κράτος επιχειρηματία και επιτρέπουμε σε ιδιώτες να αξιοποιήσουν μακροπρόθεσμα το χιονοδρομικό δυναμικό της χώρας και να βρουν τρόπους να προσελκύσουν και ξένους επισκέπτες, με το κράτος στον ρόλο της οριοθέτησης των πλαισίων στα οποία θα μπορούν να λειτουργούν και της προστασίας του περιβάλλοντος.

 

Είναι παράλληλα τα παραπάνω. Όμως λείπουν οι προϋποθέσεις.

 

Το τραγικό του θέματος, είναι ότι η μελέτη βιωσιμότητας έπρεπε να ήταν έτοιμη ΠΡΙΝ την χρηματοδότηση των εγκαταστάσεων που αντικαταστάθηκαν και τώρα θα έπρεπε να εφαρμοζόταν.

 

Όμως κατά την γνώμη μου, ο τρόπος διοίκησης και λειτουργίας του χιονοδρομικού, εδώ και 40 χρόνια, δεν είναι τίποτα παραπάνω από μια πολιτική αντιμετώπιση από πλευράς αρχών (διορισμοί, χρηματοδότηση τοπικής κοινωνίας με αντάλλαγμα ψήφους), κατασπατάλησης δημόσιου χρήματος και μέσων από όλους τους εμπλεκόμενους (αγορά υπηρεσιών και προϊόντων ακριβά)...... Και καθώς πάρα πολλοί κρίκοι της αλυσίδας δεν έχουν σχέση με την χιονοδρομία, ούτε την βλέπουν καν φιλικά, δεν υπάρχει και κάποιο πραγματικό ενδιαφέρον παροχής σωστής υπηρεσίας στον τελικό πελάτη (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων που έχουν "κρατήσει" με πολλή προσπάθεια το χιονοδρομικό που βλέπουμε σήμερα).

 

Το υφιστάμενο χιονοδρομικό, έχει ένα οριακό μέγεθος που δημιουργεί σημαντικές δαπάνες λειτουργίας, τις οποίες θα μπορούσε να αντιμετωπίσει ΜΟΝΟ αν λειτουργούσε σε καθημερινή βάση με πλήρη λειτουργία αλλά και πελατεία ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΝΕΙ. Όμως το μέγεθος του δεν είναι κατάλληλο για να ανταποκριθεί σε κάτι τέτοιο, καθώς δεν είναι ικανοποιητικό για να τραβήξει επισκέπτες εβδομάδας.

 

Αυτό λοιπόν που πρέπει να απαντηθεί είναι αν θέλουμε ένα χιονοδρομικό μερικής λειτουργίας του αυθημερόν (άρα να είμαστε ευχαριστημένοι με το να λειτουργεί ή ο Βάκχος, ή ο Ηρακλής και όχι η Φτερόλακα και κάποια ΣΚ του έτους με καλό καιρό να βάζουμε μπρος και Σαχάρα με Φτερόλακα), ή 2πλασιασμό της χιονοδρομικής επιφάνειας και δημιουργία συνθηκών φιλικών για να μπορεί να έρθει ευχάριστα μια παρέα για 4 ή 5 ή 6 ημέρες, ώστε να του κάνεις τα πακέτα που έχουν αναφερθεί σε προηγούμενες δημοσιεύσεις.

 

Σε οτιδήποτε διαφορετικό, περιμένω να βρω ποιος θα χρηματοδοτεί την ετήσια χασούρα. Εδώ και 40 χρόνια αυτός είναι ο Έλληνας φορολογούμενος. Και μιλάμε για πολύ μεγάλα νούμερα. Όχι απλώς για κάποιες εκατοσταριές χιλιάδων ευρώ τον χρόνο.

[panchristo 6,271]

Επιτρέψατέ μου παρακαλώ μια ταπεινή και ίσως αφελή τοποθέτηση:

 

Αν δεχτούμε ότι "Κορόιδα" είναι αυτοί που συνεχίζουν να χρηματοδοτούν τη λειτουργία χωρίς να ερωτώνται.

 

Αν αυτό παραχωρηθεί προς εκμετάλλευση σε κάποιον ιδιώτη δεν είναι κορόιδα που παραχωρούν ΔΩΡΕΑΝ κάτι για το οποίο έχουν πληρώσει;

 

Γιατί δεν έχω δει και κανένα σοβαρό ενδιαφέρον από ιδιώτη να πληρώσει... (προφανώς γιατί δεν τον συμφέρει)

Εν ολίγοις, για να καταλάβω, θέλουμε έναν ιδιώτη να πάρει έτοιμες υποδομές (αρκετά φρέσκιες πλέον) για τις οποίες δεν θα καταβάλει κάποιο τίμημα, θα διαμορφώσει δική του τιμολογιακή πολιτική και κάποια στιγμή όταν θεωρήσει μη συμφέρουσα την "επένδυσή του" να αποχωρήσει, αποκομίζοντας τα κέρδη του και αφήνοντας αυτό που δεν του ανήκει σε όποια κατάσταση θέλει;

 

Αν οι επιλογές είναι δύο: Βουλιάζουμε ή Πηδάμε στη θάλασσα αλλά έχοντας "χαρίσει" το καράβι, τότε εγώ προσωπικά προτιμώ το πρώτο.

 

Και μην ακούσω για κανονιστικό πλαίσιο, ελέγχους εποπτείες κλπ...

 

Σενάριο: Ας βγει προσφορά για πώληση του νέου εξοπλισμού (π.χ. στο 50% του κόστους που είχε για να εγκατασταθεί - δώρο ο παλαιότερος) και μακροχρόνια ενοικίαση (όχι συμβολική) του οικοπέδου / χρήσης που λέγεται ΧΚΠ. Να δούμε τους επίδοξους επενδυτές (αν υποθέσουμε ότι υπάρχουν) πόσο ενδιαφέρονται. Αλλά όχι χάρισμα.

 

 

Υ.Γ. Αν θυμάμαι καλά, υπήρχε ένα νήμα "Περί βιωσιμότητας" χιονοδρομικών κλπ. Παρακαλώ τους διαχειριστές για την μεταφορά των ανωτέρω μηνυμάτων εκεί (του δικού μου συμπεριλαμβανομένου).

Edited December 17, 2019 by panchristo

[aab 1,430]

Σε οτιδήποτε διαφορετικό, περιμένω να βρω ποιος θα χρηματοδοτεί την ετήσια χασούρα. Εδώ και 40 χρόνια αυτός είναι ο Έλληνας φορολογούμενος. Και μιλάμε για πολύ μεγάλα νούμερα. Όχι απλώς για κάποιες εκατοσταριές χιλιάδων ευρώ τον χρόνο.

Εγώ που είμαι και (πολύ βαριά) φορολογούμενος μπορώ να μεταφέρω κάποιο ποσό απ' αυτά που πληρώνω υπέρ ΧΚΠ; Μπορούν να κάνουν το ίδιο και καμιά δεκαριά που ξέρω και τα χώνουν εξίσου χοντρά στο ελληνικό κράτος;

 

Γενικά, συμφωνώ όμως ότι οι ζημιογόνοι φορείς πρέπει να κλείνουν και να μην επιβαρύνουν τον φορολογούμενο. Αλλά,

1) δεν πληρώνουμε όλοι φόρους, ένα % του πληθυσμού μεταβιβάζει ένα καθαρό μέρος του εισοδήματος του στο κράτος. Μήπως να δούμε τι ποσοστό αυτων είναι χιονοδρόμοι; Και πως χτίζεις συναίνεση ώστε ο άλλος να δίνει οριακά πάνω από 70% του εισοδήματος του στο κράτος αν δεν του δίνεις κάποιο μπιχλιμπίδι να χαίρεται; Είτε αυτό είναι ένα ΧΚ είτε η ΕΛΣ. Γιατί η γιαγιά από την Ελευσίνα δεν έχει μπεί ποτέ της στην Αίθουσα Φίλων ή Μητρόπουλου ή ....

2) πως θα επηρεαζόταν τα οικονομικά της χιονοδρομίας αν αντί για 20 ΧΚ μέναμε με 5;

3) στην περιοχή (όχι μόνο του ΧΚΠ) εισπράτεται τέλος παρεπιδημούντων. Σύμφωνα με τα διεθνώς κρατούντα, θα έπρεπε να δίνεται υπέρ του ΧΚ ενώ, γενικότερα, σε όλες τις περιοχές θα έπρεπε να πηγαίνει για την ανάπτυξη του τουρισμού. Που πάει;

[ΜΙΚ 17,602]

Zητώ συγνώμη που διακόπτω και το παίζω ξερόλας αλλά μερικά πράγματα που γράφετε δεν ισχύουν τώρα.

 

Η ΕΤΑΔ πλήρωσε ένα σκασμό λεφτά φέτος σε σούπερ μελετητές και υπάρχουν στα συρτάρια οι διαδικασίες για την πώληση/μακροχρόνια μίσθωση του κέντρου. Σε αυτά υπάρχουν 10 κινήσεις που πρέπει να κάνει η ΕΤΑΔ για να αξίζει το κέντρο πιο πολλά λεφτά. Και τις 10 δημόσιοι υπάλληλοι των ΕΤΑΔ τις είδαν και τις απέρριψαν και τις 10 ή δεν έχουν μυαλό, θέληση και οργάνωση να τις προχωρήσουν. Μπορείτε να τις δείτε σε προηγούμενα post μου τις πιο βασικές (Δελφούς, τεχνητό, αδειοδότηση επέκτασης, χωροταξικός σαφής τι και που μπορούν να κάνουν, κλίνες ski in ski out, έσοδα από γύρω περιοχή, τελεφερίκ από Ζεμενό ή αλλού, διακοπές για παιδιά εκτός αργιών, αιολικό κλπκλπ).

 

Στο δια ταύτα: Αν δεν γίνει καμία από αυτές τις κινήσεις η προσφορά που είναι έτοιμος να δώσει ιδιώτης επενδυτής για να το πάρει για 50 χρόνια είναι να τον πληρώσει η ΕΤΑΔ αρκετά εκατομμύρια για να το πάρει. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση σήμερα να δουλέψει ως έχει κερδοφόρα το χιονοδρομικό με έσοδα μόνο από κάρτες λιφτ σύμφωνα με business plan τράπεζας αλλά έστω και αισιόδοξου επενδυτή γιατί απλούστατα μπορεί να μην χιονίσει. Και όπως ξέρετε κανένας δεν επενδύει με το μπορεί να αλλά ούτε και χωρίς να ξέρει τι θα του επιτρέψει το κράτος να κάνει.

 

Οπότε ο κος Βλαστός ή ξεκινάει να υλοποιεί όσα προλάβει από τα 10 ή του χρόνου τα ίδια θα λέμε. Θα βγει ο διαγωνισμός και κανένας σοβαρός δεν θα κατέβει ή θα κατέβει κανένας που θα ψάχνει αρπαχτή.

 

Στα πιο σύντομα νέα, κανένας δεν έχει ιδέα πως θα δουλέψει φέτος, πότε θα πατήσουν, ποιος θα μας κόψει εισητήρια κλπκλπ. Ο τιμοκατάλογος έχει αποφασιστεί, έχω ξαναγράψει ότι αν δουλεύει καλά είναι πάμφθηνος, αν δουλεύει όπως δουλεύει είναι πανάκριβος. Αν αποφασιστεί να μην ανοίξουν αύριο έχουν δίκιο μιας και θα έχει ασφαλές χιόνι για λίγο κόσμο. Μόλις περάσουν οι πρώτοι είναι πιθανό να βγουν κοτρώνια και να χάσουμε πολύ χιόνι που σε λίγες μέρες θα παρακαλάμε να είχε μείνει σαν βάση.

Edited December 17, 2019 by ΜΙΚ

[aab 1,430]

Edit: παραθέτω τμήμα από μελέτη βιωσιμότητας μεγάλου διακρατικού έργου μεταφορών που είχα ασχοληθεί πριν λίγα χρόνια και παρουσιάζει αυτό που λέω παραπάνω. (δεν ήταν η τελική έκδοση της μελέτης αυτή, αλλά οκ)

 

 

Με πηγαίνεις πολλά χρόνια πίσω. Τότε ζούσα σε κάποια άλλη χώρα που αποφάσισε να ενωθεί σιδηροδρομιά με μια άλλη χώρα. Υπήρχε ένα προφανές φυσικό εμπόδιο αλλά η τότε πρωθυπουργός υποσχέθηκε στη Βουλή (δεν νομίζω ότι πίστευε όταν το έλεγε) ότι δεν θα πληρώσουν οι φορολογούμενοι. Η σχετική αρχή αμέσως αντιλήφθηκε ότι η υπόσχεση δεν έστεκε. Μας ζητήθηκε λοιπόν να βγάλουμε σενάρια ροών εσόδων (θεωρητικά το κόστος είχε κλειδώσει) και επιτοκίων ώστε το NPV να είναι τουλάχιστον μηδέν σε ορίζοντα 25ετίας. Τι πλήρωσε ο φορολογούμενος για μια φωτογραφία!

 

Και σε λιγότερο από δύο μήνες, η επένδυση σε μια ιδέα θα απομειωθεί οριστικά και απόλυτα.

[PhaethonF1 7,383]

Μας ζητήθηκε λοιπόν να βγάλουμε σενάρια ροών εσόδων (θεωρητικά το κόστος είχε κλειδώσει) και επιτοκίων ώστε το NPV να είναι τουλάχιστον μηδέν σε ορίζοντα 25ετίας. Τι πλήρωσε ο φορολογούμενος για μια φωτογραφία!

 

Εμείς τους είπαμε ευθέως (άσχετα με τις αρχικές "ελπίδες" της αναθέτουσας αρχής) ότι το έργο από μόνο του δεν βγαίνει, αλλά έχει νόημα σε επίπεδο συνδεσιμότητας, εννιαίας αγοράς κτλ, σαν στρατηγική απόφαση. Τα προκύπτοντα κοινωνικο-οικονομικά ήταν όντως ελπιδοφόρα, βέβαια (ειδικά εφόσον αφορούσαν αρκετά υποβαθμισμένες περιοχές, που θα ανέβαιναν λόγω του έργου), αλλά αυτά κι αν έχουν ασάφειες σαν προβλέψεις.

Ρε μπας και μελετήσαμε το ίδιο αντικείμενο με χρονική διαφορά?

Sorry, OFF TOPIC

Edited December 17, 2019 by PhaethonF1

[aab 1,430]

Η ΕΤΑΔ πλήρωσε ένα σκασμό λεφτά φέτος σε σούπερ μελετητές και υπάρχουν στα συρτάρια οι διαδικασίες για την πώληση/μακροχρόνια μίσθωση του κέντρου. Σε αυτά υπάρχουν 10 κινήσεις που πρέπει να κάνει η ΕΤΑΔ για να αξίζει το κέντρο πιο πολλά λεφτά. Και τις 10 δημόσιοι υπάλληλοι των ΕΤΑΔ τις είδαν και τις απέρριψαν και τις 10 ή δεν έχουν μυαλό, θέληση και οργάνωση να τις προχωρήσουν. Μπορείτε να τις δείτε σε προηγούμενα post μου τις πιο βασικές (Δελφούς, τεχνητό, αδειοδότηση επέκτασης, χωροταξικός σαφής τι και που μπορούν να κάνουν, κλίνες ski in ski out, έσοδα από γύρω περιοχή, τελεφερίκ από Ζεμενό ή αλλού, διακοπές για παιδιά εκτός αργιών, αιολικό κλπκλπ).

 

Για να μην βρίζουμε τους δημοσίους υπαλλήλους άνευ λόγου, η αρμόδια υπάλληλος της ΕΤΑΔ είναι αμιγώς ιδιωτική υπάλληλος, με προϋπηρεσία στον στενότατο ιδιωτικό τομές και αδελφή της προϊσταμένης στεγαστικής πίστης μεγάλης τράπεζας.

[mil 8,728]

Επιτρέψατέ μου παρακαλώ μια ταπεινή και ίσως αφελή τοποθέτηση:

 

Αν δεχτούμε ότι "Κορόιδα" είναι αυτοί που συνεχίζουν να χρηματοδοτούν τη λειτουργία χωρίς να ερωτώνται.

 

Αν αυτό παραχωρηθεί προς εκμετάλλευση σε κάποιον ιδιώτη δεν είναι κορόιδα που παραχωρούν ΔΩΡΕΑΝ κάτι για το οποίο έχουν πληρώσει;

 

Γιατί δεν έχω δει και κανένα σοβαρό ενδιαφέρον από ιδιώτη να πληρώσει... (προφανώς γιατί δεν τον συμφέρει)

Εν ολίγοις, για να καταλάβω, θέλουμε έναν ιδιώτη να πάρει έτοιμες υποδομές (αρκετά φρέσκιες πλέον) για τις οποίες δεν θα καταβάλει κάποιο τίμημα, θα διαμορφώσει δική του τιμολογιακή πολιτική και κάποια στιγμή όταν θεωρήσει μη συμφέρουσα την "επένδυσή του" να αποχωρήσει, αποκομίζοντας τα κέρδη του και αφήνοντας αυτό που δεν του ανήκει σε όποια κατάσταση θέλει;

 

Αν οι επιλογές είναι δύο: Βουλιάζουμε ή Πηδάμε στη θάλασσα αλλά έχοντας "χαρίσει" το καράβι, τότε εγώ προσωπικά προτιμώ το πρώτο.

 

Και μην ακούσω για κανονιστικό πλαίσιο, ελέγχους εποπτείες κλπ...

 

Σενάριο: Ας βγει προσφορά για πώληση του νέου εξοπλισμού (π.χ. στο 50% του κόστους που είχε για να εγκατασταθεί - δώρο ο παλαιότερος) και μακροχρόνια ενοικίαση (όχι συμβολική) του οικοπέδου / χρήσης που λέγεται ΧΚΠ. Να δούμε τους επίδοξους επενδυτές (αν υποθέσουμε ότι υπάρχουν) πόσο ενδιαφέρονται. Αλλά όχι χάρισμα.

 

 

Υ.Γ. Αν θυμάμαι καλά, υπήρχε ένα νήμα "Περί βιωσιμότητας" χιονοδρομικών κλπ. Παρακαλώ τους διαχειριστές για την μεταφορά των ανωτέρω μηνυμάτων εκεί (του δικού μου συμπεριλαμβανομένου).

 

Έχεις κάποια βασικά λάθη στο σκεπτικό και θα πρέπει να ξεκαθαριστούν κάποια πράγματα.

 

Η ιδιοκτησία του οικοπέδου ή η ιδιοκτησία της γης είναι του Δημοσίου (ας ξεπεράσουμε θέματα ιδιοκτησιακά τσοπάνηδων και Εκκλησίας και δεν ξέρω ποιων άλλων ζητούν με χρησικτησία όλο το βουνό).

Οι κατασκευές που έγιναν, που έχουν ένα συγκεκριμένο κόστος, από μόνες τους είναι μια επένδυση. Πάμε να δούμε τι είδους επένδυση είναι αυτή. Αν ήταν πορτοκαλιές, θα περιμέναμε να φάμε πορτοκάλια, αλλά μετά από δυο χρόνια θα λέγαμε "τι ατυχία, χιόνισε και κάηκαν οι πορτοκαλιές και χάσαμε την επένδυση". Αν είχαμε βάλει πατάτες, θα λέγαμε "τι ατυχία, με τόσες πέτρες δεν φύτρωσε τίποτα και χάσαμε την επένδυση". Τώρα, απλώς κάναμε "πατάτα", με το είδος της επένδυσης. Διότι ο εξοπλισμός που μπήκε, για να λειτουργήσει (=να δώσει έσοδα), έχει μια σειρά από ετήσια έξοδα που είναι περισσότερα από τα έσοδα που έχουμε. Άρα ο εξοπλισμός αυτός, πλέον έχει ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΞΙΑ. Άρα σε συμφέρει είτε να τον αφήσεις αχρησιμοποίητο (οπότε θα παλιώνει μέχρι να απαξιωθεί πλήρως), είτε να τον πουλήσεις ως σκραπ, είτε να τον μεταπωλήσεις σε κάποιον που θα έδινε κάποια αξία μεγαλύτερη του σκραπ. Τότε δεν θα είχες τίποτα στο βουνό (εκτός από τα απομεινάρια, που κανονικά θα πρέπει να βάλεις στον λογαριασμό και το κόστος απομάκρυνσης τους). Άρα το να παραχωρήσεις τις εγκαταστάσεις σε ιδιώτη (όχι την ιδιοκτησία γης, αλλά το δικαίωμα χρήσης της γης με τον εξοπλισμό), θα είναι σαν να παραχωρείς αρνητική αξία, άρα θα πρέπει και να τον πληρώσεις για να του παραχωρήσεις την χρήση.

 

Αν θέλεις, υποθήκευσε την ζωή σου και το σύνολο της οικογενειακής περιουσίας και της ζωής σου (που σίγουρα δεν φτάνουν). Θα συμφωνούσες με δωρεάν παραχώρηση σε εσένα των εγκαταστάσεων όπως είναι με την υποχρέωση της πλήρους λειτουργίας τους; (Σημείωση: έχεις μόνο δύο νεφρά προς πώληση και κάποια ακόμα ζωτικά όργανα, η αξία των οποίων σύμφωνα με την τρέχουσα αγορά δεν βλέπω να πατσίζουν την ετήσια ζημιά).

 

Οι επιλογές δεν είναι οι δύο που έθεσες, διότι δεν βουλιάζεις, απλά πληρώνεις. Και δεν χαρίζεις κανένα καράβι, διότι δεν έχεις κάποια θετική περιουσία στα χέρια σου. Χρέος έχεις στα χέρια σου. Τον μουτζούρη προσπαθείς να ξεφορτωθείς.

Edited December 17, 2019 by mil

[ΜΙΚ 17,602]

Για να μην βρίζουμε τους δημοσίους υπαλλήλους άνευ λόγου, η αρμόδια υπάλληλος της ΕΤΑΔ είναι αμιγώς ιδιωτική υπάλληλος, με προϋπηρεσία στον στενότατο ιδιωτικό τομές και αδελφή της προϊσταμένης στεγαστικής πίστης μεγάλης τράπεζας.

Δεν έβρισα κανέναν. Κρίνω τη δουλειά του,η οποία κατά τη δικιά μου προσωπική άποψη είναι τρισάθλια.

 

Ζητώ χίλια συνγώμη επαναδιατυπώνω

 

Η ΕΤΑΔ πλήρωσε ένα σκασμό λεφτά φέτος σε σούπερ μελετητές και υπάρχουν στα συρτάρια οι διαδικασίες για την πώληση/μακροχρόνια μίσθωση του κέντρου. Σε αυτά υπάρχουν 10 κινήσεις που πρέπει να κάνει η ΕΤΑΔ για να αξίζει το κέντρο πιο πολλά λεφτά. Και τις 10, ιδιωτικοί και δημόσιοι υπάλληλοι των ΕΤΑΔ τις είδαν και τις απέρριψαν και τις 10 ή δεν έχουν μυαλό, θέληση και οργάνωση να τις προχωρήσουν. Μπορείτε να τις δείτε σε προηγούμενα post μου τις πιο βασικές (Δελφούς, τεχνητό, αδειοδότηση επέκτασης, χωροταξικός σαφής τι και που μπορούν να κάνουν, κλίνες ski in ski out, έσοδα από γύρω περιοχή, τελεφερίκ από Ζεμενό ή αλλού, διακοπές για παιδιά εκτός αργιών, αιολικό κλπκλπ).

 

Στο δια ταύτα: Αν δεν γίνει καμία από αυτές τις κινήσεις η προσφορά που είναι έτοιμος να δώσει ιδιώτης επενδυτής για να το πάρει για 50 χρόνια είναι να τον πληρώσει η ΕΤΑΔ αρκετά εκατομμύρια για να το πάρει. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση σήμερα να δουλέψει ως έχει κερδοφόρα το χιονοδρομικό με έσοδα μόνο από κάρτες λιφτ σύμφωνα με business plan τράπεζας αλλά έστω και αισιόδοξου επενδυτή γιατί απλούστατα μπορεί να μην χιονίσει. Και όπως ξέρετε κανένας δεν επενδύει με το μπορεί να αλλά ούτε και χωρίς να ξέρει τι θα του επιτρέψει το κράτος να κάνει.

 

Οπότε ο κος Βλαστός ή ξεκινάει να υλοποιεί όσα προλάβει από τα 10 ή του χρόνου τα ίδια θα λέμε. Θα βγει ο διαγωνισμός και κανένας σοβαρός δεν θα κατέβει ή θα κατέβει κανένας που θα ψάχνει αρπαχτή.

 

Στα πιο σύντομα νέα, κανένας δεν έχει ιδέα πως θα δουλέψει φέτος, πότε θα πατήσουν, ποιος θα μας κόψει εισητήρια κλπκλπ. Πολύ αποτελεσματικοί αποδείχτηκαν οι υπαλληλοι των ΕΤΑΔ, εξετέλεσαν άριστα τις εργασίες για τις οποίες τους πληρώνουμε. Δηλαδή τι θα μπορούσαν να κάνουν χειρότερα? Να του βάλουν φωτιά? Ο τιμοκατάλογος έχει αποφασιστεί, έχω ξαναγράψει ότι αν δουλεύει καλά είναι πάμφθηνος, αν δουλεύει όπως δουλεύει είναι πανάκριβος. Αν αποφασιστεί να μην ανοίξουν αύριο έχουν δίκιο μιας και θα έχει ασφαλές χιόνι για λίγο κόσμο. Μόλις περάσουν οι πρώτοι είναι πιθανό να βγουν κοτρώνια και να χάσουμε πολύ χιόνι που σε λίγες μέρες θα παρακαλάμε να είχε μείνει σαν βάση.

Edited December 17, 2019 by ΜΙΚ

[panchristo 6,271]

Συνεχίζω το off topic με την παράκληση να μεταφερθούν εκεί που τους αξίζει.

 

 

Έχεις κάποια βασικά λάθη στο σκεπτικό και θα πρέπει να ξεκαθαριστούν κάποια πράγματα.

 

Η ιδιοκτησία του οικοπέδου ή η ιδιοκτησία της γης είναι του Δημοσίου (ας ξεπεράσουμε θέματα ιδιοκτησιακά τσοπάνηδων και Εκκλησίας και δεν ξέρω ποιων άλλων ζητούν με χρησικτησία όλο το βουνό).

Οι κατασκευές που έγιναν, που έχουν ένα συγκεκριμένο κόστος, από μόνες τους είναι μια επένδυση. Πάμε να δούμε τι είδους επένδυση είναι αυτή. Αν ήταν πορτοκαλιές, θα περιμέναμε να φάμε πορτοκάλια, αλλά μετά από δυο χρόνια θα λέγαμε "τι ατυχία, χιόνισε και κάηκαν οι πορτοκαλιές και χάσαμε την επένδυση". Αν είχαμε βάλει πατάτες, θα λέγαμε "τι ατυχία, με τόσες πέτρες δεν φύτρωσε τίποτα και χάσαμε την επένδυση". Τώρα, απλώς κάναμε "πατάτα", με το είδος της επένδυσης. Διότι ο εξοπλισμός που μπήκε, για να λειτουργήσει (=να δώσει έσοδα), έχει μια σειρά από ετήσια έξοδα που δεν είναι περισσότερα από τα έσοδα που έχουμε. Άρα ο εξοπλισμός αυτός, πλέον έχει ΑΡΝΗΤΙΚΗ ΑΞΙΑ. Άρα σε συμφέρει είτε να τον αφήσεις αχρησιμοποίητο (οπότε θα παλιώνει μέχρι να απαξιωθεί πλήρως), είτε να τον πουλήσεις ως σκραπ, είτε να τον μεταπωλήσεις σε κάποιον που θα έδινε κάποια αξία μεγαλύτερη του σκραπ. Τότε δεν θα είχες τίποτα στο βουνό (εκτός από τα απομεινάρια, που κανονικά θα πρέπει να βάλεις στον λογαριασμό και το κόστος απομάκρυνσης τους). Άρα το να παραχωρήσεις τις εγκαταστάσεις σε ιδιώτη (όχι την ιδιοκτησία γης, αλλά το δικαίωμα χρήσης της γης με τον εξοπλισμό), θα είναι σαν να παραχωρείς αρνητική αξία, άρα θα πρέπει και να τον πληρώσεις για να του παραχωρήσεις την χρήση.

 

Αν θέλεις, υποθήκευσε την ζωή σου και το σύνολο της οικογενειακής περιουσίας και της ζωής σου (που σίγουρα δεν φτάνουν). Θα συμφωνούσες με δωρεάν παραχώρηση σε εσένα των εγκαταστάσεων όπως είναι με την υποχρέωση της πλήρους λειτουργίας τους; (Σημείωση: έχεις μόνο δύο νεφρά προς πώληση και κάποια ακόμα ζωτικά όργανα, η αξία των οποίων σύμφωνα με την τρέχουσα αγορά δεν βλέπω να πατσίζουν την ετήσια ζημιά).

 

Οι επιλογές δεν είναι οι δύο που έθεσες, διότι δεν βουλιάζεις, απλά πληρώνεις. Και δεν χαρίζεις κανένα καράβι, διότι δεν έχεις κάποια θετική περιουσία στα χέρια σου. Χρέος έχεις στα χέρια σου. Τον μουτζούρη προσπαθείς να ξεφορτωθείς.

 

 

Εξοπλισμός 34 εκατομυρίων θεωρείς ότι τώρα πια (μόλις μερικά χρόνια πριν τοποθετημένος) δεν αξίζει; ΟΚ.

 

Για να μη μακρυγορούμε, εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι:

1. με κάποιον περίεργο τρόπο δημόσιο χρήμα / περιουσία επενδύεται,
2. "εντέχνως" (ή μη) απαξιώνεται και εν τέλει παραχωρείται,
3. με πρόσχημα ότι αλλιώς θα χαθεί,
4. σε επιχειρήσεις ιδιωτών που εμφανίζονται ως ελεήμονες,
5. για να σώσουν κάθε τι καταδικασμένο,
6. επιστρατεύοντας τα δήθεν ιδιοφυή και εμπνευσμένα στρατηγικά τους σχέδια,
7. που με μηδαμινό αρχικό κεφάλαιο,
8. δανείζονται για να υλοποιήσουν πάνω σε έτοιμα "θεμέλια",
9. καταστρατηγώντας εργασιακές σχέσεις και νομικά πλαίσια καταφέρνοντας να τα "φέρουν" πρετ-α-πορτέ στα μέτρα τους,
10. καρπώμενοι τα όποια υπερκέρδη,
11. αποχωρώντας την όποια στιγμή κρίνουν γι αυτούς προσφορότερη,
12. αφήνοντας πίσω τους ερείπια, χρέη κλπ,
13. ερμηνεύοντας όλο αυτό το φαινόμενο με τη ρήση "μα είναι ο καπιταλισμός ηλίθιε".

 

Όταν όλοι μας ξέρουμε ή θα έπρεπε να καταλαβαίνουμε, ότι είναι πέρα για πέρα οργανωμένη συμπαιγνία με πολιτική συναίνεση (το κομψότερο που μπορώ να πω) σε προσωπικό ή ομαδικό επίπεδο.

 

Γινόταν πάντα; Μάλλον.

Είναι καταδικασμένο να γίνεται πάντα έτσι; Δε ξέρω, ίσως.

Αλλά μη βαφτίζουμε το ψάρι κρέας, για να μη καταδικάσουμε την απληστία, το εύκολο κέρδος (προσωποποιημένο και απρόσωπο), την απατεωνιά κλπ.

 

Μέσα στα βήματα που έγραψα παραπάνω και ειδικά στο #2, υπάρχουν άτομα που διαδραματίζουν ρόλους, συναλλάσσονται με ξένα κόλυβα και μετά εμφανίζονται ως ευυπόληπτοι παράγοντες που βοηθούν την (ας γελάσω) υγιή επιχειρηματικότητα και φέρνουν την ανάπτυξη.

 

Σταματώ πριν αρχίσει να πολιτικοποιείται το πόστ.

[mil 8,728]

Συνεχίζω το off topic με την παράκληση να μεταφερθούν εκεί που τους αξίζει.

 

 

 

Εξοπλισμός 34 εκατομυρίων θεωρείς ότι τώρα πια (μόλις μερικά χρόνια πριν τοποθετημένος) δεν αξίζει; ΟΚ.

 

Για να μη μακρυγορούμε, εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι:

1. με κάποιον περίεργο τρόπο δημόσιο χρήμα / περιουσία επενδύεται,
2. "εντέχνως" (ή μη) απαξιώνεται και εν τέλει παραχωρείται,
3. με πρόσχημα ότι αλλιώς θα χαθεί,
4. σε επιχειρήσεις ιδιωτών που εμφανίζονται ως ελεήμονες,
5. για να σώσουν κάθε τι καταδικασμένο,
6. επιστρατεύοντας τα δήθεν ιδιοφυή και εμπνευσμένα στρατηγικά τους σχέδια,
7. που με μηδαμινό αρχικό κεφάλαιο,
8. δανείζονται για να υλοποιήσουν πάνω σε έτοιμα "θεμέλια",
9. καταστρατηγώντας εργασιακές σχέσεις και νομικά πλαίσια καταφέρνοντας να τα "φέρουν" πρετ-α-πορτέ στα μέτρα τους,
10. καρπώμενοι τα όποια υπερκέρδη,
11. αποχωρώντας την όποια στιγμή κρίνουν γι αυτούς προσφορότερη,
12. αφήνοντας πίσω τους ερείπια, χρέη κλπ,
13. ερμηνεύοντας όλο αυτό το φαινόμενο με τη ρήση "μα είναι ο καπιταλισμός ηλίθιε".

 

Όταν όλοι μας ξέρουμε ή θα έπρεπε να καταλαβαίνουμε, ότι είναι πέρα για πέρα οργανωμένη συμπαιγνία με πολιτική συναίνεση (το κομψότερο που μπορώ να πω) σε προσωπικό ή ομαδικό επίπεδο.

 

Γινόταν πάντα; Μάλλον.

Είναι καταδικασμένο να γίνεται πάντα έτσι; Δε ξέρω, ίσως.

Αλλά μη βαφτίζουμε το ψάρι κρέας, για να μη καταδικάσουμε την απληστία, το εύκολο κέρδος (προσωποποιημένο και απρόσωπο), την απατεωνιά κλπ.

 

Μέσα στα βήματα που έγραψα παραπάνω και ειδικά στο #2, υπάρχουν άτομα που διαδραματίζουν ρόλους, συναλλάσσονται με ξένα κόλυβα και μετά εμφανίζονται ως ευυπόληπτοι παράγοντες που βοηθούν την (ας γελάσω) υγιή επιχειρηματικότητα και φέρνουν την ανάπτυξη.

 

Σταματώ πριν αρχίσει να πολιτικοποιείται το πόστ.

 

Πραγματικά, είσαι αλλού.

[panchristo 6,271]

 

Πραγματικά, είσαι αλλού.

Ωχ! λες ε; Θα το σκεφτώ...

[mil 8,728]

Σαν να μην διάβασες αυτό που έγραψα.

 

Το πόσο κόστισε αυτό που έγινε, δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα. Είτε κόστισε 4, είτε 34, είτε 54, το αποτέλεσμα είναι αρνητικό, άρα ό,τι και να πλήρωσες, στον βρόντο πήγε.

[kosaitis 689]

Δεν πρέπει να παραχωρηθεί δωρεάν Αλέξη ακόμα και αν είναι ζημιογόνο αυτό λέει ο Πάνος. Μη το κάνουμε σαν τη Fraport που την δανείσαμε για να πάρει και τα αεροδρόμιά μας

Edited December 17, 2019 by kosaitis

[panchristo 6,271]

Άλέξη,

 

Ξεκινάς τον συλλογισμό σου από το #3 που έγραψα, όταν η δική μου σκέψη επικεντρώνεται στο #2.

Στο ότι απαξιώνεται και αποτιμάται αρνητικά τελικά, δεν διαφωνώ.

Οι λάθος επιλογές στη διαχείριση, δεν είναι κατ εμέ αποτέλεσμα απλά ανεπάρκειας κάποιων που τυχαία βρέθηκαν σε μια θέση.

Είναι συγκεκριμένη (πολιτική) επιλογή.

Το "απρόσωπο" (δήθεν) κράτος (σωστότερα ο τιμονιέρης του), ξέρει πολύ καλά πως να κάνει αυτό που πρέπει, σωστά, τιμία, με όφελος για όλους.

Δεν θέλε όμως. Απλά.

Γιατί δεν είναι καθόλου απρόσωπο και δεν καθοδηγείται από αγνά κίνητρα όπως ίσως θα θέλαμε να ελπίζουμε / πιστεύουμε.

 

Και δεν αφορά μόνο το ΧΚΠ αυτό ή μόνο τη χιονοδρομία.