Οικονομική (και όχι μόνο) κρίση

[panpanou 335]

Αυτή είναι η δουλειά της τράπεζας! Αγοράζει και πουλάει χρήμα. Δηλαδή αν εσύ έτρωγες 70 γιαούρτια επειδή είχε σούπερ διαφήμιση η ΦΑΓΕ, θα την κατηγορούσες μετά ότι έπαθες κοιλόπονο;

 

α χα

ώστε έτσι ε ;;;;

 

 

.... γιατί οι τράπεζες πριν δώσουν δάνειο, με βάση τη φορολογική δήλωση του καθενός ζητούσαν πάντα υπεύθυνη δήλωση τί άλλα δάνεια έχει κανείς προκειμένου να εγκρίνουν νέο δάνειο, αλλά δεν είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν τα δάνεια που είχε ο καθένας σε άλλες τράπεζες εκτός αν είχε "χτυπήσει" στον ΤΕΙΡΕΣΙΑ - σήμερα είναι άνεργος και δεν έχει τίποτα στο όνομά του!! Αυτός έζησε ζωή χαρισάμενη και σήμερα το κράτος τον επιβραβεύει γιατί του χαρίζει όλες τις οφειλές του στις Τράπεζες!!

 

μη συνεχίζεις ...

θα κλάψω ....

Edited March 1, 2012 by panpanou

[ΜΙΚ 17,481]

Γιώτα και εγώ δάκρυσα.

 

Σοβαρά χαρίζουν τις οφειλές οι τράπεζες. Τι άνθρωποι, τι ήθος τι επίπεδο. Τους καημένους. Οπότε προς τι τα προγράμματα λιτότητας, και αν είναι τόσο καλά παιδιά, γιατί δεν δανείζουν με 1% το κράτος?

 

Το ότι τράπεζες και χρημοτοπιστοτικά ιδρύματα έπαιξαν για υπερκέρδη με τεράστια ρίσκα και προιόντα φούσκες και έχασαν δεν πέρνάει από το μυαλό σου?

 

Τόσα χρόνια τα τσέπωσαν ή δεν τα τσέπωσαν? Έγιναν τεράστιες περιουσίες ή δεν έγιναν?

 

Αλλά ξέχασα, η τράπεζα δεν πρέπει να χάσει.

 

Και με εσένα σε όλα τα άλλα συμφωνώ μαζί σου, η διαφωνία μου είναι ότι τα υπερκέρδη "τσάμπα μάγκας" ευθύνονται σε ένα πολύ μεγάλο βαθμό για το χάος και τη φτώχεια που θα ζήσουμε. Ίσως σε μεγαλύτερο βαθμό να φταίει και το ξερό μας το κεφάλι, οι μίζες, οι λαμογιές, το υπερμεγέθες δημόσιο, το ότι δεν παράγουμε τίποτα, το ότι ζούσαμε με δανεικά κλπκλπκλπ.

 

Με εξοργίζει σαν έναν απλό μηχανικό που δεν ξέρω τα χρημοατοοικοννομικά σας που μια Τράπεζα έχει μεγαλύτερο δικαίωμα προστασίας από μια χώρα ενώ ταυτόχρονα μια Τράπεζα εξ ορισμού θα βγάλει κέρδος από μια χώρα, όπως βγάζει πολλά πολλά πολλά χρόνια τώρα.

 

Δεν μπαίνω σε θεωρίες συνομωσίας αλλά είναι πια δεδομένο ότι με το ζόρι χρεώνονται ιστορικά τα κράτη (έστω κάποια) για να βγάζουν υπερκέρδη οι τράπεζες,fund, κλπκλπ.

 

Πόσο θα ήταν το χρέος μας είπες αν όλα τα δάνειά μας είχαν δωθεί με 1% επιτόκιο?

Edited March 1, 2012 by ΜΙΚ

[ΜΙΚ 17,481]

Το γενικό ρεζουμέ είναι ότι δίνω με 1% 500δις μετρήτά το 2012 αλλά δεν δίνω με 1-2-3-4 άντε 5% επιτόκια 200δις το 2010.

 

Οπότε μας δουλεύουν κανονικοτεροτεροτατατατα.

 

Και δεν φτάνουν όλα αυτά δουλεύουμε και αύριο τη πουδρομέρα μου μέσα

[aab 1,370]

Καταρχήν έχεις κολλήσει στο 1%. Αυτό το νούμερο απλά δεν υπάρχει - για μας. Προσπάθησε να διαβάσεις ψύχραιμα το παράδειγμα που σου έδωσα παραπάνω. Δίνεις χαμηλό επιτόκιο σε έναν έντιμο & σίγουρο πελάτη, ζητάς ψηλό από τους μπατακτσήδες. Από τα λαμόγια ζητάς να στήσουν **** για να πάρουν δάνειο. Γιατί μας θεωρούν τέτοιους άραγε; Ίσως γιατί επιμένουμε να τους δίνουμε μαγειρεμένα στοιχεία, ίσως γιατί δεν κρατάμε το λόγο μας.

 

Επίσης, δεν καταλαβαίνω το κόλλημα με τους τραπεζίτες. Συμφωνώ να χάσουν τη δουλειά τους. Ακόμα, ακόμα να κλείσουν και κάποιες τράπεζες. Με τα λεφτά του κοσμάκη (καταθέσεις) τι θα γίνει;

 

 

ΥΓ Και αν οι τραπεζίτες (πρέπει να) χάσουν τη δουλειά τους, οι μηχανικοί στην περίπτωση της Ρικομέξ (χαρακτηριστικό δείγμα ελληνικής λαμογιάς) μήπως πρέπει να έχουν την τύχη του Αθ. Διάκου;

[mil 8,723]

Με εξοργίζει σαν έναν απλό μηχανικό που δεν ξέρω τα χρημοατοοικοννομικά σας που μια Τράπεζα έχει μεγαλύτερο δικαίωμα προστασίας από μια χώρα ενώ ταυτόχρονα μια Τράπεζα εξ ορισμού θα βγάλει κέρδος από μια χώρα, όπως βγάζει πολλά πολλά πολλά χρόνια τώρα.

...........

Πόσο θα ήταν το χρέος μας είπες αν όλα τα δάνεια μας είχαν δωθεί με 1% επιτόκιο?

 

 

Προσθέτεις μήλα με πορτοκάλια και τα συγκρίνεις με χυμό από ροδάκινα. Είναι δύσκολη η απάντηση και σε λανθασμένο ερώτημα θα παίρνεις λανθασμένη απάντηση.

 

Κατ'αρχήν, οι τράπεζες μας (γιατί αυτές λογικά εννοείς), όταν λες ότι τις προστατεύεις, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Αν δεν τις προστατέψεις, θα χαθούν οι καταθέσεις. Ίσως έβγαλες τα χρήματα σου στο εξωτερικό, όπως οι περισσότεροι και δεν σε ενδιαφέρουν οι υφιστάμενες στην Ελλάδα καταθέσεις. Προφανώς δεν σε ενδιαφέρουν οι μέτοχοι, που έχουν σχεδόν καταστραφεί ως επενδυτές σε τράπεζες (βασικά Έλληνες μικρομέτοχοι, ή μεγαλομέτοχοι, άρα τους σπρώχνεις στο να ΜΗΝ επενδύουν στην Ελλάδα). Ειδικά στην περίπτωση του Ελληνικού δημοσίου, οι ελληνικές τράπεζες με διάφορα μέσα (από εκβιαστικά έως παροχών από την πίσω πόρτα) ΑΝΑΓΚΑΖΟΝΤΟΥΣΑΝ να δανείσουν το δημόσιο (ή φορείς του δημοσίου), λόγω της δυσκαμψίας-ασυδοσίας του πολιτικού συστήματος. Ποιος φυσιολογικός θα δάνειζε σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ 250 εκατομύρια ευρώ; Ποια τράπεζα σε φυσιολογικές συνθήκες θα δάνειζε (τα τελευταία χρόνια) εκατομύρια ευρώ τον ΟΣΕ για να πληρώνει υπέρογγες αμοιβές και να μπαίνει μέσα 1 εκ ευρώ την ημέρα, στερώντας τα χρήματα αυτά από την πραγματική οικονομία. Υπεύθυνος για όλα αυτά είναι το πολιτικό σύστημα, διότι όποιος δεν "εκτελούσε τις διαταγές", έφευγε κακήν κακώς, συνήθως με ρετσινιά. Διότι το κομματικό κράτος διόριζε και μετά απαιτούσε από τον διορισθέντα να εφαρμόσει την πολιτική του. Ο δε ιδιώτης. όταν υπήρχε, για να επιβιώσει και να μην χρεοκοπήσει όφειλε να συμβιβαστεί. Η φούσκα του πολιτικοκομματικού συστήματος σκάει και την βλέπεις καθημερινά. Όλα τα άλλα είναι για να γίνεται κουβέντα.

 

Το πραγματικό πρόβλημα στο οποίο λογικά αναφέρεσαι και είναι διεθνές, έχει να κάνει με τον έλεγχο του χρήματος. Έχει να κάνει με το που βεθηκαν όλα τα χρήματα αυτά που έχουν δανείσει όλα τα αναπτυγμένα κράτη. Τα περισσότερα είναι είτε ιδιωτικά funds, είτε οι μελλοντικές συντάξεις. Αυτά πολλαπλασιάστηκαν, αφού όταν δινόταν ένα δάνειο, "η τράπεζα" δεν κέρδιζε από την επιστροφή του κεφαλαίου, αλλά από την πληρωμή των τόκων, τους οποίους και έπαιρνε πρώτη. Το ερώτημα που προκύπτει, είναι πως όταν έχεις κεφάλαιο Χ, μπορείς να δανείζεις 10Χ; Διότι τα κέρδη από τους τόκους είναι δεκαπλάσια, όταν όμως δεν επιστρέφεται το κεφάλαιο, η ζημιά είναι καταστροφική. Και όταν δανείζεις ακόμα περισσότερο από τα κεφάλαια που δεν έχεις και υποστείς ζημιές στο κεφάλαιο που δάνεισες, τότε τα αποτελέσματα μπορεί να είναι μη αναστρέψιμα. Και εδώ υπήρξαν "πολλά δάνεια", άρα πολλοί τόκοι, άρα πολλά κέρδη από τόκους, άρα μεγάλες αμοιβές και μπόνους των golden boys που τόσο συμπαθείς, οι οποίοι από το σύστημα προεισέπραταν τις προμήθειες τους αδιαφορώντας από την αποπληρωμή του κεφαλαίου και γι'αυτό έδιναν επισφαλή δάνεια και την επιστροφή των επισφαλών δανείων (και των ζημιών) την μετέθεταν στις τράπεζες, δηλαδή στις καταθέσεις σου.

Βέβαια υπάρχει πολλή απλοποίηση στα παραπάνω.

 

Και αναρωτιέσαι για το χρέος αν είχες επιτόκιο 1%. Με ποιο σκεπτικό επιλέγεις το 1% και όχι 15%, ή αρνητικό επιτόκιο; Με σημερινά κριτήρια κρίνεις για πέρσι, για του χρόνου, για πριν 20 χρόνια και μετά από 20 χρόνια; Το 1% είναι ζημιογόνο για τον δανειστή. Και αν σου αρέσει τόσο πολύ, πείσε τον να το κάνει αν θέλει-με ποιο σκεπτικό θα τον υποχρεώσεις. Και εγώ γουστάρω να αγοράσω το αυτοκίνητο σου για 56,51 ευρώ, είσαι υποχρεωμένος να μου το δώσεις;. Εσύ ψάχνεις για τζάμπα λεφτά. Τέτοια επιτόκια απλά δεν υπάρχουν σήμερα. Ήδη πάρα πολλά από τα σταγαστικά δάνεια που υπάρχουν είναι ζημιογόνα για τις τράπεζες, αλλά δεν μπορούν να τα "ρίξουν".

 

Προσπάθησε να ξεφεύγεις από όσα χαϊδεύουν τα αυτιά. Είναι το υπογλώσιο του Έλληνα, το αντιπροσωπευτικότερο δείγμα του Ελληνικού πολιτικού συστήματος και νεοελληνικού πολιτισμού.

[mil 8,723]

ΥΓ Και αν οι τραπεζίτες (πρέπει να) χάσουν τη δουλειά τους, οι μηχανικοί στην περίπτωση της Ρικομέξ (χαρακτηριστικό δείγμα ελληνικής λαμογιάς) μήπως πρέπει να έχουν την τύχη του Αθ. Διάκου;

 

Είσαι λάθος. Δηλαδή αυτά είναι αντικείμενο συναλλαγής; Ο καθένας έχει υποχρεώσεις, ευθύνες και όφείλει να λογοδοτεί για αυτές και μόνο για αυτές και όχι για όσες θα ήθελες ή φαντάζεσαι.

[aab 1,370]

Είσαι λάθος. Δηλαδή αυτά είναι αντικείμενο συναλλαγής; Ο καθένας έχει υποχρεώσεις, ευθύνες και όφείλει να λογοδοτεί για αυτές και μόνο για αυτές και όχι για όσες θα ήθελες ή φαντάζεσαι.

 

Υποθέτω ότι κανένας πολεοδομικός έλεγχος δεν θα έδινε άδεια λειτουργίας στο συγκεκριμένο εργοστάσιο αν δεν υπήρχε συναλλαγή.

[mil 8,723]

Υποθέτω ότι κανένας πολεοδομικός έλεγχος δεν θα έδινε άδεια λειτουργίας στο συγκεκριμένο εργοστάσιο αν δεν υπήρχε συναλλαγή.

Δεν ξέρω την συγκεκριμένη περίπτωση πέραν της δημοσιογραφικής ανταπόκρισης στην οποία δεν έχω εμπιστοσύνη.

Από αυτά που είδα ήταν μία κατασκευή παλιά (από τότε που δεν υπήρχε κανένας αντισεισμικός κανονισμός), εντός της έπικεντρικής περιοχής. Και μόνο αυτά τα στοιχεία είναι ικανά να δημιουργήσουν τεράστια προβλήματα, ανεξαρτήτως οποιονδήποτε άλλων πιθανών παραλείψεων.

Άλλο ένα πολύ συνηθισμένο φαινόμενο παλαιότερων κατασκευών, είναι η πρόβλεψη για την ανάληψη κάποιων φορτίων, είτε από τον κανονισμό, είτε αυστηρότερα, ανάλογα με τις οδηγίες του ιδιοκτήτη, τα οποία να μην τηρήθηκαν στην πράξη. Έχουν σημειωθεί περιπτώσεις στην πράξη όπου κατασκευές φορτίζονται με πολλαπλάσια φορτία από αυτά που νομίμως προβλέφθηκαν. Επίσης είναι συνηθέστατο φαινόμενο να γίνονται εκ των υστέρων παρεμβάσεις, ή ελλειπέστατη συντήρηση.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η μελέτη και η εφαρμογή της ήταν σωστή. Όμως σε περίπτωση ανάλογη όπου είχα εμπλακεί, ιδιοκτήτης που είχε το Α πρόβλημα, όπου δικαίως φώναζε, πλην όμως η κατασκευή "καλυπτόταν" από τις προδιαγραφές, προσπαθούσε να βρει κάποια "άσχετη" με το ζητούμενο παράλειψη ή παρατυπία για να "κάνει την δουλειά του" και να καταδικάσει τον μηχανικό.

Αν αυτό που φάνηκε (ένα σημαντικό μέρος κατασκευάστηκε πάνω σε μπάζωμα ΧΩΡΙΣ να έχει γίνει προηγουμένως η κατάλληλη προεργασία), τότε είναι έως εγκληματική η παράλειψη. Δεν γνωρίζω που ήταν η γνώση την εποχή της κατασκευής, αλλά αυτό είναι από τα βασικά, που πιθανώς από άλλες παραμέτρους να υπερμεγενθύνθηκε.

Επομένως δεν είναι εύκολο αν δεν ασχοληθείς να δώσεις εκ των προτέρων απαντήσεις. Πόσο μάλλον να υποθέσεις για συναλλαγή, παρόλο που σημαντικός αριθμός αδειών έχει περάσει από αυτή την διαδικασία. Και πολύ πιθανό, ίσως πιθανότερο, η συναλλαγή να μην έγινε για να περάσει κάποια παρανομία, αλλά για να ολοκληρωθεί η δουλειά (αν δεν κάνω λάθος στην συγκεκριμένη πολεοδομία σε πιο σύγχρονες εποχές, υπάλληλος κωλυσιεργεί αν δεν πάρει το πακετάκι του, εκτός και αν την μελέτη την έκανε η ελεύθερη επαγγελματίας σύζυγος που κάνει μελέτες φασόν).

Edited March 1, 2012 by mil

[kantoniou 333]

Κατ'αρχήν, οι τράπεζες μας (γιατί αυτές λογικά εννοείς), όταν λες ότι τις προστατεύεις, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Αν δεν τις προστατέψεις, θα χαθούν οι καταθέσεις. Ίσως έβγαλες τα χρήματα σου στο εξωτερικό, όπως οι περισσότεροι και δεν σε ενδιαφέρουν οι υφιστάμενες στην Ελλάδα καταθέσεις. Προφανώς δεν σε ενδιαφέρουν οι μέτοχοι, που έχουν σχεδόν καταστραφεί ως επενδυτές σε τράπεζες (βασικά Έλληνες μικρομέτοχοι, ή μεγαλομέτοχοι, άρα τους σπρώχνεις στο να ΜΗΝ επενδύουν στην Ελλάδα).

Υπηρξαν τραπεζες ανευθυνες, που επενδυσαν σε τοξικα, που εδωσαν θαλασσοδανεια ή χρημα με πολιτικα κριτηρια. Υπηρξαν και αλλες, πιο σοβαρες ή συντηρητικες. Ο προσεκτικος ΕΧΑΝΕ για δεκαετιες πολλα εκατομμυρια, επειδη ειχε χαμηλοτερο δεικτη χορηγησεων προς καταθεσεις, επειδη δεν επενδυσε σε υψηλης αποδοσης (ΚΑΙ ΡΙΣΚΟΥ) προϊοντα, επειδη δεν ηταν "κονεδιασμενος" με την πολιτικη εξουσια. Γιατι πρεπει τωρα να διασωθει ο ανευθυνος; Δεν ειναι αθεμιτος ανταγωνισμος;

Τις καταθεσεις θα τις καλυψει το κρατος (μεσω φυσικα των δανειων του μηχανισμου). Γιατι αυτα τα δισ. πρεπει να πηγαινουν κατεθειαν στις τραπεζες, οταν δεν γυρναν πισω στην οικονομια;

Γιατι να λυπηθω τον μετοχο, που τοσα χρονια ειχε υπερκερδη και μολις τα πραγματα σφιξαν, αντι να στηριξει το "μαγαζι" του (απο τα ετοιμα), οπως κανει ο μπακαλης της γειτονιας μου, κλεινει τις κανουλες και ζηταει στηριξη απο τον μηχανισμο, δηλαδη απο τους φορους της γιαγιας με τη συνταξη των 700 Ε;

Γιατι να κλεινουν αβοηθητες (ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ) χιλιαδες επιχειρησεις, που τοσα χρονια ηταν συνεπεις και τωρα τους εκλεισαν ξαφνικα και ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ την πιστωση και να πρεπει να στηριχτουν ΜΟΝΟ οι τραπεζες;

 

 

Ειδικά στην περίπτωση του Ελληνικού δημοσίου, οι ελληνικές τράπεζες με διάφορα μέσα (από εκβιαστικά έως παροχών από την πίσω πόρτα) ΑΝΑΓΚΑΖΟΝΤΟΥΣΑΝ να δανείσουν το δημόσιο (ή φορείς του δημοσίου), λόγω της δυσκαμψίας-ασυδοσίας του πολιτικού συστήματος. Ποιος φυσιολογικός θα δάνειζε σε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ 250 εκατομύρια ευρώ; Ποια τράπεζα σε φυσιολογικές συνθήκες θα δάνειζε (τα τελευταία χρόνια) εκατομύρια ευρώ τον ΟΣΕ για να πληρώνει υπέρογγες αμοιβές και να μπαίνει μέσα 1 εκ ευρώ την ημέρα, στερώντας τα χρήματα αυτά από την πραγματική οικονομία.

 

Υπεύθυνος για όλα αυτά είναι το πολιτικό σύστημα, διότι όποιος δεν "εκτελούσε τις διαταγές", έφευγε κακήν κακώς, συνήθως με ρετσινιά. Διότι το κομματικό κράτος διόριζε και μετά απαιτούσε από τον διορισθέντα να εφαρμόσει την πολιτική του. Ο δε ιδιώτης. όταν υπήρχε, για να επιβιώσει και να μην χρεοκοπήσει όφειλε να συμβιβαστεί. Η φούσκα του πολιτικοκομματικού συστήματος σκάει και την βλέπεις καθημερινά.

Οι ευθυνες του πολιτικου συστηματος ειναι οπως τις λες. Οι τραπεζιτες ειναι τα αθωα παιδακια που αναγκαστηκαν να συνεργαστουν; Δεν ειναι συνυπευθυνοι; Δεν επρεπε να εχουν το θαρρος να πουν οχι ή να σηκωθουν να φυγουν; Γιατι τιμωρουνται ολοι οι αλλοι κλαδοι που ειχαν συνεργασια με το Δημοσιο (τεχνικες εταιριες, προμηθευτες κλπ);

Και ασε το Δημοσιο. Οι χορηγησεις σε καθε πικραμενο χωρις εγγυησεις, οι επενδυσεις σε προϊοντα του κωλου, η τραγικη διασπορα κινδυνου των επενδυσεων, ειναι ευθυνη του Δημοσιου;

Ξερεις οτι δεν κανουν χορηγησεις ακομα και σε αριστους πελατες; Ξερεις ποσα κεφαλαια απο το ΤΕΜΠΜΕ πηγαν στο εξωτερικο ή γιναν ακινητα; Το ιδιο θα γινει και τωρα με το ΕΣΠΑ.

Εχουν τρομακτικες ευθυνες και οι ιδιοι. Καταλαβαινω την αναγκη να στηριχτουν, αλλα προκειμενου να ΠΑΙΞΟΥΝ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΟΥΣ και οχι για να ειναι μονα-ζυγα δικα τους.

[mil 8,723]

Οι χορηγησεις σε καθε πικραμενο χωρις εγγυησεις, .

Είναι προφανές ότι οι τράπεζες έχουν ευθύνες, όπως και όλο το τραπεζικό σύστημα.

Όμως πουθενά δεν ακούω ότι δεν φέρουν ΟΛΗ την ευθύνη. Αντιθέτως πολύ χαιρέκακα και πόλύ ευχαρίστως γίνεται ο καταμερισμός της ευθύνης μονομερώς εκεί που βολεύει. Εγώ πιστεύω ότι δεν φέρουν καν την μεγαλύτερη ευθύνη, αν συνειδητοποιήσουμε το περιβάλλον στο οποίο λειτουργούσαν. Όπως επίσης μεγάλο μερίδιο της ευθύνης έχει η Τράπεζα της Ελλάδος.

Η κατάσταση του κράτους, έχει δώσει μηδενική ρευστότητα στις τράπεζες και τα προβλήματα του κράτους τους δημιούργησαν τεράστια προβλήματα. Αν τα ίδια συνέβαιναν σε άλλο κράτος, οι τράπεζες θα είχαν πολύ μεγαλύτερες ανάγκες χρηματοδότησης, αλλά δεν είμαι ο ειδικότερος σε πιο χειροπιαστά παραδείγματα. Αλλού οι τράπεζες ήταν το πρόβλημα, ενώ εδώ είναι εργαλείο εξόδου από το πρόβλημα.

Οι ελληνικές τράπεζες είχαν πάρα πολύ μικρή συμμετοχή σε τοξικά προϊόντα.

Δεν μπορούν να χορηγήσουν χρήματα που δεν έχουν. Δεν έχουν πρόσβαση σε καινούριο χρήμα και ενώ λόγω της υποβάθμισης του κράτους έχουν υποχρέωση σε μεγαλύτερη αναλογία μετρητών σε σχέση με τα δάνεια που έχουν χορηγήσει, έχουν αφαίμαξη (αντί της χρειαζούμενης ενίσχυσης) καταθέσεων προς το εξωτερικό (που επίσης δεν είναι δική τους ευθύνη).

Όσο για τις καταθέσεις, σε περίπτωση άτακτης χρεοκοπίας, άντε βρες τες. Στην καλύτερη περίπτωση θα πάρεις κρατικές χαρτοπετσέτες, ποιος ξέρει πόσο καιρό μετά, ποιος ξέρει μετά από πόση υποτίμηση, ποιος ξέρει σε ποιο ποσοστό επί των αρχικών καταθέσεων.

Για τους δε μετόχους, αν προσέξεις την κεφαλαιοποίηση των τραπεζών, θα δεις ότι τα περί παρελθουσών υπεραξιών δεν στέκουν. Οι υπεραξίες που όντως ήταν τεράστιες, αν δεν πραγματοποιήθηκαν και ρευστοποιήθηκαν, παρέμειναν λογιστικές. Άρα στηρίζουμε την άποψη αποχώρησης των μετόχων (ενώ όλο τονίζουμε την ανάπτυξη). Αντίθετα, αυτούς που ενίσχυσαν την κεφαλαιοποίηση τραπεζών με την συμμετοχή σε σειρά αυξήσεων μετοχικού κεφαλαίου, σε τιμές πολλαπλάσιες των σημερινών, τους τιμωρούμε. Και φυσικά και οι σημερινές ζημιές, λογιστικές είναι για την ώρα, αλλά ποιος πιστεύει ότι οι τιμές στην επόμενη 10ετία θα πλησιάσουν στην τιμή που είχαν πριν μία 10ετία. Και σε τελευταία ανάλυση, πρέπει να αμοίβεται ο πιστός μέτοχος και όχι ο καιροσκόπος "χρηματηστηριάκιας".

Edited March 2, 2012 by mil

[aab 1,370]

Συμφωνώ απολύτως αλλά πρέπει να προσθέσουμε ότι τράπεζες όπως η ΕΘνική έχουν να σηκώσουν και τις ζημίες από τις θυγατρικές τους που δραστηριοποιούνταν στο χώρο των ασφαλειών ζωής. Οι συγκεκριμένες επιχειρήσεις ήταν σε πολύ μεγάλο ποσοστό τοποθετημένες σε ομόλογα ελληνικού δημοσίου (άρα ζημίες) ενώ από την άλλη έχουν τεράστιες υποχρεώσεις με συμβατικά εγγυημένη απόδοση.

 

ΥΓ Στο φως της ημέρας, το σχόλιο μου για την πολεοδομία φαίνεται μάλλον ακραίο. Αλλά αντιδρώ στη λογική ότι φταίνε οι τραπεζίτες και δεν φταίνε (σε τυχαία σειρά) οι εφοριακοί που χρηματίζονται, οι γιατροί σε περιπτώσεις τύπου Αμαλία, εγώ που σε διάφορες φάσεις λέω το "ωχ αδελφέ" και είμαι χαλαρός, κοκ. Όλοι μαζί ή αλλάζουμε ή βουλιάζουμε.

[Χρήστος Λάππας 25,133]

«Ελλειψη προσωπικού θα έχει...»

 

Tου Πασχου Μανδραβελη

 

Στην ταινία «Τα κίτρινα γάντια» ο Γιάννης Γκιωνάκης, που υποδύεται ένα αξιαγάπητο και κάπως πνευματικά καθυστερημένο νέο παιδί, έχει βρει την ασθένεια που μαστίζει τους πάντες. Είναι κάποια έγκυος; «Σκουληκουειδίτη, θα έχει», λέει με την έρρινη προφορά του. Βλέπει αυτοκίνητο με σκασμένο λάστιχο; «Σκουληκουειδίτη, θα έχει» είναι η γνωμάτευσή του.

 

Στην Ελλάδα όλα τα προβλήματα ανάγονται στην έλλειψη προσωπικού. Εχουμε αναλογικά τους περισσότερους δάσκαλους και καθηγητές στον δυτικό κόσμο και παρ’ όλα αυτά εμφανίζονται κενά στα σχολεία. Η Φινλανδία έχει αναλογικά τους μισούς από την Ελλάδα δάσκαλους και πρωτεύει στη διεθνή κατάταξη για την πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Η Ελλάδα με τους διπλάσιους πατώνει. «Ελλειψη προσωπικού θα έχει», αποφαίνονται όλοι με ύφος Γκιωνάκη. Δεν δουλεύουν οι εφορίες; «Ελλειψη προσωπικού θα έχει». Κάνει ο πολίτης τρεις μήνες να πάρει ένα χαρτί; «Ελλειψη προσωπικού θα έχει» είναι η απάντηση. Ληστεύουν ένα μουσείο; «Ελλειψη προσωπικού θα έχει» είναι η πρώτη διάγνωση και οι συνδικαλιστές τρέχουν να παρουσιάσουν οργανογράμματα με ελλείψεις χιλιάδων φυλάκων. Ο αποπροσανατολισμός είναι αποτελεσματικός ως κόλπο δημοσίων σχέσεων διότι κανείς δεν έχει τις γνώσεις να αμφισβητήσει τις ελλείψεις. Το μόνο σίγουρο είναι ότι το θέμα της ληστείας στην Ολυμπία πέρασε σαν κομήτης από τον δημόσιο διάλογο και δεν μάθαμε ποτέ τι πραγματικά πήγε στραβά.

 

Δεν ξέρουμε πόσοι αρχαιοφύλακες λείπουν· απλώς ελπίζουμε να ξέρει το κράτος πόσοι είναι. Σύμφωνα με τους συνδικαλιστές παραμένουν κενές 1.200 οργανικές θέσεις αρχαιοφυλάκων σε όλη την Ελλάδα. Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων του υπουργείου Πολιτισμού (ΠΟΕ - ΥΠΠΟ) κατήγγειλε ότι «η απαράδεκτη πολιτική της εφεδρείας και της μείωσης προσωπικού σε ένα τέτοιο ευαίσθητο τομέα... παραδίδει τους πολιτιστικούς θησαυρούς της χώρας μας στα χέρια αδίστακτων ληστών και οπλοφόρων θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή εργαζομένων». Επεσήμανε δε στην ίδια ανακοίνωση ότι «είναι γνωστό πως ένας φύλακας ίσον κανένας φύλακας».

 

Πολύ σωστά. Μόνο που η ΠΟΕ - ΥΠΠΟ ξέχασε κάτι να αναφέρει. Την ώρα της ληστείας έπρεπε στον χώρο να βρίσκονται τρεις φύλακες αντί μιας, όπως έγινε. Το ενδιαφέρον στην ίδια ανακοίνωση της ΠΟΕ - ΥΠΠΟ είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Σε αυτή τη δύσκολη για τη χώρα συγκυρία ως εργαζόμενοι στο υπουργείο Πολιτισμού προτάσσουμε το πολιτιστικό συμφέρον και αγωνιζόμαστε για τη διάσωση της πολιτιστικής κληρονομιάς. Δεν θα επιτρέψουμε οι αγορές και οι εκπρόσωποί τους να συνεχίζουν να θέτουν σε κίνδυνο το πολιτιστικό κεφάλαιο της χώρας μας που είναι και πολιτιστικό κεφάλαιο της Ευρώπης».

 

Αν και δεν καταλαβαίνουμε τι σχέση έχουν «οι αγορές και οι εκπρόσωποί τους» (είναι μάλλον το γαρνίρισμα σε κάθε βαρύγδουπη συνδικαλιστική ανακοίνωση), περισσότερο θέτει σε κίνδυνο την πολιτιστική μας κληρονομιά ένας υπάλληλος που δεν κάνει σωστά τη δουλειά του παρά η Μέρκελ που είναι χιλιόμετρα μακριά και -στο κάτω κάτω της γραφής- έχει άλλες δουλειές από να φυλάει τα δικά μας αρχαία. Εκτός κι αν βρεθεί κάποιος τρόπος επιτήρησης και στην αρχαιοφύλαξη, ώστε να γίνεται ολόκληρη και όχι κατά το ένα τρίτο.

 

(link)

[mil 8,723]

Η κατάσταση στις πολεοδομίες είναι τραγική.... χωρίς πάντα να φταίνε όλοι. Οι οριζόντιες κρίσεις (και περικοπές) είναι πάντα άδικες και ποτέ δεν σε οδηγούν μπροστά.

 

Βέβαια μου έτυχε περίπτωση να κάνω αναθεώρηση σε άδεια άλλου και να μην ξέρω που να αρχίσω και που να τελειώσω, αφού η κατασκευή είχε αρχίσει (ευτυχώς ήταν σε αρχικό στάδιο) και ήταν να συνεχίσω την εφαρμογή, στην οποία δεν τήρησα την μελέτη που την θεώρησα επικίνδυνη. Σε κάποια αναθεώρηση που έκανα, έπιασα την κουβέντα με τον στατικό της πολεοδομίας και τον ρώτησα πως είναι δυνατόν να περάσει και να υπογράψει την παλιά μελέτη. Σημειωτέον ότι ήταν γνώστης του αντικειμένου. Η απάντηση ήταν ότι υπάρχουν μελέτες που περνάνε με άριστα, υπάρχουν και άλλες που περνάνε με την βάση, την συγκεκριμένη μελέτη την είχε επιστρέψει 2 φορές για αλλαγές και όταν ο κανονισμός αποδέχεται κάποιες παραμέτρους τις οποίες επικαλείται ο μελετητής (άρα όλα είναι νόμιμα πλην απαράδεκτα επιστημονικά) δεν μπορεί να μην περάσει την μελέτη.

[Χρήστος Λάππας 25,133]

Αν σε μια ιδιωτική επιχείρηση μόνο ένας από τους 3 φύλακες ήταν στην θέση του όταν έγινε ληστεία, οι δυο που έλειπαν από το καθήκον τους θα είχαν πάει κλοτσηδόν σπίτι τους και θα είχαν αντικατασταθεί με 2 άλλους που θα έκαναν την δουλειά για την οποία πληρώνονται.

 

Στην Ελλάδα του δημόσιου τομέα που δεν ασχολείται με τέτοιες μικρολεπτομέρειες η λύση είναι... να προσλάβουμε άλλους 3 φύλακες -που θα πληρώνει ο φορολογούμενος φυσικά- (και από τους οποίους πάλι κάποιοι θα λείπουν).

 

Πασπαλίστε με καλή δόση απεργιών για την διασφάλιση μεγαλύτερων προνομίων κατά την διάρκεια των οποίων παρεμποδίζεται η πρόσβαση των πελατών στην εταιρία και έχετε την Ελληνική version για την δίκαιη κατανομή των χρημάτων που αφαιρούνται κάθε μήνα από τον μισθό σας με την μορφή φόρων και εισφορών.

[Yota 472]

Γιώτα και εγώ δάκρυσα.

 

1) Σοβαρά χαρίζουν τις οφειλές οι τράπεζες. Τι άνθρωποι, τι ήθος τι επίπεδο. Τους καημένους. Οπότε προς τι τα προγράμματα λιτότητας, και αν είναι τόσο καλά παιδιά, γιατί δεν δανείζουν με 1% το κράτος?

 

2) Το ότι τράπεζες και χρημοτοπιστοτικά ιδρύματα έπαιξαν για υπερκέρδη με τεράστια ρίσκα και προιόντα φούσκες και έχασαν δεν πέρνάει από το μυαλό σου?

 

3) Τόσα χρόνια τα τσέπωσαν ή δεν τα τσέπωσαν? Έγιναν τεράστιες περιουσίες ή δεν έγιναν?

 

Αλλά ξέχασα, η τράπεζα δεν πρέπει να χάσει.

 

 

4) Πόσο θα ήταν το χρέος μας είπες αν όλα τα δάνειά μας είχαν δωθεί με 1% επιτόκιο?

 

1) Μιχάλη μου κι εσύ κι ο panpanou μπορείτε να ειρωνεύεστε όσο σας κάνει να νιώθετε καλύτερα, εγώ μιλώ με δεδομένα, δεν λέω κάτι αβάσιμο. Δεν είπα ποτέ ότι οι τράπεζες θα χαρίσουν τα δάνεια στους δανειολήπτες που καλώς ή κακώς τα πήραν και σήμερα δεν έχουν να τα αποπληρώσουν. Είπα ότι το κράτος συζητά να θεσπίσει αντίστοιχη ρύθμιση και οι τράπεζες αναγκαστικά ό,τι ισχύσει θα το δεχτούν. Το κράτος κάνει πολιτική μονίμως με τα πορτοφόλια των άλλων. Σου εξήγησα παραπάνω ότι οι τράπεζες σήμερα δεν έχουν ρευστότητα για τα βασικά, όχι να δανείσουν το κράτος, ούτε με 1% ούτε με 20%. Τα χρήματα της ΕΚΤ τα χρειάζονται για να αυξήσουν την κεφαλαιακή τους επάρκεια στα όρια που έχουν αποφασιστεί από την ΕΚΤ, ΕΕ, κλπ.

 

2), 3) θα πώ μόνο ότι οι ελληνικές τράπεζες, σε γενικές γραμμές κινήθηκαν πολύ συντηρητικά και είχαν πολύ μικρή έκθεση σε "τοξικά" προϊοντα. Αυτός είναι και ο λόγος που στη μεγάλη παγκόσμια ουσιαστικά πιστωτική κρίση του 2007 - 2008, εκεί που τεράστια χρηματοπιστωτικά ιδρύματα του εξωτερικού, βλ. Lehman, αντιμετώπισαν τεράστια θέματα, οι τραπεζούλες μας βγήκαν αλώβητες. Η κρίση του ελληνικού χρέους τις τσάκισε λόγω όλων αυτών που αναφέρονται παραπάνω σε διάφορα posts, δικά μου, του mil, του aab, κλπ.

 

Στα υπόλοιπα με έχει καλύψει ο mil.

 

4) Εδώ θα σου απαντήσει ο Θεός, όχι εγώ! Δεν ξέρω αν και ο κ. Παπαδήμος μπορούσε να σου δώσει μία απάντηση!

[kantoniou 333]

Yota

Δεν επενδυσαν σε τοξικα, αυτο ειναι αληθεια. Ειναι ομως πολιτικη αναληψης κινδυνου η μονοσημαντη εκθεση σε ομολογα του ελληνικου δημοσιου; Μωρα ηταν και τους αναγκασε ο κακος Υπουργος; Κακο-κακο Υπουλγο, ντα. Δεν εχουν μετοχους, που επρεπε να εκπροσωπουν ΠΡΙΝ τον πολιτικο τους πάτρωνα;

Και ΟΚ, τους παρασυρε το ρεμα. Τα ταμεια, οι ασφαλιστικες επιχειρησεις, οι ιδιωτες που εχουν ομολογα, αυτοι ΔΕΝ εχουν ψυχη;

 

Ειναι σοβαρη πολιτικη χορηγησεων τα θαλασσοδανεια χωρις εμπραγματες εγγυησεις; Ή μηπως δεν ειχαν επισφαλειες, καλα κρυμμενες στις απαιτησεις στο ενεργητικο τους, χρονια ΠΡΙΝ την κριση, για τις οποιες δεν ειχαν επαρκεις προβλεψεις (ή μηπως καθολου προβλεψεις;;. Αλλα τοτε βλεπεις προειχε το μερισμα και οι υπεραξιες των μετοχών, ποιος τις γαμουσε τις προβλεψεις για επισφαλειες...

 

Ειναι τραπεζα αυτη που επιτρεπει στον καθε Λαυρεντιαδη να σηκωνει ΧΧΧ εκατομμυρια σε δανεια εταιριων δικων του συμφεροντων; Ειναι εποπτικη αρχη; Ή ειναι η καλυβα του καραγκιοζη;

 

aab

οι τραπεζες επρεπε να εχουν ξεφορτωθει τις ασφαλιστικες (και ολες τις θυγατρικες τους) εδω και καιρο, γιατι τους βαρυνουν δυσαναλογα στην αξιολογηση της φερεγγυοτητας τους με την Βασιλεια ΙΙ (χοντρικα οι επενδυσεις-τοποθετησεις σε τριτα νομικα προσωπα αφαιρουνται απο τα στοιχεια του ενεργητικου τους για τις αναγκες της αξιολογησης, ως πολυ ριψοκινδυνες και μη αμεσα διαθεσιμες).

Καποιες τραπεζες (Αlpha, Εμπορικη) το εκαναν (πουλησαν στους Γάλλους την Alpha και τον Φοινικα αντιστοιχα). Αλλες (Εθνικη, Αγροτικη) το ... σκεφτονται. Τι τις εμποδιζε; Ξερω, ο κακος Υπουργος. Τι; Ειναι εισηγμενες και πρεπει να διασφαλιζουν τα συμφεροντα των μετόχων; Ελα, μωρέ, τώρα, δεν είχαν κακή πρόθεση, θα παρουν (ακομα) 40 δισ. απο το μηχανισμο, λεφτα υπαρχουν.

 

mil

Όμως πουθενά δεν ακούω ότι δεν φέρουν ΟΛΗ την ευθύνη. Αντιθέτως πολύ χαιρέκακα και πόλύ ευχαρίστως γίνεται ο καταμερισμός της ευθύνης μονομερώς εκεί που βολεύει. Εγώ πιστεύω ότι δεν φέρουν καν την μεγαλύτερη ευθύνη, αν συνειδητοποιήσουμε το περιβάλλον στο οποίο λειτουργούσαν. Όπως επίσης μεγάλο μερίδιο της ευθύνης έχει η Τράπεζα της Ελλάδος.

Συμφωνώ

 

Οι ελληνικές τράπεζες είχαν πάρα πολύ μικρή συμμετοχή σε τοξικά προϊόντα.

Δεν μπορούν να χορηγήσουν χρήματα που δεν έχουν. Δεν έχουν πρόσβαση σε καινούριο χρήμα και ενώ λόγω της υποβάθμισης του κράτους έχουν υποχρέωση σε μεγαλύτερη αναλογία μετρητών σε σχέση με τα δάνεια που έχουν χορηγήσει, έχουν αφαίμαξη (αντί της χρειαζούμενης ενίσχυσης) καταθέσεων προς το εξωτερικό (που επίσης δεν είναι δική τους ευθύνη).

Απαντησα παραπανω για ποιους σοβαρους λογους φερουν μεγαλη ευθυνη και οι ιδιες για τα προβληματα ρευστοτητας που εχουν. Συμφωνω μαζι σου για τους λογους για τους οποιους δεν φερουν ευθυνη.

 

Για τους δε μετόχους, αν προσέξεις την κεφαλαιοποίηση των τραπεζών, θα δεις ότι τα περί παρελθουσών υπεραξιών δεν στέκουν. Οι υπεραξίες που όντως ήταν τεράστιες, αν δεν πραγματοποιήθηκαν και ρευστοποιήθηκαν, παρέμειναν λογιστικές. Άρα στηρίζουμε την άποψη αποχώρησης των μετόχων (ενώ όλο τονίζουμε την ανάπτυξη). Αντίθετα, αυτούς που ενίσχυσαν την κεφαλαιοποίηση τραπεζών με την συμμετοχή σε σειρά αυξήσεων μετοχικού κεφαλαίου, σε τιμές πολλαπλάσιες των σημερινών, τους τιμωρούμε. Και φυσικά και οι σημερινές ζημιές, λογιστικές είναι για την ώρα, αλλά ποιος πιστεύει ότι οι τιμές στην επόμενη 10ετία θα πλησιάσουν στην τιμή που είχαν πριν μία 10ετία. Και σε τελευταία ανάλυση, πρέπει να αμοίβεται ο πιστός μέτοχος και όχι ο καιροσκόπος "χρηματηστηριάκιας".

Εγραψα οτι στις καλες εποχες καρπωνονταν τα κερδη, ενω στις δυσκολες τις ξελασπωνει το κρατος (δηλ. εμεις). Το ιδιο εγινε και στην Αμερικη. Δεν αναφερομουν τοσο στις υπεραξιες, οσο στα παχυλα μερισματα επι δεκαετιες, τα οποια για να βγαινουν, κανανε τα στραβα ματια στα προβληματα τους (βλ. εικονικους προϋπολογισμους).

Αλλα, αμφιβαλλεις οτι οι μεγαλομετοχοι και τα μεγαλοστελεχη καρπωθηκαν και τρελες υπεραξιες μετοχων, παιζοντας με εσωτερικη πληροφορηση εις υγειαν των κορϊδων; Τα λεφτα που εβαζαν στις αυξησεις μετοχικου κεφαλαιου, λες να τα εβαζαν για να στηριξουν την τραπεζα ή για να κονομησουν περαιτερω; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΒΑΤΖΕΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΜΑΓΑΖΙ ΤΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟΣ ΜΑΓΑΖΑΤΟΡΑΣ (ΚΑΙ Ο ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ);

[mil 8,723]

Γενικά νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε. Ειδικότερα, υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες, που σε κάποιον εκτός του χώρου δεν είναι γνωστές και μπορεί να γέρνουν την ζυγαριά λίγο περισσότερο ή λίγο λιγότερο.

 

Ειναι ομως πολιτικη αναληψης κινδυνου η μονοσημαντη εκθεση σε ομολογα του ελληνικου δημοσιου; Μωρα ηταν και τους αναγκασε ο κακος Υπουργος; Κακο-κακο Υπουλγο, ντα. Δεν εχουν μετοχους, που επρεπε να εκπροσωπουν ΠΡΙΝ τον πολιτικο τους πάτρωνα;

Και ΟΚ, τους παρασυρε το ρεμα. Τα ταμεια, οι ασφαλιστικες επιχειρησεις, οι ιδιωτες που εχουν ομολογα, αυτοι ΔΕΝ εχουν ψυχη;

Δίκιο έχεις, πλην όμως ονομάζουμε τοξικά τα δικά μας ομόλογα. Στην πραγματικότητα τοξικοί είμαστε, αλλά δεν πρέπει να το λέμε. Αν κατηγορούμε τις ελληνικές τράπεζες γιατί αγόρασαν έστω και με το ζόρι ελληνικά ομόλογα .... Όσο για τους μικροεπενδυτές και τα δικά μας ασφαλιστικά ταμεία σίγουρα θα υπάρξει κάποια ανταποδοτικότητα κάπου αλλού (πχ σε αναγνώρισι ζημιάς με ελάφρυνση φορολογίας), η οποία δεν είναι δυνατόν να ανακοινωθεί τώρα που υπάρχει το "γενικό κούρεμα".

 

 

 

 

 

Ειναι τραπεζα αυτη που επιτρεπει στον καθε Λαυρεντιαδη να σηκωνει ΧΧΧ εκατομμυρια σε δανεια εταιριων δικων του συμφεροντων; Ειναι εποπτικη αρχη; Ή ειναι η καλυβα του καραγκιοζη;

Στις εποπτικές αρχές υπάρχει τεράστιο πρόβλημα, όπως και στις εισειγμένες στο ΧΑΑ. Αυτό το μπάτε σκύλοι αλέστε έκανε πάρα πολύ μεγάλη ζημιά, αλλά και εδώ το κράτος οφείλει να μεσολαβεί δημιουργώντας εποπτικούς ελεγχόμενους μηχανισμούς, σε συνεργασία με τους ενδιαφερόμενους, καθορίζοντας τους όρους του παιχνιδιού. Και η Τράπεζα της Ελλάδος, δεν έπαιξε τον ρόλο της. Τώρα η ιστορία του Λαυρεντιάδη, δεν είναι όπως παρουσιάστηκε, κάποτε είχα μάθει αρκετές λεπτομέρειες (δεν τα θυμάμαι κι όλα), αλλά υπήρξε "καλή βαθμολογία" και απ'έξω διότι σαν όνομα δεν εμφανίστηκε χθες. Αρπαχτές, έχουν γίνει πολλές και τις μεγαλύτερες δεν τις ξέρουμε.

 

 

Δεν αναφερομουν τοσο στις υπεραξιες, οσο στα παχυλα μερισματα επι δεκαετιες, τα οποια για να βγαινουν, κανανε τα στραβα ματια στα προβληματα τους (βλ. εικονικους προϋπολογισμους).

Αλλα, αμφιβαλλεις οτι οι μεγαλομετοχοι και τα μεγαλοστελεχη καρπωθηκαν και τρελες υπεραξιες μετοχων, παιζοντας με εσωτερικη πληροφορηση εις υγειαν των κορϊδων; Τα λεφτα που εβαζαν στις αυξησεις μετοχικου κεφαλαιου, λες να τα εβαζαν για να στηριξουν την τραπεζα ή για να κονομησουν περαιτερω; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΒΑΤΖΕΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΜΑΓΑΖΙ ΤΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟΣ ΜΑΓΑΖΑΤΟΡΑΣ (ΚΑΙ Ο ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ);

Υπεραξίες έγραψες και υπεραξίες δεν είναι τα μερίσματα. Τα μερίσματα ήταν καλά, κάποιες φορές πολύ καλά, κάποιες λιγότερο καλά. Αλλιώς γιατί να επενδύσεις σε κάποια ετειρεία; Υπεραξία είναι όταν το κεφάλαιο αυξάνεται περισσότερο από το "αναμενόμενο", κάτι που συνέβει σε πολλούς, ή σε όλους τους τομείς της οικονομίας. Δες την μισθολογική εξέλιξη, δεν υπήρξε αναλογία;. Ο μόνιμος επενδυτής όμως, σήμερα είναι κατά πάρα πολύ χαμένος αν είχε ακολουθήσει όλες τις αυξήσεις.

Όμως όταν τα πράγματα ήταν ρόδινα οικονομικά (περίπου πριν 12-15 χρόνια), δηλαδή όταν υπήρχαν σοβαρές προοπτικές της οικονομίας μας (προοπτικές που μας δόθηκαν απλόχερα, αλλά αντί να αξιοποιηθούν χρησιμοποιήθηκαν προς την αντίθετη κατεύθυνση), λογικό ήταν να υπάρξουν μεγάλες προσδοκίες για μελλοντικές υπεραξίες, όπως γίνεται τώρα που υπάρχουν εκτιμήσεις για υποαξίες.

Αλλά το σύστημα έγινε με πολλά κενά, εσκεμένα κατά την γνώμη μου και έγιναν πολλές μπάζες που δημιούργησαν πρόβλημα στους σοβαρούς επιχειρηματίες.

[ΜΙΚ 17,481]

Είναι προφανές ότι οι τράπεζες έχουν ευθύνες, όπως και όλο το τραπεζικό σύστημα.

Όμως πουθενά δεν ακούω ότι δεν φέρουν ΟΛΗ την ευθύνη.

 

Αλέξη to put the record straight είχα γράψει παραπάνω:

 

"Και με εσένα σε όλα τα άλλα συμφωνώ μαζί σου, η διαφωνία μου είναι ότι τα υπερκέρδη "τσάμπα μάγκας" ευθύνονται σε ένα πολύ μεγάλο βαθμό για το χάος και τη φτώχεια που θα ζήσουμε. Ίσως σε μεγαλύτερο βαθμό να φταίει και το ξερό μας το κεφάλι, οι μίζες, οι λαμογιές, το υπερμεγέθες δημόσιο, το ότι δεν παράγουμε τίποτα, το ότι ζούσαμε με δανεικά κλπκλπκλπ."

 

Επίσης πρέπει από όλους να διευκρινηστεί το ότι στις Τράπεζες βάζω και όλα τα fund δε ξέρω τι που ευθύνονται για το χάος τύπου Lehman που αναφέρετε παραπάνω και ξεκίνησε όλο το χαμό. Πιθανότατα οι Ελληνικές Τράπεζες να είναι αρνάκια σε σχέση με το τι έκαναν έξω δε λέω.

 

Γιώτα είναι απλό και δεν θέλω τον Παπαδήμο να μου το πει. Αν δάνειζαν τη χώρα μου με 1% όσο δανείζονται αυτοί για να΄δανείζουν τη χώρα μου με 4-5-6-7% να αποκτούν κέρδη, οπότε με απλά λόγια με χρήμα που δεν έχουν έβγαζαν κέρδη, τώρα θα μιλάγαμε γα ένα χρέος 120-150-180-210 το πολύ δις το οποίο θα οδηγούσε εν καιρό σε μια ύφεση και μια ανεργία η οποία δεν έχει καμία σχέση και θα είναι υποπολαπλάσια με το δράμα που ζούμε και θα ζήσουμε.

 

Συμπερασματικά οι "τσάμπα μάγκες" από τον ουρανό έβρισκαν δωρεάν χρήμα για να βγάλουν κέρδη και από αυτά τα κέρδη εγώ και εσύ χρωστάμε 100-250 δις παραπάνω από αυτά που θα έπρεπε να χρωστάμε σε ένα σωστό κόσμο.

 

Ζούμε όμως στον κόσμο του καπιταλισμού στη χειρότερή του μορφή και το χειρότερο είναι ότι το έχουμε συνηθήσει και κάποιοι τον υπερασπίζονται ακόμα σαν κάτι δεδομένο.

 

Σας φαίνεται δεδομένο ότι τα fund/τράπεζες πρέπει να βγάζουν υπερκέρδη ουσιαστικά παίζοντας με χρήματα άλλων. Και το ότι έχουν κάνει περιουσίες χωρίς ουσιαστικά να παράγουν τίποτα σας φαίνεται σαν φυσιολογικό. Αλλά το παρανοϊκό είναι ότι επειδή όλοι από αυτούς κρεμόμαστε και τα λεφτά μας εκεί είναι σας φαίνεται φυσιολογικό να μην τους αφήσουμε να πτωχεύσουνε και να τους πάρουμε τις cayene πίσω.

 

Το ότι ο μισός πλανήτης πεινάει και προσπαθεί κάτι να παράξει να φάει και το 1% του πλανήτη είναι ζάμπλουτοι μεταφέροντας και παίζοντας με χρήμα που ποτέ δεν είχαν δεν φαίνεται σε κανένα περίεργο?

 

Πάω να πετάξω και για σκι και για σκι πετώντας δε πάει καλά ο κόσμος στο έδαφος. Πάρτε τα βουνά όσο μπορείτε

[ALCATRAZ 6,827]

...

Ζούμε όμως στον κόσμο του καπιταλισμού στη χειρότερή του μορφή

και το χειρότερο είναι ότι το έχουμε συνηθήσει και κάποιοι τον υπερασπίζονται ακόμα σαν κάτι δεδομένο.

...

Το ότι ο μισός πλανήτης πεινάει και προσπαθεί κάτι να παράξει να φάει

και το 1% του πλανήτη είναι ζάμπλουτοι μεταφέροντας και παίζοντας με χρήμα που ποτέ δεν είχαν

δεν φαίνεται σε κανένα περίεργο?

...

...δε πάει καλά ο κόσμος...

 

Πάρτε τα βουνά όσο μπορείτε

...

 

Βιώνουμε ένα λάθος, με πολλές συνέπειες στη ζωή μας,

που πλήτει ιδιαίτερα τον απλό κοσμάκι...

 

Και όλα αυτά ΓΙΑΤΙ???

Ποιός ο λόγος να υπαρχουν εργαζόμενοι (...πια και με το νόμο)

2 ταχύτήτων (βλ. 25άρηδες και κάτω...)?

Για ποιά ανάπτυξη γίνονται όλα αυτά???

Και η Κίνα, και η Ινδία και το Πακιστάν

έχουν ανάπτυξη...

Το λαό τους των ρώτησε κανένας τι σκ@τ@ ανάπτυξη έχουν???

 

Που θα οφεληθεί το κράτος, που ουσιαστικά είναι χρεοκοπημένο,

τώρα που μείωσαν τους μισθούς και στον ιδιοτικό τομέα???

Στην ουσία χάνει (εισφορές στα ταμεία, βαθύτερη ύφεση στην αγορά...) και εξασφαλίζει στο κεφάλαιο τα κέρδη του...

Οι εργαζόμενοι (?) γυρνάμε σιγά σιγά πάλι σε εργασιακές συνθήκες 100 χρόνων πίσω...

και κάποιοι θα εξακολουθούν, μέσα σε αυτές τις συνθήκες, να γίνονται πλουσιότεροι...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=8G1bwt3czkg

Αφιερωμένο σε όλους μας

και στους Παντελάκηδες που κρύβουμε (?) μέσα μας...

[aab 1,370]

Γιατί;;; Πολύ σωστό ερώτημα, και από αυτά που χρειάζονται απάντηση. Όχι πονηριές του τύπου μας το ζητάν, αλλά για το χψ λόγο.

Και όλα αυτά ΓΙΑΤΙ???

Ποιός ο λόγος να υπαρχουν εργαζόμενοι (...πια και με το νόμο)

2 ταχύτήτων (βλ. 25άρηδες και κάτω...)?

Για ποιά ανάπτυξη γίνονται όλα αυτά???

Και η Κίνα, και η Ινδία και το Πακιστάν

έχουν ανάπτυξη...

Το λαό τους των ρώτησε κανένας τι σκ@τ@ ανάπτυξη έχουν???

 

Που θα οφεληθεί το κράτος, που ουσιαστικά είναι χρεοκοπημένο,

τώρα που μείωσαν τους μισθούς και στον ιδιοτικό τομέα???

Στην ουσία χάνει (εισφορές στα ταμεία, βαθύτερη ύφεση στην αγορά...) και εξασφαλίζει στο κεφάλαιο τα κέρδη του...

Οι εργαζόμενοι (?) γυρνάμε σιγά σιγά πάλι σε εργασιακές συνθήκες 100 χρόνων πίσω...

και κάποιοι θα εξακολουθούν, μέσα σε αυτές τις συνθήκες, να γίνονται πλουσιότεροι...

 

Η διάκριση ηλικιών σκοπό έχει να διευκολύνει την ένταξη των νέων στην αγορά εργασιας. Ο νέος, πέρα από το μισθό του, έχει ανάγκη από αυξημένη εκπαίδευση ώστε να προσαρμοσθεί στον εργασιακό χώρο και να δημιουργεί πλεόνασμα για τον εργοδότη του. Αν παίρνει τον ίδιο μισθό με έναν μεγαλύτερης ηλικίας δεν θα βρει ποτέ δουλειά. Και αν καθυστερήσει κανείς πολύ να ξεκινήσει τον εργασιακό του βίο, ίσως να μην τον ξεκινήσει ποτέ.

 

Στο ερώτημα γιατί μειώθηκαν οι μισθοί στον ιδιωτικό τομέα η απάντηση είναι πολύ απλή. Γιατί τα ελληνικά προϊόντα έχουν πολύ υψηλό κόστος παραγωγής (άρα πωλούνται και ακριβά με συνέπεια να μην πωλούνται) και η εργασία είναι ένας από τους βασικούς συντελεστές κόστους. Υπάρχουν φυσικά και άλλα κόστη που πρέπει να μειωθούν (όπως επιβάλλεται από το μνημόνιο) είναι, πχ, τα μεταφορικά. Κοστίζει περισσότερο η μεταφορά pellets από τη Θήβα στην Αθήνα απ' ότι από την Αίγυπτο. Προφανώς η γραφειοκρατία. Θα μου πεις μήπως πρέπει να μειωθούν και τα κέρδη; Θα σου απαντήσω ότι στην παρούσα φάση, πρέπει να μειωθούν οι ζημίες. Όταν υπάρξουν κέρδη, να το ξανασυζητήσουμε.

 

Τέλος, πως βοηθάει αυτό το δημόσιο τομέα; Απλά τον ξαλαφρώνει. Στην Ελλάδα ο δημόσιος τομέας υπήρξε παραδοσιακά χώρος απασχόλησης του πλεονάζοντος εργατικού δυναμικού. Αν υπάρξουν ευκαιρίες απασχόλησης στον ιδιωτικό τομέα, το δημόσιο δεν χρειάζεται να προσλαμβάνει τόσους. Στην συνέχεια μπαίνουμε σε έναν ενάρετο κύκλο. Αφού δεν έχουμε πολλούς υπαλλήλους, δεν ψάχνουμε να τους αναθέσουμε δουλειές να κάνουν άρα μειώνεται η γραφειοκρατία.

[kantoniou 333]

Υπεραξίες έγραψες και υπεραξίες δεν είναι τα μερίσματα.

Γιατι να λυπηθω τον μετοχο, που τοσα χρονια ειχε υπερκερδη και μολις τα πραγματα σφιξαν, αντι να στηριξει το "μαγαζι" του (απο τα ετοιμα), οπως κανει ο μπακαλης της γειτονιας μου, κλεινει τις κανουλες και ζηταει στηριξη απο τον μηχανισμο, δηλαδη απο τους φορους της γιαγιας με τη συνταξη των 700 Ε;

Με τα "υπερκερδη" εννοουσα και τα μερισματα και τις υπεραξιες απο τις μετοχες. Για τις υπεραξιες εχεις αρκετο δικιο.

 

Γενικά νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε.

 

Το ότι ο μισός πλανήτης πεινάει και προσπαθεί κάτι να παράξει να φάει και το 1% του πλανήτη είναι ζάμπλουτοι μεταφέροντας και παίζοντας με χρήμα που ποτέ δεν είχαν δεν φαίνεται σε κανένα περίεργο?

Αυτο ειναι ο πυρηνας του προβληματος. Εικονικες συναλλαγες, μελλοντικες συναλλαγες, αγοραπωλησιες αγαθων και αξιογραφων που ουδεποτε κατειχαν, αγορα ασφαλιστρων κινδυνου για ομολογα που δεν εχουν αγορασει , δομημενα προϊοντα, που τη λειτουργια τους δεν καταλαβαινεις αν δεν εχεις Νομπελ, τζιρος του χρηματοοικονομικου τομεα μερικες δεκαδες φορες [60;] πανω απο το παγκοσμιο ΑΕΠ , κυβερνησεις που εξαρτωνται απο τις χρηματιστηριακες και τις τραπεζες.

Και ολα αυτα για να "κινειται το χρημα" (απο τις τσεπες μας προς τις δικες τους. Οταν κερδιζουν τα απιστευτα μπονους, ειναι μαγκες. Οταν χανουν λογω κρισης, πρεπει να τους στηριξουμε, γιατι αλλιως θα καταρρευσει το συστημα, οι τραπεζες, το χρηματιστηριο, το Big Ben στο Λονδινο κοκ. Ε, υπαρχει κατι σαπιο στο βασιλειο της Ολιγαρκιας...

[kantoniou 333]

aab, βλεπεις πολυ Μπαμπη Σόιμπλε στο ΣΚΑΙ (just kidding)

Η διάκριση ηλικιών σκοπό έχει να διευκολύνει την ένταξη των νέων στην αγορά εργασιας. Ο νέος, πέρα από το μισθό του, έχει ανάγκη από αυξημένη εκπαίδευση ώστε να προσαρμοσθεί στον εργασιακό χώρο και να δημιουργεί πλεόνασμα για τον εργοδότη του. Αν παίρνει τον ίδιο μισθό με έναν μεγαλύτερης ηλικίας δεν θα βρει ποτέ δουλειά. Και αν καθυστερήσει κανείς πολύ να ξεκινήσει τον εργασιακό του βίο, ίσως να μην τον ξεκινήσει ποτέ.

O νεοπροσλαμβανομενος ποτε δεν επαιρνε τον ιδιο μισθο. Ο παλιος ειχε τις ωριμανσεις. Η διακριση στο μισθο μεταξυ δυο νεοπροσλαμβανομενων, με κριτηριο την ΗΛΙΚΙΑ (οχι την προϋπηρεσια), ειναι εμφανως παραλογη και σαφως αντισυνταγματικη.

 

 

Στο ερώτημα γιατί μειώθηκαν οι μισθοί στον ιδιωτικό τομέα η απάντηση είναι πολύ απλή. Γιατί τα ελληνικά προϊόντα έχουν πολύ υψηλό κόστος παραγωγής (άρα πωλούνται και ακριβά με συνέπεια να μην πωλούνται) και η εργασία είναι ένας από τους βασικούς συντελεστές κόστους. Υπάρχουν φυσικά και άλλα κόστη που πρέπει να μειωθούν (όπως επιβάλλεται από το μνημόνιο) είναι, πχ, τα μεταφορικά. Κοστίζει περισσότερο η μεταφορά pellets από τη Θήβα στην Αθήνα απ' ότι από την Αίγυπτο. Προφανώς η γραφειοκρατία. Θα μου πεις μήπως πρέπει να μειωθούν και τα κέρδη; Θα σου απαντήσω ότι στην παρούσα φάση, πρέπει να μειωθούν οι ζημίες. Όταν υπάρξουν κέρδη, να το ξανασυζητήσουμε.

Μου αρεσει που ειναι και πολυ απλη η απαντηση. Στην Ελλαδα ειχαμε μεγαλη διαφορα μεταξυ των μισθων, των παροχων και της παραγωγικοτητας του ιδιωτικου και του δημοσιου τομεα. Οι μειωσεις στο δημοσιο καλυψαν εν μερει αυτο το προβλημα, που ηταν κορυφαιο κοινωνικο ζητημα ανισοτητας και βασικος λογος που ολοι φιλαγαν κατουρημενες ποδιες για να τρουπωσουν στο δημοσιο.

Πως σε μια χωρα, οπου οι μισθοι στον ιδιωτικο τομεα ηταν απο τους χαμηλοτερους της Ευρωπης και οι τιμες απο τις υψηλοτερες, αναδειξαμε τους μισθους σαν κυριο προβλημα της (πραγματι χαμηλης) ανταγωνιστικοτητας, δεν το ξερω. Μυστηριο καλυπτει την υποθεση, που θα΄λεγε και ο Σιομπολος. Το θεμα ειναι οτι δεν εχει γινει ΟΥΤΕ ΜΙΣΗ αλλαγη απο αυτες που επρεπε να προηγηθουν, απλα κοβονται συνεχως μισθοι ΑΔΙΑΚΡΙΤΩΣ και ανεβαινουν οι φοροι για τα συνηθη υποζυγια.

Για τα κερδη εχεις καποιο δικιο, αλλα υπαρχουν και επιχειρησεις που κερδιζουν (και μαλιστα περισσοτερα απο το ευλογο). Αυτες, χωρις κανενα λογο, θα μειωσουν τωρα τους μισθους, αφου βρηκαν την ευκαιρια. Θα περασουν τη μειωση του κοστους τους στον καταναλωτη; Ας καγχασω....

 

 

Τέλος, πως βοηθάει αυτό το δημόσιο τομέα; Απλά τον ξαλαφρώνει.

Σε αυτο συμφωνουμε. Τον ξαλαφρωνει απο εισφορες, αμεσους φορους, εμμεσους φορους (λογω μειωσης της καταναλωτικης δυναμης). Πως αυτο βοηθαει μια χωρα που εχει προβλημα δημοσιονομικου ελλειμματος, παραμενει επτασφραγιστο μυστικο.

ΕΙναι βεβαια ευλογια για τους "επενδυτες" που περιμενουν στη γωνια, αλλα ειμαι βεβαιος πως αυτο ειναι συμπτωση...

[kantoniou 333]

Αlcatraz, συγκλονιστικο τραγουδι. Το εχουν διασκευασει και οι Magic De Spell:

 

http://www.youtube.com/watch?v=i-5JL1G4oWc

 

Επισης φρεσκος Spingsteen, μολις πριν απο λιγες μερες κυκλοφορησε το αλπουμ Wrecking Ball, με πολλες αναφορες στην κριση:

http://www.youtube.com/watch?v=UASyS-jUKKI

 

DEATH TO MY HOMETOWN

 

Oh, no cannonballs did fly, no rifles cut us down

No bombs fell from the sky, no blood soaked the ground

No powder flash blinded the eye, no deathly thunder sound

But just as sure as the hand of God, they brought death to my hometown

They brought death to my hometown, boys

 

No shells ripped the evening sky, no cities burning down

No armies stormed the shores for which we'd die

No dictators were crowned

I awoke from a quiet night, I never heard a sound

Marauders raided in the dark and brought death to my hometown, boys

Death to my hometown

 

They destroyed our families' factories and they took our homes

They left our bodies on the plains, the vultures picked our bones

 

So listen up, my sonny boy, be ready for when they come

For they'll be returning sure as the rising sun

Now get yourself a song to sing and sing it 'til you're done

Yeah, sing it hard and sing it well

Send the robber barons straight to hell

The greedy thieves who came around

And ate the flesh of everything they found

Whose crimes have gone unpunished now

Who walk the streets as free men now

 

Ah, they brought death to our hometown, boys

Death to our hometown, boys

Death to our hometown, boys

Death to our hometown, whoa!

 

 

Θάνατος στην πόλη μου

 

Ω, δεν πέταξαν οβίδες, δεν μας πετσόκοψαν τουφέκια

Δεν έπεσαν βόμβες από τον ουρανό, δεν πότισε αίμα το έδαφος

Δεν μας τύφλωσε λάμψη από μπαρούτι, δεν ακούστηκε θανάσιμη βροντή

Αλλά, τόσο σίγουροι όσο το χέρι του Θεού, έφεραν το θάνατο στην πόλη μου

Έφεραν τον θάνατο στην πόλη μου, παιδιά.

 

Δεν έσκισαν τον ουρανό βλήματα, δεν κάηκαν πόλεις,

Δεν εισέβαλαν στρατιές στις ακτές, για τις οποίες θα πεθαίναμε,

Δεν στέφθηκαν δικτάτορες

Ξύπνησα από μια ήσυχη νύχτα, δεν άκουσα το παραμικρό,

(κι όμως) Επιδρομείς επιτέθηκαν μεσ’ στο σκοτάδι

και έφεραν το θάνατο στην πόλη μου, παιδιά,

Θάνατο στην πατρίδα μου

 

Κατέστρεψαν τα εργοστάσια των οικογενειών μας και πήραν τα σπίτια μας

Άφησαν τα σώματά μας στις πεδιάδες, τα όρνια πήραν τα κόκκαλά μας

 

Άκου λοιπόν γιε μου, να είσαι έτοιμος για όταν έρθουν

Γιατί στα σίγουρα θα επιστρέψουν, όπως ο ήλιος που ανατέλλει

Τώρα βρες ένα τραγούδι να τραγουδήσεις και τραγούδα το μέχρι να ‘σαι έτοιμος

Ναι, τραγούδα το δυνατά και καλά

 

Στείλε τους βαρόνους της κλεψιάς, κατ'ευθείαν στο διάολο

Τους άπληστους κλέφτες που ήρθαν κοντά μας

Κι έφαγαν τη σάρκα απ’ ότι βρήκαν

Των οποίων τα εγκλήματα έχουν μείνει ατιμώρητα

Που περπατούν στους δρόμους ελεύθεροι τώρα

 

Αχ, έφεραν το θάνατο στην πόλη μας, παιδιά

Θάνατο στην πατρίδα μας, παιδιά

[aab 1,370]

aab, βλεπεις πολυ Μπαμπη Σόιμπλε στο ΣΚΑΙ (just kidding)

 

O νεοπροσλαμβανομενος ποτε δεν επαιρνε τον ιδιο μισθο. Ο παλιος ειχε τις ωριμανσεις. Η διακριση στο μισθο μεταξυ δυο νεοπροσλαμβανομενων, με κριτηριο την ΗΛΙΚΙΑ (οχι την προϋπηρεσια), ειναι εμφανως παραλογη και σαφως αντισυνταγματικη.

 

Μου αρεσει που ειναι και πολυ απλη η απαντηση. Στην Ελλαδα ειχαμε μεγαλη διαφορα μεταξυ των μισθων, των παροχων και της παραγωγικοτητας του ιδιωτικου και του δημοσιου τομεα. Οι μειωσεις στο δημοσιο καλυψαν εν μερει αυτο το προβλημα, που ηταν κορυφαιο κοινωνικο ζητημα ανισοτητας και βασικος λογος που ολοι φιλαγαν κατουρημενες ποδιες για να τρουπωσουν στο δημοσιο.

Πως σε μια χωρα, οπου οι μισθοι στον ιδιωτικο τομεα ηταν απο τους χαμηλοτερους της Ευρωπης και οι τιμες απο τις υψηλοτερες, αναδειξαμε τους μισθους σαν κυριο προβλημα της (πραγματι χαμηλης) ανταγωνιστικοτητας, δεν το ξερω. Μυστηριο καλυπτει την υποθεση, που θα΄λεγε και ο Σιομπολος. Το θεμα ειναι οτι δεν εχει γινει ΟΥΤΕ ΜΙΣΗ αλλαγη απο αυτες που επρεπε να προηγηθουν, απλα κοβονται συνεχως μισθοι ΑΔΙΑΚΡΙΤΩΣ και ανεβαινουν οι φοροι για τα συνηθη υποζυγια.

Για τα κερδη εχεις καποιο δικιο, αλλα υπαρχουν και επιχειρησεις που κερδιζουν (και μαλιστα περισσοτερα απο το ευλογο). Αυτες, χωρις κανενα λογο, θα μειωσουν τωρα τους μισθους, αφου βρηκαν την ευκαιρια. Θα περασουν τη μειωση του κοστους τους στον καταναλωτη; Ας καγχασω....

 

Το σχόλιο για τον Παπαδημητρίου το παίρνω ως αστείο αλλά, πραγματικά, θα ήθελα να γράφω ελληνικά όπως αυτός (όχι ο Πάσχος).

 

Στην Ελλάδα η αμοιβή της εργασίας δεν ήταν χαμηλή τα τελευταία χρόνια. Αρκει να δεις τις συμβάσεις στα ΕΛΠΕ, τη ΔΕΗ, τον ΟΤΕ. Ειδικές περιπτώσεις; Τότε και οι εφημερίδες τι είναι; Τα ξενοδοχεία; Η οικοδομή; Φυσικά υπήρχαν περιπτώσεις που η νομοθεσία καταστρατηγείτο. Ίσως όχι λίγες. Αλλά αυτό είναι ένδειξη πως οι οικονομικές συνθήκες επέβαλλαν χαμηλότερες αμοιβές.

 

Διαφοροποιείς το νεοπροσλαμβανόμενο και τον παλιό. Καταρχήν υπάρχουν πολλοί παλιοί που έιχαν τη νοοτροπία του πάλιουρα και παίρναν αυξήσεις λόγω 3ετιας χωρίς να κάνουν τίποτα. Κατά μέσο όρο, η διαφορά παραγωγικότητας παλιού και νέου υπαλλήλου είναι τεράστια ενώ ο κάτω των 25 είναι, συχνά, απροσάρμοστος: Έχω ακούσει πολλές φορές την ατάκα "μα θα ξυπνάω 6 η ώρα το πρωϊ;". Δεν είναι τυχαίο ότι υπάρχει όριο για επασφάλιστρο στις ασφάλειες ζημιών για τα αυτοκίνητα.

 

Στο σημείο αυτό νομίζω ότι είναι αναγκαίο ένα σχόλιο για τον ιδιωτικό τομέα (όπως τον εννούμε στα οικονομικά). Στη χώρα μας κάτι τέτοιο ηταν ένα ασήμαντο ποσοστό της συνολικής απασχόλησης. Ιδιωτικός τομέας δεν είναι τα μαγαζιά (εστιατόρια, καφέ, μπουτικ) στις γειτονιές. Αυτά είναι συνήθως ατομικές επιχειρήσεις και η συμβολή τους στη μισθωτή εργασία δεν είναι καν στατιστικώς σημαντική. Το να δουλεύεις σε τέτοις επιχείρηση, συχνά είναι μισθωτή σκλαβιά. Δεν είναι η ΔΕΗ ή τα ΕΛΠΕ - για προφανείς λόγους. Οι τράπεζες είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις αλλά, στη χώρα μας, υπήρχε τόσο έντονη παρέμβαση του κράτους (Εθνική Τράπεζα στην Άνω Παναγιά, Αγροτική στην Κάτω Παναγιά) που ο τρόπος λειτουργίας τους δεν χαρακτηρίζονταν πάντα από ορθολογισμό (και τώρα το πληρώνουν). Ομοίως και οι τεχνικές εταιρείες (κυρίαρχος πελάτης το κράτος). Μείναμε λοιπόν με 5-10 βιομηχανίες, μερικές μεγάλες εμπορικές (συνήθως ξένης ιδιοκτησίας) άντε και 2-3 ξενοδοχειακές. Ομως, ενώ η ΕΓΣΣΕ αφορούσε αυτές, ούτε οι συνδικαλιστές των εργοδοτών ούτε των εργαζομένων αντιπροσώπευαν αυτούς.

 

Στο δημόσιο τομέα είχαμε και έχουμε άλλου είδους παραλογισμό αμοιβών. Θα πιάσω το στρατό που οι ιεραρχίες είναι δεδομένες και αυστηρές. Έχουμε μια μάζα υπαξ και κατώτερων αξιωματικών που, για τα προσόντα της, παίρνει πολύ καλές αμοιβές (ο υπολοχαγός ούτε ένα φυσιολογικό ΑΕΙ δεν έβγαλε ενώ είχε εξασφαλισμένη απασχόληση από τα 18). Οι ανώτατοι και δη οι αρχηγοί επιτελείων, για τη δουλειά που (πρέπει να) κάνουν, αμοίβονται ψίχουλα και δυσανάλογα λίγο σε σχέση με τους υπαξ. Αποτέλεσμα είναι η συσσώρευση (με δημιουργία αχρήστων θέσεων) για να απολαύσουν αν όχι τα λεφτά, τον τίτλο. Το πρόβλημα στο δημόσιο δεν ήταν ποτέ οι αμοιβές (για τα στελέχη) - ήταν η σιγουριά, το υπεράνω πάσης κριτικής και αξιολόγησης, η διαφθορά, η γραφειοκρατία κοκ. Μάλιστα, επειδή πρακτικά δεν έχουμε ιδιωτικό τομέα (όπως τον εξήγησα παραπάνω), το πολιτικό σύστημα δημιούργησε θέσεις για ανειδίκευτο προσωπικό στο δημόσιο όπου οι θέσεις απασχόλησης θα έπρεπε να είναι για προσωπικό της πλέον υψηλής εξειδίκευσης (τι άλλο πρέπει να είναι ο δικαστής, ο εφοριακός, ο δάσκαλος, ο γιατρός ).

 

Τέλος, αν υπάρχουν επιχειρήσεις που κερδίζουν και πιστεύουν ότι έτσι και δεν ρίξουν τις τιμές (παιρνώντας προφανώς τη μείωση κόστους) θα έχουν μέλλον, πλανώνται πλάνη οικτρά.

Edited March 3, 2012 by aab

[MAC 1,019]

 

Αυτο ειναι ο πυρηνας του προβληματος. Εικονικες συναλλαγες, μελλοντικες συναλλαγες, αγοραπωλησιες αγαθων και αξιογραφων που ουδεποτε κατειχαν, αγορα ασφαλιστρων κινδυνου για ομολογα που δεν εχουν αγορασει , δομημενα προϊοντα, που τη λειτουργια τους δεν καταλαβαινεις αν δεν εχεις Νομπελ, τζιρος του χρηματοοικονομικου τομεα μερικες δεκαδες φορες [60;] πανω απο το παγκοσμιο ΑΕΠ , κυβερνησεις που εξαρτωνται απο τις χρηματιστηριακες και τις τραπεζες.

Και ολα αυτα για να "κινειται το χρημα" (απο τις τσεπες μας προς τις δικες τους. Οταν κερδιζουν τα απιστευτα μπονους, ειναι μαγκες. Οταν χανουν λογω κρισης, πρεπει να τους στηριξουμε, γιατι αλλιως θα καταρρευσει το συστημα, οι τραπεζες, το χρηματιστηριο, το Big Ben στο Λονδινο κοκ. Ε, υπαρχει κατι σαπιο στο βασιλειο της Ολιγαρκιας...

 

Το θέμα το έχουμε συζητήσει κάποιοι σε συναντήσεις στο flo, και εδώ συμφωνούσαμε απόλυτα, έστω κι αν είχαμε επιμέρους διαφωνίες.

Τελικά το πρόβλημα νομίζω συνοψίζεται σε μία και μόνο λέξη, που δυστυχώς είναι μέρος της ανθρώπινης φύσης:

 

ΑΠΛΗΣΤΙΑ